La prueba de la existencia de DIOS según DESCARTES

Página 6 de 8 PrimerPrimer ... 567 ... ÚltimoÚltimo
  1. #151
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por elantiguo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me contesto pero no cortes mi mensaje que si no, no se entiende. No te estoy dando la razón. La que la energía necesaria bien sabes que es inconcebible. Si fuera posible seríamos magos.

    (Te admito que hay experimentos que consiguen hacerlo a nivel cuántico. Aunque no está claro si esas particulas vienen del "vació" o de la energía o ya estaban ahí. No me vengas ahora diciendo: ¡ves como se puede! Sabes tan bien como yo que a efectos prácticos y naturales es imposible por la cantidad de energía requerida)
    https://www.xatakaciencia.com/fisica...gia-en-materia


    Que cabronazo eres, tu nick es super-kant y desprecias la filosofía. Nadie discute que hay leyes físicas inamovibles, (hoy). Te aseguro que te sorprendería leer filósofos, muchos de ellos científicos y como sus ideas han influido o sembrado el germen en la ciencia.

    En fin, un placer debatir contigo y también con @Drebin
    Qué dise loco, si la masa en reposo de un par electrón positrón es aproximadamente de un MeV y en el LHC se alcanzan energías del orden de 10 TeV (más de un millon de veces el MeV).

    Sobre lo otro, obviamente cuando la ciencia estaba en pañales, la línea divisoria con la filosofía, teología o incluso alquimia, era fina. Pero hay que saber distinguir el grano de la paja.

  2. #152
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No hay más tonto que el que se cree en posesión de la verdad incluso estando equivocado.

    Ale, te toca hacer un poco el ridículo:

    1- El quinto (creo que es el quinto) postulado de la Mecánica Cuántica establece que, de alguna manera no especificada por la teoría, la medición de una propiedad de una partícula hace colapsar su función de onda.
    La evolución de la función de onda de una partícula cuántica sigue un proceso determinista (i.e. está determinado por una ecuación diferencial, en este caso la ecuación de Schrodinger) . Sin embargo, una medición hace colapsar dicho estado a un autoestado del operador asociado a la propiedad que se mide. Por tanto, aunque existe un marco causal bien definido- i.e. la causa no precede al efecto, especialmente porque se puede hacer compatible la Mecánica cuántica con relatividad especial, no es cierto que la mecánica cuántica sea determinista. Esto quiere decir que unas mismas condiciones iniciales pueden dar lugar a diversos resultados. La elección por parte de la naturaleza de uno de esos resultados, al hacer el experimento, es puramente probailística.

    2- Quien ha dicho que no existen fuerzas en la naturaleza? Entiendes mi idioma? He dicho que la Gravedad y el electromagnetismo no son iguales, como habías medio-afirmado poniendo fórmulas del siglo XVIII (entiendo que muy avanzado para lo que sueles leer...) y que la concepción moderna de la gravedad clásica (la Teórica General de la Relatividad) no establece que la gravedad sea una fuerza.

    Si lo ves demasiado complejo, siempre puedes volver a Descartes y a Platón.


    Hablamos del puto nivel subatómico . El margen de error es gigantesco, igual que al nivel de las galaxias más lejanas del universo observable.

    Te recomiendo que veas esto para que te des cuenta:

    http://htwins.net/scale2/lang.html



    Hablamos de partículas con u tamaño estimado de 10 elevado a -25 metros, joder.


    Piensa en la escala. Hablar con esa prepotencia es ridículo.

  3. #153
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    La mecánica cuántica roza la pseudociencia, es pura teoría.

  4. #154
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hablamos del puto nivel subatómico . El margen de error es gigantesco, igual que al nivel de las galaxias más lejanas del universo observable.

    Te recomiendo que veas esto para que te des cuenta:

    http://htwins.net/scale2/lang.html



    Hablamos de partículas con u tamaño estimado de 10 elevado a -25 metros, joder.


    Piensa en la escala. Hablar con esa prepotencia es ridículo.
    Pero qué dices matao. Mira, nivel subatómico, un efecto púramente cuántico.

    Predicción de QED del magnetic dipole moment del electrón:

    a = 0.001 159 652 181 643

    Medición experimental del magnetic dipole moment del electrón:

    a = 0.001 159 652 180 73

    https://en.wikipedia.org/wiki/Anomal..._dipole_moment

    10 putas cifras decimales.

  5. #155
    Usuario Premium Avatar de c0ldw1nd
    Registro
    24 Feb, 15
    Ubicación
    Debajo de tu cama
    Mensajes
    7,440
    Me gusta (Dados)
    2143
    Me gusta (Recibidos)
    2192
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vaya copy-paste más estúpido es ese, es el que poneis todos en todos los foros. No sabeis ni lo que estais escribiendo.
    Los cojones copy paste, me puse un día a hacerlo y ahora lo he posteado, pero es 100% mío

  6. #156
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Qué dise loco, si la masa en reposo de un par electrón positrón es aproximadamente de un MeV y en el LHC se alcanzan energías del orden de 10 TeV (más de un millon de veces el MeV).

    Sobre lo otro, obviamente cuando la ciencia estaba en pañales, la línea divisoria con la filosofía, teología o incluso alquimia, era fina. Pero hay que saber distinguir el grano de la paja.
    A ver, que no me quiero eternizar, ya te he dicho que es posible a nivel cuántico. No se crea "matería" se crea un componente de la materia - electrón-, como bien sabes. Y no es lo mismo. Ojo.

    Por cierto, Demócrito ya sentó precisamente hace milenios las bases de la teoría atómica. Un respeto. Efectivamente hay que saber distinguir el grano de la paja.

  7. #157
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La mecánica cuántica roza la pseudociencia, es pura teoría.


    Mira, te voy a dar un consejo, tómatelo como un favor: Deja de postear porque estas haciendo el RIDÍCULO.

    La Mecánica Cuántica ha pasado toda, todas las verificaciones experimentales de los últimos 100 años (casi nada). Hoy en día TODO el mundo sabe que a nivel fundamental la Naturaleza tiene caracter cuántico. Toda la física de los últimos 100 años es cuántica.

  8. #158
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pero qué dices matao. Mira, nivel subatómico, un efecto púramente cuántico.

    Predicción de QED del magnetic dipole moment del electrón:

    a = 0.001 159 652 181 643

    Medición experimental del magnetic dipole moment del electrón:

    a = 0.001 159 652 180 73

    https://en.wikipedia.org/wiki/Anomal..._dipole_moment

    10 putas cifras decimales.


    Nadie piensa en el margen de error de esos cacharros, y encima a las escalas del quark y su puta madre.

    Poco riguroso desde mi punto de vista. Está bien para teorizar, eso sí. Conclusiones, poquitas.

  9. #159
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por elantiguo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver, que no me quiero eternizar, ya te he dicho que es posible a nivel cuántico. No se crea "matería" se crea un componente de la materia - electrón-, como bien sabes. Y no es lo mismo. Ojo.

    Por cierto, Demócrito ya sentó precisamente hace milenios las bases de la teoría atómica. Un respeto. Efectivamente hay que saber distinguir el grano de la paja.
    Pero qué es la matería sino electrones, protones y neutrones?!

    Demócrito soltó una gilipollez sobre la indivisibilidad de la materia o algo así. Pero vamos, no tenía ninguna base experimental y acertó como si yo hoy digo el número de la loteria de mañana y acierto.
    De hecho, el átomo sí es divisible, osea que ni siquiera tenía razón.

  10. #160
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.


    Mira, te voy a dar un consejo, tómatelo como un favor: Deja de postear porque estas haciendo el RIDÍCULO.

    La Mecánica Cuántica ha pasado toda, todas las verificaciones experimentales de los últimos 100 años (casi nada). Hoy en día TODO el mundo sabe que a nivel fundamental la Naturaleza tiene caracter cuántico. Toda la física de los últimos 100 años es cuántica.

    La mecánica cuántica no deja de ser la teorización sobre aquello que es tan pequeño que jamás podremos acercarnos.

  11. #161
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Nadie piensa en el margen de error de esos cacharros, y encima a las escalas del quark y su puta madre.

    Poco riguroso desde mi punto de vista. Está bien para teorizar, eso sí. Conclusiones, poquitas.
    10 cifras decimalespoco riguroso Seguramente la predicción más exacta jamás realizada por una teoría científica...

    Madre mía, o eres troll o eres muy tonto.

    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La mecánica cuántica no deja de ser la teorización sobre aquello que es tan pequeño que jamás podremos acercarnos.
    Pero si te acabo de poner una verificación experimental de un efecto puramente cuántico, predicha por una teoría cuántica de campos!!

    Pides paguita?

    P.D. Encima, hablando de que la cuántica es solo una "teorízación" (pseudociencia!!) el mismo parguela que en el OP nos quería colar un argumento sobre la existencia de Dios basado en una paja mental. Es que es de juzgado de guardia...
    Última edición por Super_Kant; 19/07/2017 a las 11:18

  12. #162
    ADMỈNỈSTRATOR Avatar de ArbolconJ
    Registro
    08 Sep, 13
    Ubicación
    Recalculando...
    Mensajes
    8,601
    Me gusta (Dados)
    722
    Me gusta (Recibidos)
    1617
    Cita Iniciado por Peps_88 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Descarto a Descartes
    Gol de la pole

  13. #163
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    10 cifras decimalespoco riguroso Seguramente la predicción más exacta jamás realizada por una teoría científica...

    Madre mía, o eres troll o eres muy tonto.



    Pero si te acabo de poner una verificación experimental de un efecto puramente cuántico, predicha por una teoría cuántica de campos!!

    Pides paguita?


    La puta de tu madre si que pide paguitas cada vez que se la chupa a los vecinos, guarro de mierda.


    Eres un puto fracasado y vuelvo a repetir, un pedo de Descartes genera más conocimiento y progreso a la Humanidad que toda tu vida de mierda de betazo progre junta.


    Considerar a las teorías cuánticas al nivel de la doble hélice del ADN, o de la teoría celular, por citar otras ciencias, es no tener ni puta idea de lo que es la ciencia.

  14. #164
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    ¿Crees en la teoría de las cuerdas?

  15. #165
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La puta de tu madre si que pide paguitas cada vez que se la chupa a los vecinos, guarro de mierda.


    Eres un puto fracasado y vuelvo a repetir, un pedo de Descartes genera más conocimiento y progreso a la Humanidad que toda tu vida de mierda de betazo progre junta.


    Considerar a las teorías cuánticas al nivel de la doble hélice del ADN, o de la teoría celular, por citar otras ciencias, es no tener ni puta idea de lo que es la ciencia.
    Cuñado acorralado que pasa al insulto. Nada nuevo.

    Mira, te he buscado el formulario de solicitud para que la pidas. Por si te es muy complejo el concepto de Google

    http://www.imserso.es/InterPresent1/...rio/pncinv.pdf

    De nada.

    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Crees en la teoría de las cuerdas?
    Qué tendrá que ver teoría de cuerdas para la validez de la Mecánica Cuántica como paradigma?

    Tienes un cacao mental que ni perry campeón.
    Última edición por Super_Kant; 19/07/2017 a las 11:22

  16. #166
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pero qué es la matería sino electrones, protones y neutrones?!

    Demócrito soltó una gilipollez sobre la indivisibilidad de la materia o algo así. Pero vamos, no tenía ninguna base experimental y acertó como si yo hoy digo el número de la loteria de mañana y acierto.
    De hecho, el átomo sí es divisible, osea que ni siquiera tenía razón.
    Uyuyuy que vuelvo.

    No me digas que es lo mismo un neutrón que un electrón o protón... Los dos últimos para muchos no son materia si no una cualidad de la materia.

    Se equívoco en eso pero no en que las propiedades de la materia dependen del tipo de agrupamiento de los atómos, por ejemplo. A partir de está aparentemente simple idea se pudo investigar en un futuro toda la teoría atómica.

  17. #167
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Cuñado acorralado que pasa al insulto. Nada nuevo.

    Mira, te he buscado el formulario de solicitud para que la pidas. Por si te es muy complejo el concepto de Google

    http://www.imserso.es/InterPresent1/...rio/pncinv.pdf

    De nada.


    Mira macho, según tú la "gravedad no existe"... y dices que me has acorralado.

    Quédate con tus pajas mentales pseudocuánticas que yo me quedo con lo ya ha experimentado y demostrado (espacio-tiempo, ondas gravitatorias).

  18. #168
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por elantiguo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Uyuyuy que vuelvo.

    No me digas que es lo mismo un neutrón que un electrón o protón... Los dos últimos para muchos no son materia si no una cualidad de la materia.
    Quien ha dicho que sean los mismo?
    He dicho que los electrones son materia. Igual que lo son los protones y neutrones. No que el electrón sea lo mismo que un protón o un neutrón .
    En serio, creo que escribo en castellano.

    No voy a seguir discutiendo de las pajas mentales de un filósofo. La física atómica se desarrolló a partir de paradigmas científicos (de Dalton, entre otros), no filosóficos. Quitas a Demócrito de la historia de la humanidad y la física atómica habria sido la misma.
    Última edición por Super_Kant; 19/07/2017 a las 11:31

  19. #169
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Mira macho, según tú la "gravedad no existe"... y dices que me has acorralado.

    Quédate con tus pajas mentales pseudocuánticas que yo me quedo con lo ya ha experimentado y demostrado (espacio-tiempo, ondas gravitatorias).
    En serio, vale que leas filosofía, pero al menos deberías tener más comprensión lectora con el fin de entender las cosas eh. yo no he dicho que la gravedad no exista, pero te lo voy a explicar. Mira.
    Enésimo momento en el que haces el ridículo:

    Yo he dicho que la gravedad no se entiende como una fuerza en el paradigma moderno porque, según la teoría general de la Relatividad, la gravedad no es otra cosa que el movimiento libre de la masa-energía en un espacio tiempo curvo.

    Es que te las llevas a pares y sigues pidiendo los sopapos eh.

    Sí, lo típico, espacio-tiempo, ondas gravitatorias, Dios. No Mecánica Cuántica, que eso es pseudociencia

  20. #170
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En serio, vale que leas filosofía, pero al menos deberías tener más comprensión lectora con el fin de entender las cosas eh. yo no he dicho que la gravedad no exista, pero te lo voy a explicar. Mira.
    Enésimo momento en el que haces el ridículo:

    Yo he dicho que la gravedad no se entiende como una fuerza en el paradigma moderno porque, según la teoría general de la Relatividad, la gravedad no es otra cosa que el movimiento libre de la masa-energía en un espacio tiempo curvo.

    Es que te las llevas a pares y sigues pidiendo los sopapos eh.

    Sí, lo típico, espacio-tiempo, ondas gravitatorias, Dios. No Mecánica Cuántica, que eso es pseudociencia

    Buff, y la fórmula es la misma que en las otras 3. Azar, supongo. Y mucha casualidad.

  21. #171
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Buff, y la fórmula es la misma que en las otras 3. Azar, supongo. Y mucha casualidad.
    No, pedazo de inútil. La Teoría de la Relatividad es una teoría clásica y por tanto totalmente determinista.

    Mucho más bonita, por cierto, que todas las pajas mentales de filósofos que has leído a lo largo de tu vida.

  22. #172
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No, pedazo de inútil. La Teoría de la Relatividad es una teoría clásica y por tanto totalmente determinista.

    Mucho más bonita, por cierto, que todas las pajas mentales de filósofos que has leído a lo largo de tu vida.


    Demostrada hasta la saciedad, no como tus pajas pseudocuánticas del azar;


    https://es.wikipedia.org/wiki/Consta...%B3n_universal



    Por cierto, sabes que una suma infinita de números también puede ser igual a cero?

  23. #173
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Quien ha dicho que sean los mismo?
    He dicho que los electrones son materia. Igual que lo son los protones y neutrones. No que el electrón sea lo mismo que un protón o un neutrón .
    En serio, creo que escribo en castellano.

    No voy a seguir discutiendo de las pajas mentales de un filósofo. La física atómica se desarrolló a partir de paradigmas científicos (de Dalton, entre otros), no filosóficos. Quitas a Demócrito de la historia de la humanidad y la física atómica habria sido la misma.
    Has dado a entender que un electrón o protón son materia. Cuando son más bien propiedades de la materia.

    Vale. Pues yo no voy a seguir discutiendo el hecho que la filosofía es clave para la ciencia y que la mayoría de filósofos son científicos, e incluso crean métodos científicos.

  24. #174
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Demostrada hasta la saciedad, no como tus pajas pseudocuánticas del azar;


    https://es.wikipedia.org/wiki/Consta...%B3n_universal



    Por cierto, sabes que una suma infinita de números también puede ser igual a cero?
    Bueno, me temo que tengo mejores cosas que hacer que seguir perdiendo el tiempo contigo, porque encima es que eres corto y no lo pillas por mucho que te lo explican.

    Fíjate si serán pajas pseudocuánticas del azar que hoy todo el mundo considera a la relatividad general inexacta a nivel fundamental PRECISAMENTE porque no es compatible con la mecánica cuántica. La mecánica cuántica se considera más robusto como paradigma científico que la relatividad general.
    Osea que no sólo estás equivocado, sino que estas profundamente equivocado. Si al menos tuvieses puta idea pues bueno, pero como no la tienes...

    En fin, espero que saques algo provechoso de tanto hacer el ridículo: déjate de gilipolleces filosóficas y de posmodernismo griego y latín y empieza a informarte de lo que realmente genera conocimiento.

  25. #175
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por EliDestroyer Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Demostrada hasta la saciedad, no como tus pajas pseudocuánticas del azar;


    https://es.wikipedia.org/wiki/Consta...%B3n_universal



    Por cierto, sabes que una suma infinita de números también puede ser igual a cero?
    Hace tiempo leí que la gravitación tiene mucho más que ver con la velocidad que con la masa. Las verdades físicas sí cambian.

  26. #176
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por elantiguo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Has dado a entender que un electrón o protón son materia. Cuando son más bien propiedades de la materia.

    Vale. Pues yo no voy a seguir discutiendo el hecho que la filosofía es clave para la ciencia y que la mayoría de filósofos son científicos, e incluso crean métodos científicos.
    No no, son materia. Vamos, de hecho, aunque el concepto es un poco difuso, a priori todo lo que tiene masa puede considerarse como materia. Y aunque no lo quieras considerar así, está claro que el electrón, protón y neutrón son materia.

    Vale, pues no discutas. Puedes seguir equivocado todo el tiempo que quieras.

  27. #177
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No no, son materia. Vamos, de hecho, aunque el concepto es un poco difuso, a priori todo lo que tiene masa puede considerarse como materia.

    Vale, pues no discutas. Puedes seguir equivocado todo el tiempo que quieras.
    Entonces... Dame la satisfacción de reconocer que no se ha podido crear materia a partir de la energía.

    Pues no discuto. Tú también seguirás equivocado por no profundizar en un campo relacionado con todo lo que te gusta.

  28. #178
    ForoParalelo: Miembro Avatar de EliDestroyer
    Registro
    17 Dec, 16
    Mensajes
    4,883
    Me gusta (Dados)
    852
    Me gusta (Recibidos)
    1336
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Bueno, me temo que tengo mejores cosas que hacer que seguir perdiendo el tiempo contigo, porque encima es que eres corto y no lo pillas por mucho que te lo explican.

    Fíjate si serán pajas pseudocuánticas del azar que hoy todo el mundo considera a la relatividad general inexacta a nivel fundamental PRECISAMENTE porque no es compatible con la mecánica cuántica. La mecánica cuántica se considera más robusto como paradigma científico que la relatividad general.
    Osea que no sólo estás equivocado, sino que estas profundamente equivocado. Si al menos tuvieses puta idea pues bueno, pero como no la tienes...

    En fin, espero que saques algo provechoso de tanto hacer el ridículo: déjate de gilipolleces filosóficas y de posmodernismo griego y latín y empieza a informarte de lo que realmente genera conocimiento.

    Hay mecánica cuántica y pseudomecánica cuántica.

    Tú piensas que es más fuerte todo lo que se teorice en la mecánica cuántica que la relatividad. Bueno, allá tú.

    El caso es que hay incompatibilidad manifiesta entre las dos teorías. Yo no digo cual es la verdadera.


    Pero lo del azar sigue sin entrar por ningún lado.

  29. #179
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 Mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por elantiguo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Entonces... Dame la satisfacción de reconocer que no se ha podido crear materia a partir de la energía.

    Pues no discuto. Tú también seguirás equivocado por no profundizar en un campo relacionado con todo lo que te gusta.
    A ver, yo entiendo que tu aquí traías una idea precondebida que además era fundamental para ti, eso de que Dios existe porque sólo Él pudo crear materia a base de energía, o algo así.
    De verdad que entiendo que claro, si alguien viene y te dice que de hecho es una cosa no tan difícil incuso con la tecnología de los años 50, tú, que basabas tu idea sobre la existencia de Dios en ello, te resistas a cambiar de idea.

    Así que de verdad que lo siento mucho, pero vas a tener que buscarte otra justificación para tu idea preconcebida de Dios. Mira, este el el proceso:


  30. #180
    ForoParalelo: Miembro Avatar de elantiguo
    Registro
    05 Jul, 13
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    3,708
    Me gusta (Dados)
    6509
    Me gusta (Recibidos)
    1172
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver, yo entiendo que tu aquí traías una idea precondebida que además era fundamental para ti, eso de que Dios existe porque sólo Él pudo crear materia a base de energía, o algo así.
    De verdad que entiendo que claro, si alguien viene y te dice que de hecho es una cosa no tan difícil incuso con la tecnología de los años 50, tú, que basabas tu idea sobre la existencia de Dios en ello, te resistas a cambiar de idea.

    Así que de verdad que lo siento mucho, pero vas a tener que buscarte otra justificación para tu idea preconcebida de Dios. Mira, este el el proceso:

    Eso no es materia. (Como has reconocido, no líes)

    Lo que demuestra la imposibilidad de crear materia con energía no es la existencia de Dios, aunque das un gran argumento - sólo Dios puede crear materia con energía -. Me gusta. Poco a poco te acercas, aunque no quieras a la verdad.

    Lo que demuestra esa imposibilidad es que existe un mundo más allá del mundo material. (Mundo espiritual). Como bien apuntaban muchos filósofos, incluido Kant. Ya que las interacciones de la materia no son capaces de explicar magnitudes abstractas como la fe, los sentimientos, la ética, etc. como ya te comenté en otro post.


    Estoy tan seguro de lo que digo que te doy hasta contra-argumentos: la metafísica moderna (cuántica) no puede ser válida sin igualar la materia y la energía. Deben ser lo mismo. Éste es el punto débil de toda teoría moderna ya que parte de una falacia.
    Última edición por elantiguo; 19/07/2017 a las 12:13

Página 6 de 8 PrimerPrimer ... 567 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •