La Tierra es plana porque @src no moja el pichurringuiliguili.
-
matatontos
Iniciado por
netzalus
Pues estoy enamorado, sí. Y también tengo trabajo, amigos, y sigo haciendo cositas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Band0lero
como el velero bergantín de @
Penakas..ese no llega ni a Ibiza
Que te cuentas lombriz
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Penakas
Que te cuentas lombriz
que pasa..brodel
veo que has cambiado a la vela... te aclaras o que?
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
algo parecido a esto
Pero es que hay límites. Y aunque no los haya, tiene que haber algo MÁS ALLÁ.
Mi pregunta es, ¿qué es?
-
forista
Iniciado por
netzalus
Pero es que hay límites. Y aunque no los haya, tiene que haber algo MÁS ALLÁ.
Mi pregunta es, ¿qué es?
como traté de explicarte hace ya un rato es la misma pregunta que se puede hacer desde tu paradigma: qué hay al final del universo?
lo sabes tu? yo tampoco
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
src
como traté de explicarte hace ya un rato es la misma pregunta que se puede hacer desde tu paradigma: qué hay al final del universo?
lo sabes tu? yo tampoco
yo siempre les he dicho a mis hijos...que los quiero hasta el infinito...y mas allá...algo habrá..digo yo 
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
como traté de explicarte hace ya un rato es la misma pregunta que se puede hacer desde tu paradigma: qué hay al final del universo?
lo sabes tu? yo tampoco
Es que son dos preguntas totalmente diferentes, compañero. Para llegar al fin del universo es necesario una tecnología y unos recursos absolutamente bochornosos. Pero la pregunta de qué hay en el fin del mundo tiene que ser resuelta si quieres que el terraplanismo sea algo más que una discusión de medio pelo.
¿O voy a tener yo que ir a averiguarlo?
-
forista
Iniciado por
netzalus
Es que son dos preguntas totalmente diferentes, compañero.
no es asi: en ambos casos estas preguntando sobre los limites de nuestra realidad, lo que cambia es el paradigma desde el que esa realidad se explica
-
forista
Iniciado por
netzalus
¿O voy a tener yo que ir a averiguarlo?
tienes prohibido pasar del paralelo 60 sur salvo que vayas con un guia y a hacer algo muy concreto despues de haber pedido una serie de permisos y haber pagado unas cuantas tasas
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Ant%C3%A1rtico
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
no es asi: en ambos casos estas preguntando sobre los limites de nuestra realidad, lo que cambia es el paradigma desde el que esa realidad se explica
Los límites de la anatomía humana o de la anatomía de una cigüeña no son los mismos que los límites de una nube o de un huracán, ni los límites de una placa tectónica o una corriente acuática. Son categorías diferentes.
Para saltar de un paradigma a otro, hace falta más que una duda razonable: hace falta decir el límite es éste.
-
ForoParalelo: Miembro
yo os dejo...caris...no me meto en conversaciones dónde no puedo opinar...que fué primero..el guevo o la gallina?
jijijiji
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
Ya me lo figuraba. De algo tendrán que rentabilizar la extensión y la posición de la Antártida. Por eso mismo digo si voy a tener que ir yo, gastarme un dineral, y acabar medio muerto por el frío, por no haberme llevado ningún guía. O directamente muerto porque el tío me pegó una paliza y culpó a un oso.
-
forista
Iniciado por
netzalus
Los límites de la anatomía humana o de la anatomía de una cigüeña no son los mismos que los límites de una nube o de un huracán, ni los límites de una placa tectónica o una corriente acuática. Son categorías diferentes.
Para saltar de un paradigma a otro, hace falta más que una duda razonable: hace falta decir el límite es éste.
en ambos casos la categoria es la realidad que habitas, lo que cambia es el paradigma desde el que se entiende esa realidad
cual es el limite desde el paradigma que defiendes? no puedes saberlo, a mi me pasa lo mismo
-
forista
Iniciado por
netzalus
Ya me lo figuraba. De algo tendrán que rentabilizar la extensión y la posición de la Antártida. Por eso mismo digo si voy a tener que ir yo
es una duda interesante, esta claro, pero te repito que la geometria de la realidad que habitas no viene definida por su limite sino por su geometria
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
es una duda interesante, esta claro, pero te repito que la geometria de la realidad que habitas no viene definida por su limite sino por su geometria
¿Qué fueron primero, las mitocondrias o el sistema respiratorio? ¿qué fueron primero,los glóbulos blancos o el sistema cardiovascular?
Hasta un par de átomos acaban formando las moléculas. Tu problema para comprender el cambio de realidad en la geometría es el mismo en el que estamos el resto de seres vivos pensantes en muchas categorías.
-
forista
Iniciado por
netzalus
¿Qué fueron primero, las mitocondrias o el sistema respiratorio? ¿qué fueron primero,los glóbulos blancos o el sistema cardiovascular?
Hasta un par de átomos acaban formando las moléculas. Tu problema para comprender el cambio de realidad en la geometría es el mismo en el que estamos el resto de seres vivos pensantes en muchas categorías.
con un añadido: desde un paradigma falso solo puedes llegar a falsedades
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
con un añadido: desde un paradigma falso solo puedes llegar a falsedades
Depende. No creo que la relación de falso o verdadero sea algo monógamo. ¿O consideras falsos los avances en aviación, tecnología, arte?
-
forista
Iniciado por
netzalus
No creo que la relación de falso o verdadero sea algo monógamo
la geometria de la realidad que habitamos no puede ser plana y esferica a la vez, todavia menos si esa supuesta esfera tiene unas medidas oficiales que condenan a determinadas condiciones que pueden comprobarse o no
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
la geometria de la realidad que habitamos no puede ser plana y esferica a la vez, todavia menos si esa supuesta esfera tiene unas medidas oficiales que condenan a determinadas condiciones que pueden comprobarse o no
Yo creo que la exclusividad es una invención.
-
forista
Iniciado por
netzalus
Yo creo que la exclusividad es una invención.
bueno, en este caso es que son geometrias incompatibles
Desde el principio de los tiempos el ser humano se ha visto obligado a tomar puntos de referencia de la propia superficie terrestre o de la bóveda celeste para orientarse y poder calcular distancias, ya sea para viajar, navegar o simplemente para poder situarse en un mapa.
Es probable que el lector desconozca las diferencias irreconciliables que hay entre la geometría de un plano y la geometría de una esfera, así que vamos a pasar a explicarlas y a ver si nos ofrecen algún tipo de información útil sobre el mundo que habitamos.
La geometría euclidiana es la que estudiamos en el colegio: por ejemplo un triangulo inscrito en un plano, tal que así:
La geometría esférica es lo mismo pero en una superficie esférica, como esto:
Como se ha dicho, estas dos geometrías son incompatibles. Por ejemplo en una superficie esférica puedes construir un triangulo con tres ángulos de 90 grados. Esto es imposible en una superficie plana, ya que un angulo de 90 grados en un plano cartesiano siempre es un angulo recto:
Si pretendemos desplazarnos por una superficie necesitamos geometría para orientarnos y poder calcular proporciones y distancias, y como se ve no tiene nada que ver usar una u otra geometría. Si usáramos la geometría equivocada ninguno de nuestros puntos de referencia sería útil.
Pues bien, nunca jamás se ha utilizado ni se utiliza geometría esférica para nada que tenga que ver con la superficie terrestre. No es un tema de usar una proyección, es un tema de interactuar con la realidad: si la superficie por la que nos trasladamos desde que tenemos registros escritos fuera una esfera de 6400 kms de radio ninguno de nuestras sistemas de orientación o navegación sería útil, porque estaríamos aplicando siempre la geometría incorrecta y las distancias y ángulos que se utilizan estarían equivocados.
Se usa geometría para una superficie plana y funciona independientemente de la distancia que se quiera cubrir, desde siempre. Ya sea navegando y usando un sextante:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sextante
Con radares más modernos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Radar#...ce_measurement
O con el actual sistema de GPS (Global Position System):
Tampoco ninguna proyección topográfica que deba tener en cuenta la supuesta curvatura terrestre debido a su tamaño la ha tenido nunca en cuenta, desde túneles, puentes, canales, acueductos o tramos rectos de cualquier vía de tren. Nunca. Jamás. Dejo como ejemplo este manual de topografía:
https://dl-manual.com/doc/manual-de-...a-2o296gmxj1v0
Donde en la página 9 puede leerse:
Consideraciones básicas en topografía
1. Los levantamientos topográficos se realizan en áreas relativamente específicas de la superficie de la tierra.
2. En topografía no se considera la verdadera forma de la superficie de la tierra, sino se supone como una superficie plana.
3. La dirección de la plomada, se considera que es la misma dentro de los límites del levantamiento.
4. Todos los ángulos medidos en topografía se consideran planos.
5. Se considera recta a toda línea que une 2 puntos sobre la superficie de la tierra.
Como ya hemos visto gracias a los cálculos de la relación de caída de la superficie terrestre con la supuesta curvatura, esto es absolutamente incompatible con una supuesta esfera de 6400 kms de radio.
Sobre todo cuando aplicamos esa supuesta curvatura a ejemplos concretos como este tramo de vías del AVE en España, de 20,5 kms de longitud en los que las vías recorren la superficie terrestre de forma paralela sin tener que hacer ningún tipo de corrección para una supuesta caída causada por la curvatura terrestre de 30 metros:
http://www.adifaltavelocidad.es/es_E...oc/Toledo1.pdf
O para ejemplos todavía mucho más extremos, como el Gran Canal Chino, de 1776 kms de longitud en los que tampoco se ha tenido en cuenta en ningún momento una supuesta caída causada por la supuesta curvatura terrestre de 215 kilómetros.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Canal_(China)
Llegados a este punto es evidente que no existe ninguna curvatura en la superficie terrestre y por tanto el modelo heliocéntrico debe ser descartado. Por el contrario, el método científico parece indicar sin ningún género de dudas que habitamos una superficie plana e inmóvil.
-
forista
Iniciado por
src
con un añadido: desde un paradigma falso solo puedes llegar a falsedades
@netzalus te he leido por ahi que tu vida no cambia si habitamos un plano o una esfera. mas alla de que habites una realidad en la que la autoridad destina recursos infinitos para mentirte y solo eso ya deberia molestarte, el hecho es que tu percepcion de la existencia, de tu entorno y de tus semejantes si cambia segun el paradigma con el que trabajes
no es lo mismo creer que tu existencia es fruto del azar por una especie de pedo cosmico y que el planeta que habitas es uno mas de los miles de millones que existen en un universo vacio e infinito que saber que habitas una realidad unica y fruto de un diseño. en el primer caso es mucho mas facil convencerte de segun que cosas
-
-
ForoParalelo: Miembro
madremia vaya marcha que llevan estos dos..no hay quien les tosa
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
@
netzalus te he leido por ahi que tu vida no cambia si habitamos un plano o una esfera. mas alla de que habites una realidad en la que la autoridad destina recursos infinitos para mentirte y solo eso ya deberia molestarte, el hecho es que tu percepcion de la existencia, de tu entorno y de tus semejantes si cambia segun el paradigma con el que trabajes
no es lo mismo creer que tu existencia es fruto del azar por una especie de pedo cosmico y que el planeta que habitas es uno mas de los miles de millones que existen en un universo vacio e infinito que saber que habitas una realidad unica y fruto de un diseño. en el primer caso es mucho mas facil convencerte de segun que cosas
Una vez, conocí a un hombre que me dijo que para él, tener un barco era "su paraíso". Él entendía que cada uno tiene sus paraísos: lugares mentales donde va para sentirse motivado, cargar energías.
No sé si las religiones y las ideologías acaben de tener paraísos comunes, ni si importa demasiado.
El caso, es que él no está diciendo ni falsedades ni verdades. Él se está motivando. Y puede que te pase lo mismo con el terraplanismo. Que sea una forma de darte motivación. Y que en el fondo no quieras resolverlo o negarlo, sino disfrutarlo.
-
forista
Iniciado por
netzalus
Y puede que te pase lo mismo con el terraplanismo. Que sea una forma de darte motivación. Y que en el fondo no quieras resolverlo o negarlo, sino disfrutarlo.
soy terraplanista porque el metodo cientifico demuestra que habitamos un plano inmovil
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
soy terraplanista porque el metodo cientifico demuestra que habitamos un plano inmovil
Vale.
-
forista
Iniciado por
netzalus
Vale.
como explicas entonces desde la esfera de 6400 kms de radio lo que acabo de aportarte respecto a la geometria que se utiiza en la superficie terrestre desde que se tienen registros escritos? recuerda que en el caso de habitar realmente una esfera de 6400 kms de radio es algo que habria emergido naturalmente al comprobar que los calculos no funcionan sobre un plano (y al reves, claro, que es lo que de hecho ocurre)
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
como explicas entonces desde la esfera de 6400 kms de radio lo que acabo de aportarte respecto a la geometria que se utiiza en la superficie terrestre desde que se tienen registros escritos? recuerda que en el caso de habitar realmente una esfera de 6400 kms de radio es algo que habria emergido naturalmente al comprobar que los calculos no funcionan sobre un plano (y al reves, claro, que es lo que de hecho ocurre)
Porque el agua se comporta como un fluido de forma homogénea y no por sectores. Así que si recibe un aporte constante no debe alterar su trayectoria, salvo en crecidas.
Los sextantes se explican en base a considerarlo no individualmente sino a interpretación desus resultados usando una leyenda (X es Y).
Lo de querer moverse junto a la tierra y sentir los movimientos de la tierra, pues supongo que podrá responderlo mejor una garrapata que yo.
-
forista
Iniciado por
netzalus
Porque el agua se comporta como un fluido de forma homogénea y no por sectores. Así que si recibe un aporte constante no debe alterar su trayectoria, salvo en crecidas. .
pero de que hablas 
ya veo que no has entendido nada de lo que has leido
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
src
pero de que hablas
ya veo que no has entendido nada de lo que has leido
Ya, bueno, no soy perfecto, ni estoy acostumbrado a hablar sobre esas cosas. Bienvenido al mundo real.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
