Limpiaos los oidos y escuchar este video con una mano en el corazón
-
ForoParalelo: Miembro
Limpiaos los oidos y escuchar este video con una mano en el corazón
-
El olor de tu madre
Buen alpiste para retrasados
-
Ya hay que ser retrasado para apoyar una ideología asesina de masas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
Ya hay que ser retrasado para apoyar una ideología asesina de masas.
Hay muchas formas de atacar el comunismo pero esa es cómica viendo cuanta gente han muerto los últimos 60 años por culpa del capitalismo americano
-
Iniciado por
Progresista
Hay muchas formas de atacar el comunismo pero esa es cómica viendo cuanta gente han muerto los últimos 60 años por culpa del capitalismo americano
Si, sin duda desde 1963 el estadounidense medio ha muerto en ingentes cantidades, y que hablar de los países que han implementado su modelo 
-
ForoParalelo: Miembro
Primero, el problema no es asesinar masas, sino que masas
Segundo, eeuu mata a millones más que cualquier comunista mediante el aborto, microplasticos en el agua, etc
-
Iniciado por
Cream boy
Primero, el problema no es asesinar masas, sino que masas
Segundo, eeuu mata a millones más que cualquier comunista mediante el aborto, microplasticos en el agua, etc
- estados unidos ha matado a mucha gente: de otros países.
- los comunistas han matado 100 millones: de sus propios países.
- se estima que en china murieron entre 30 y 40 millones de chinas entre abortos y asesinatos de recién nacidas en solo unas pocas décadas.
-
ForoParalelo: Miembro
No escucho basura comunista. He leído sus libros de referencia, no necesito escuchar a estos indigentes mentales hablando de términos y praxis que llevan refutadas desde hace 180 años, y que se ha visto que no funcionan desde hace 100
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
- estados unidos ha matado a mucha gente: de otros países.
- los comunistas han matado 100 millones: de sus propios países.
- se estima que en china murieron entre 30 y 40 millones de chinas entre abortos y asesinatos de recién nacidas en solo unas pocas décadas.
A ver, mi firme opinión es que las cifras están exageradas al extremo. Aún así, las cifras son escalofriantes.
-
Iniciado por
Sugar
A ver, mi firme opinión es que las cifras están exageradas al extremo. Aún así, las cifras son escalofriantes.
No, no lo están. Puedes buscarlo. Solo en Camboya mataron más de 1.5 millones en solo 4 años. Holodomor ucraniano en menos de dos años un mínimo de 7 millones. Gran salto adelante chino un mínimo de 25 millones en 4 años.
33 millones llevas solo en 3 países y en breves lapsos de tiempo. Esas cifras que he puesto son las estimadas como mínimas.
-
卐 Sieg Heil y tal 卐
-
ForoParalelo: Miembro
preciosa la cancion, la canción favorita de marx
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
No, no lo están. Puedes buscarlo. Solo en Camboya mataron más de 1.5 millones en solo 4 años. Holodomor ucraniano en menos de dos años un mínimo de 7 millones. Gran salto adelante chino un mínimo de 25 millones en 4 años.
33 millones llevas solo en 3 países y en breves lapsos de tiempo. Esas cifras que he puesto son las estimadas como mínimas.
No me parecen cifras justas, sobre todo por la naturaleza de las muertes 
-
Iniciado por
Sugar
No me parecen cifras justas, sobre todo por la naturaleza de las muertes
Bueno lo que te parezca a ti es indiferente, los datos son los que son, sea por asesinatos en masa, purgas o hambrunas, todo es atribuido a lo mismo: comunismo.
¿acaso piensas que hubiera muerto tanto chino si el estado no les hubiera quitado sus herramientas de cultivo para fundir el hierro?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
Bueno lo que te parezca a ti es indiferente, los datos son los que son, sea por asesinatos en masa, purgas o hambrunas, todo es atribuido a lo mismo: comunismo.
¿acaso piensas que hubiera muerto tanto chino si el estado no les hubiera quitado sus herramientas de cultivo para fundir el hierro?
Ese argumento no sirve, porque no estoy hablando de la cantidad de muertes, sino de la naturaleza de las muertes. Es la única forma de no caer en la propaganda. Creo que atacar al socialismo es tan fácil que no hace falta caer en análisis pretenciosos
-
Iniciado por
Sugar
Ese argumento no sirve, porque no estoy hablando de la cantidad de muertes, sino de la naturaleza de las muertes. Es la única forma de no caer en la propaganda. Creo que atacar al socialismo es tan fácil que no hace falta caer en análisis pretenciosos
Pues no es tan difícil de entender. Si llega el comunismo las probabilidades de que te disparen en la cabeza o que te mueras de hambre se disparan si no perteneces a alguna élite del partido y simpatizas con ella duramente.
Aquí tienes un artículo sobre esta movida: https://www.outono.net/elentir/2017/...os-por-paises/
La palabra hambruna aparece 13 veces y la palabra asesinato o asesinado mas de 40.
También esta España con 4000 y pico, a estos si se les habrá puesto nombre y todo. Por supuesto está contabilizado ETA, los últimos comunistas asesinos en España.
A que ahora no te lo quieres creer pues es tu trabajo leerte libros y buscar fuentes.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
Pues no es tan difícil de entender. Si llega el comunismo las probabilidades de que te disparen en la cabeza o que te mueras de hambre se disparan si no perteneces a alguna élite del partido y simpatizas con ella duramente.
Aquí tienes un artículo sobre esta movida:
https://www.outono.net/elentir/2017/...os-por-paises/
La palabra hambruna aparece 13 veces y la palabra asesinato o asesinado mas de 40.
También esta España con 4000 y pico, a estos si se les habrá puesto nombre y todo. Por supuesto está contabilizado ETA, los últimos comunistas asesinos en España.
A que ahora no te lo quieres creer pues es tu trabajo leerte libros y buscar fuentes.
He leído lo suficiente como para saber que en caso chino no tiene sentido hablar de 82 millones de muertos
-
Iniciado por
Sugar
He leído lo suficiente como para saber que en caso chino no tiene sentido hablar de 82 millones de muertos
Probablemente sean muchos más.
En un hilo de hoy lo he comentado un dato interesante, la política de hijo único se estima que mató entre 30 y 40 millones de niñas chinas entre abortos y recién nacidas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
Probablemente sean muchos más.
En un hilo de hoy lo he comentado un dato interesante, la política de hijo único se estima que mató entre 30 y 40 millones de niñas chinas entre abortos y recién nacidas.
Esos niños habrían muerto de hambre igualmente
-
Iniciado por
Sugar
Esos niños habrían muerto de hambre igualmente
lo cierto es que no, no ha habido hambruna alguna en china desde hace mucho, deja de sacarte chorradas de la manga.
-
jinetero
quieres que se me licue el cerebro? 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
lo cierto es que no, no ha habido hambruna alguna en china desde hace mucho, deja de sacarte chorradas de la manga.
Antaño había hambrunas constantes, mucho antes de que se instaurara el comunismo. Decidieron mantener la política del hijo único porque no les salía rentable mantener tanta población con esos medios de producción tan escasos, y los chinos preferirían morirse de hambre antes que convertirse en un estado vasallo de occidente.
El comunismo y demás ideologías estatistas eran la única posibilidad para un pueblo chino que vivía sumido en la más absoluta miseria, en un estado prácticamente feudal en el que las invasiones e incursiones extranjeras eran el pan de cada día. Especialmente terrible la injerencia inglesa.
No es tan fácil hablar del caso chino. Reducir su constante miseria en 1940 al comunismo es caer en un error terrible.
-
Libres y contagiosas
Iniciado por
Sugar
Antaño había hambrunas constantes, mucho antes de que se instaurara el comunismo. Decidieron mantener la política del hijo único porque no les salía rentable mantener tanta población con esos medios de producción tan escasos, y los chinos preferirían morirse de hambre antes que convertirse en un estado vasallo de occidente.
El comunismo y demás ideologías estatistas eran la única posibilidad para un pueblo chino que vivía sumido en la más absoluta miseria, en un estado prácticamente feudal en el que las invasiones e incursiones extranjeras eran el pan de cada día. Especialmente terrible la injerencia inglesa.
No es tan fácil hablar del caso chino. Reducir su constante miseria en 1940 al comunismo es caer en un error terrible.
Ya no hay hambrunas en China.
¿Adivinas el por qué?
-
Iniciado por
Sugar
Antaño había hambrunas constantes, mucho antes de que se instaurara el comunismo. Decidieron mantener la política del hijo único porque no les salía rentable mantener tanta población con esos medios de producción tan escasos, y los chinos preferirían morirse de hambre antes que convertirse en un estado vasallo de occidente.
El comunismo y demás ideologías estatistas eran la única posibilidad para un pueblo chino que vivía sumido en la más absoluta miseria, en un estado prácticamente feudal en el que las invasiones e incursiones extranjeras eran el pan de cada día. Especialmente terrible la injerencia inglesa.
No es tan fácil hablar del caso chino. Reducir su constante miseria en 1940 al comunismo es caer en un error terrible.
en el siglo 20 las mayores y practicamente todas las hambrunas han sido en países comunistas.
-
Libres y contagiosas
Iniciado por
Soy forero
en el siglo 20 las mayores y practicamente todas las hambrunas han sido en países comunistas.
Ahora es cuándo te dirá que aquello no era comunismo. 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
COVID-8M
Ya no hay hambrunas en China.
¿Adivinas el por qué?
No se puede comparar a la China actual con la China de Mao, porque venían prácticamente de un sistema feudal con medios de producción anacrónicos, quitando algunas inversiones extranjeras. China ha seguido un proceso único dentro de lo que son los países comunistas, y al final, ha logrado su objetivo: sobrevivir sin resquebrajarse a pedazos y convertirse en una potencia. Ha sido arduo y ha muerto mucha gente, pero era algo para lo que estaban preparados. Prueba de ello es la facilidad que ha tenido el gobierno chino para someter a los insurgentes. O te piensas de verdad que el conjunto de la sociedad china tiene tanto miedo y son tan cobardes que no destrozarían el país si lo viesen conveniente? Revisando la historia de China, te aseguro que lo que no les falta son cojones y sentido común.
Hay que tener en cuenta la mentalidad asiática; ellos tienen otro sentido de ver el mundo, otra cultura y otra forma de hacer filosofía. Eso les lleva a hacer grandes sacrificios para alcanzar un objetivo y a obedecer a las autoridades por tal de preservar su identidad.
Es imposible justificar la barbarie comunista, pero no se puede achacar al comunismo de todos los males de China. Probablemente el comunismo es lo que le ha permitido a China seguir siendo China, y no una putilla más en continente asiático, como Japón, Corea, Taiwán y Singapur.
-
Venid a Prix D ami
No pienso soltar eI prepucio para tocarme el corazón como pides. Y presumo que el vídeo será una merde pinshada
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
en el siglo 20 las mayores y practicamente todas las hambrunas han sido en países comunistas.
Aparte de que eso es mentira, hay que entender las circunstancias materiales de esos países en esos momentos. Las hambrunas, probablemente, eran inevitables, y más en tiempos de la IIGM, siendo la hambruna de Bengala prueba de que las hambrunas es países subdesarrollados en la época eran inevitables, y no se pueden comparar porque en ocasiones tienen diferentes orígenes, si bien la causa más importante suele ser la precariedad de los medios de producción.
No seas un fanboy y piensa: eran países que ya sufrían hambrunas mucho antes siquiera de que llegase el comunismo. Luego se sumó el cambio radical que pasaron para mejorar los procesos productivos, que en muchos casos eran anacrónicos, pero era algo inevitable.
-
Iniciado por
Sugar
Aparte de que eso es mentira, hay que entender las circunstancias materiales de esos países en esos momentos. Las hambrunas, probablemente, eran inevitables, y más en tiempos de la IIGM, siendo la hambruna de Bengala prueba de que las hambrunas es países subdesarrollados en la época eran inevitables, y no se pueden comparar porque en ocasiones tienen diferentes orígenes, si bien la causa más importante suele ser la precariedad de los medios de producción.
No seas un fanboy y piensa: eran países que ya sufrían hambrunas mucho antes siquiera de que llegase el comunismo. Luego se sumó el cambio radical que pasaron para mejorar los procesos productivos, que en muchos casos eran anacrónicos, pero era algo inevitable.
No, no las sufrían. Las hambrunas de países comunistas fueron por decisiones de sus líderes, dejar sin metales a la población no es una buena idea.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Soy forero
No, no las sufrían. Las hambrunas de países comunistas fueron por decisiones de sus líderes, dejar sin metales a la población no es una buena idea.
Se morían de hambre con azadas y sin ellas. China tiene un largo historial de hambrunas que se llevaron a millones de personas en un par de años.
Dicho esto, tienes razón al decir que las políticas tuvieron un fuerte impacto en las hambrunas, pero vamos, que eran absolutamente inevitables.
Te confundes si te crees que eres más anticomunista que yo o algo. Simplemente le doy al César lo que es del César.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
