CitarPole
Me estoy releyendo un libro de psicología titulado "El zoo humano", de Desmond Morris y hay algunos fragmentos que me parecen interesantes. Iré haciendo varias entregas, dependiendo del interés que despierten esos hilos y de mi motivación a hacerlos.
La primera entrega hace referencia a la malgrabación que sufren algunos humanos con los animales, adoptándolos como hijos. Definiéndose la grabación como el enlace sentimental positivo que se forma hacia otro miembro de la especie, ya sea en calidad de madre-hijo o de pareja.
No soy muy de grandes explicaciones, así que ahí va:
"Cuando una cría de un animal es criada por un padre adoptivo humano, no es sólo el animal doméstico el que queda malgrabado. Con frecuencia, el padre adoptivo humano resulta también intensamente malgrabado y responde al joven animal como si fuera un niño humano. Se derrocha sobre él la misma clase de afecto emocional, y la misma clase de disgusto sobreviene si pasa algo malo.
Los bebés humanos son desvalidos, suaves, cálidos, redondos, de cara inexpresiva y ojos grandes, y lloran. Cuantas más propiedades de éstas posea un animal joven, más probable es que estimule el establecimiento de un lazo padre-prole con un padre adoptivo humano malgrabado. Muchos pequeños mamíferos tienen casi todas estas propiedades, y le es sumamente fácil a un ser humano quedar, en cuestión de minutos, malgrabado con ellos. Un cervatillo suave, cálido y de grandes ojos llamando con sus balidos a su madre, o un desvalido y redondo cachorrillo gimiendo por la ausencia de su perra madre, proyecta una poderosa imagen infantil que pocas hembras humanas pueden resistir. Dado que algunas de las propiedades infantiles de tales animales son más fuertes aún que las de un auténtico niño humano, los exagerados estímulos del pseudoinfante pueden, con frecuencia, volverse más poderosos que los naturales, y la malgrabación se hace intensa.
Los pseudoinfantes animales tienen un gran inconveniente: crecen con excesiva rapidez. Aun los de desarrollo más lento se convierten en adultos activos en sólo una fracción del tiempo que tarda en madurar un infante humano real. Cuando esto sucede suelen tornarse difíciles de manejar y pierden su atractivo. Pero el animal humano es una especie ingeniosa y ha tomado medidas para hacer frente a esta desafortunada evolución. Mediante la cría selectiva a lo largo de un período de varios siglos, ha conseguido hacer más infantiles a sus animales domésticos, de tal modo que los perros y los gatos adultos, por ejemplo, son versiones un tanto juveniles de sus equivalentes salvajes. Se mantienen más juguetones y menos independientes, y siguen desempeñando su papel de sustitutos de niños. Con algunas razas de perros (los perros falderos o perros «de juguete»), este proceso ha sido llevado al límite. No sólo se comportan de forma más juvenil, sino que también parecen más juveniles por su aspecto. Toda su anatomía ha sido alterada para que se ajusten más exactamente, aun cuando sean adultos, a la imagen de un bebé humano."
"Basta mirar a un pequinés para ver que estos cambios han sido impuestos. Sus orejas sobresalían y eran demasiado puntiagudas. Haciéndolas más grandes y colgantes y cubiertas de largo pelo, era posible convertirlas en un razonable parecido con el peinado de un infante. La voz del lobo salvaje es demasiado profunda, pero la reducción del tamaño de su cuerpo ha dado buena cuenta de eso, produciendo un tono más agudo e infantil. Por fin, está la cara. La cara de un perro salvaje es demasiado puntiaguda, y aquí también se necesita un poco de cirugía plástica genética. No importa que deforme las mandíbulas, dificultando la alimentación; es preciso llevarla a cabo. Y por eso el pequinés tiene su cara aplastada e infantil. También esto proporciona una ventaja adicional, porque le hace más desvalido y dependiente de su pseudopadre, que le proporciona alimentos convenientemente preparados, otra esencial actividad parental. Y ahí está nuestro pseudoinfante pequinés, más suave, más redondo, más desvalido, de ojos más grandes y cara más lisa, listo para establecer un poderoso lazo malgrabado en cualquier susceptible humano"
"Da tan buen resultado que no sólo reciben cuidados maternales, sino que también viven con humanos, viajan con ellos, tienen sus propios médicos (veterinarios) y muchos de ellos son enterrados en sepulturas como las humanas e incluso reciben dinero en testamentos, como la verdadera descendencia humana"
Edito con reflexión final del autor:
"Muchos humanos consideran repulsiva la malgrabación sexual, por ejemplo, y se sublevan ante la idea de un hombre haciendo el amor con un fetiche, o copulando con otro macho, y, sin embargo, aceptan alegremente la malgrabación parental, en la que un adulto humano acaricia a un perrillo faldero o alimenta con biberón a un pequeño mono. Pero ¿por qué hacen distinción? Biológicamente hablando, no existe virtualmente ninguna diferencia entre las dos actividades. Ambas implican la existencia de malgrabación, y ambas son aberraciones de las relaciones humanas normales"
------
Resumen: gente que se compra un perrito mono y desvalido y lo adopta como a su hijo, le ponen ropita para que no se resfríe y le dan besitos, solteras que en vez de tener hijos tienen gatos y los quieren como si fueran su prole.
Humanización de los animales ¿Otro tipo de retraso?
Yo creo que sí.
Última edición por P.pica; 01/04/2017 a las 00:36
Pole
pa que quiero un perro sino es para apalearlo? JAJAJAJAJA SALUDOS.
Definitivamente si que es estúpido humanizar a los animales, cuando no se les tiene a raya y subordinados pueden llegar a ser muy molestos, como los niños mimados.
Es mi perro y me lo follo cuando quiero
Yo es que si los trato bien me tienen como a su padre/líder/amigo, y lo que quiero es follármelos.
un cachorro de cualquier ser vivo genera compasión y afecto a su cuidador no se q malo le ves
Yo es que adoro a perros y gatos y les trato como a hijos o iguales. Soy consciente que cubren mis carencias afectivas
Nada, yo veo a una cría de pájaro con aspecto de alien y de movimientos espasmódicos y me entra ternura, pero no olvido que es un pájaro ni tampoco lo pongo al nivel de una persona.Iniciado por Ebonycontractor
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los animales se pueden querer e incluso servir de compañero, pero hay que tratarlos como lo que son. Lo mismo que la gente que tiene un loro manso y lo tratan como un perrito. No, un loro es un loro y tiene sus características de loro, un perro es un perro y tiene sus características de perro. Y por mucho que los aprecies, ni los perros ni los loros son personas.
la mayoria de gente que trata a su mascota como humano poniendole jerseys, y dandole besos en la boca son gente que se siente sola, tienen poca vida social y magnifican su relación con el animal, otra psicopatía más.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gente sola que además es degenerada, en mi opinión.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero ojo, que todos tenemos nuestras taras xD
No puede ser, Desmond Morris jajajaja De mis favoritos
Muy buena lectura, espero que no me lo malinterpretes torticeramente xD
Los perros han evolucionado de una forma distinta al resto de animales en lo referente a su relación con seres humanos. Entre otras cosas, su capacidad de comunicación con nosotros y la nuestra con ellos se ha desarrollado mucho más que con ninguna otra especie, los perros incluso tienen una región del cerebro dedicada específicamente a procesar expresiones en rostros. Y está demostrado que los seres humanos podemos producir oxitocina sólo con mirar a los ojos a nuestro perro y que se crea un lazo afectivo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No puede ser, Desmond Morris jajajaja De mis favoritos
Muy buena lectura, espero que no me lo malinterpretes torticeramente xD
Bueno, he de reconocer que hay alguna parte multicultural que me chirría un poco, pero en general estoy bastante de acuerdo con todo lo que dice.
Sí, ya había oído algo al respecto. Los perros serán los nuevos humanosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los antropólogos y afines tienen la ventaja de mirar a la cara al ser humano y no ver ninguna de las insignificancias que el resto asumimos como diferencias insalvables. Estudian al ser humano en su conjunto, y saben de nosotros cosas que ni imaginamos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, he de reconocer que hay alguna parte multicultural que me chirría un poco
De lo que has puesto me quedo con su pregunta, y la respondo.
Porque su escala de valores excluye la naturalidad. Tan natural es la homosexualidad en todo el reino animal, incluídos los humanos, como que el pequinés no tenga los rasgos infantiles que nos hemos empeñado en darle. Creen que el ser humano tiene la potestad moral de modificar no solo la naturaleza sino de juzgar como antinaturales las conductas que realmente sí lo son. Es un caso claro de ego.¿por qué hacen distinción?
Deberías leer El mono desnudo, explica muchas generalidades del ser humano a través de su evolución. Creo que es de los libros más interesantes que he leído en toda mi vida, y he leído muchos xD
No son diferencias insalvables, es proteger lo propio. A mi me gusta la diversidad, sí, me gusta. Tan diversa que es la población humana, tanto en genotipos como en cultura, y nos estamos mezclando todos. ¿Que quedará al final? Una masa uniforme. A mi no me satisface eso, aunque no lo vaya a ver, pero no me gusta, representa una pérdida de diversidad, y eso nunca es bueno.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por otro lado, simplemente hay culturas que no son compatibles y estaríamos mejor cada uno en nuestra casa, con nuestras cosas. Que cada uno defienda lo suyo y punto. Mira lo que ocurre ahora en Europa con los musulmanes, de no haberlos dejado entrar no habría todos esos problemas, sí que podría haber una guerra, pero por lo menos no interna, no un caballo de Troya como el que tenemos ahora. Su cultura barbárica no es compatible con los valores occidentales.
Yo veo la xenofobia como un mecanismo de supervivencia, todas las especies lo tienen, proteger a la propia genética y desconfiar de los que nos son ajenos. ¿Es correcto revelarse contra ese instinto? Pronto lo veremos, pero me parece bastante obvia la respuesta.
Discrepo en que la homosexualidad habiendo hembras disponibles sea tan común en animales como en humanos, pero por el resto estoy de acuerdo.Porque su escala de valores excluye la naturalidad. Tan natural es la homosexualidad en todo el reino animal, incluídos los humanos, como que el pequinés no tenga los rasgos infantiles que nos hemos empeñado en darle. Creen que el ser humano tiene la potestad moral de modificar no solo la naturaleza sino de juzgar como antinaturales las conductas que realmente sí lo son. Es un caso claro de ego.
¿Y si en efecto no fuéramos compatibles...de momento? Tengo la idea, el presentimiento, de que con nuestra natalidad y el aumento de población este mundo se va a llenar de gente en muy poco tiempo, en menos de 1000 años esto será un sinvivir, menos mal que para entonces espero que hayamos empezado la colonización planetaria u otras formas de vida en el espacio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y si esa convivencia, que se dará antes o después, dependiera de evolución social? Partimos de la base de que ellos son una teocracia y nosotros una democracia liberal. En efecto hay incompatibilidades, pero no son insalvables, simplemente requieren un cambio de modelo. ¿Por qué no incentivarlo, promoverlo?
La xenofobia nunca dejará de ser lo que es, xenofobia, un compendio de algunas de las peores actitudes del ser humano. Porque una cosa es el territorialismo animal, y otra muy diferente hacer teoría y apología de las diferencias raciales, dar contenido intelectual y razonado a la discriminación de nuestros semejantes.
¿Por qué la homosexualidad es más común en seres humanos que en animales, siendo en ambos casos una conducta natural? No tengo datos al respecto, solo intuición, y algo me dice que parte de las causas están en el cerebro, que como bien sabes es muy diferente en nosotros respecto del resto del reino animal.
Última edición por Bob the Dog; 01/04/2017 a las 01:47
Desmond Morris no era psicólogo, ni de humanos ni de animales, por lo que difícilmente podría haber escrito un libro de psicología con rigor. Era zoólogo, y su obra se realizó desde un punto de vista puramente etológico (incluido El Zoo Humano), pero la malinterpretas y utilizas lo que has leído de él para sacar conclusiones psicológicas y sociológicas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por eso esto: "Biológicamente hablando, no existe virtualmente ninguna diferencia entre las dos actividades. Ambas implican la existencia de malgrabación, y ambas son aberraciones de las relaciones humanas normales" sería una chorrada absurda si no estuviera dicho dentro del contexto zoológico en que hablaba. Incluso así hay quien discrepa pues dicha persona mezclaba ideas científicas con impresiones personales.
Malinterpretar lo que dice una persona tiene un pase, pero hacerlo cuando se trata de un texto escrito tiene su guasa.
La convivencia se dará antes o después, pero no sin un conflicto que se podría haber evitado. Los países del "primer mundo" también éramos conflictivos antes, con la religión sectaria y mentalidad menos civilizada, pero progresamos y nos volvimos más razonables. Otros países menos desarrollados también llegarán a este punto, con el tiempo. Conflictos habrán, porque los intereses lo mueven todo, pero no habría problema de choque hostil entre culturas. ¿Para qué mezclarnos a la fuerza? Sobretodo habiendo una parte claramente hostil. Es como si metieras a un grupo de perros en un recinto de gatos, ¿para qué hacerlo de modo tan violento?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, la superpoblación hará estragos, pero no creo que la solución sea incentivar el cambio de modelo de ese modo tan bestia. Los civilizados ya tenemos una baja natalidad, los menos civilizados también la tendrán cuando progresen. Si se quiere acelerar el cambio, que hagan ahí campañas de antinatalidad y de tolerancia.
Desde un punto de vista racional, sigo opinando que cada uno en su casa hasta que progresen lo suficiente. Si se quieren incentivar, que se haga ahí. Para mi que todo esto no es más que una patraña para provocar conflictos y que alguien gane mucho dinero, no lo hacen para el bien de la humanidad, eso seguro.
Es que HAY diferencias raciales. Y decir eso no es ser racista, ni intolerante ni nada, es decir lo que hay. Los negros por su constitución física son mejores corredores que los caucásicos, los caucásicos son mejores nadadores, los asiáticos son estadísticamente más inteligentes que los caucásicos, y estos de los "negroides". Vamos que eso no lo digo yo, lo dice la ciencia y la estadística.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que eso se use para discriminar es otra cosa.
Según mi antiguo profesor (gay) de genética, la homosexualidad es una mutación. Probablemente a nivel evolutivo debe de haber cumplido con alguna utilidad y se ha ido seleccionando positivamente.¿Por qué la homosexualidad es más común en seres humanos que en animales, siendo en ambos casos una conducta natural? No tengo datos al respecto, solo intuición, y algo me dice que parte de las causas están en el cerebro, que como bien sabes es muy diferente en nosotros respecto del resto del reino animal.
Última edición por P.pica; 01/04/2017 a las 02:16
La etología es el estudio del comportamento animal, nosotros somos animales. Más avanzados, sí, pero animales.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Que mezcla impresiones personales? Pues claro, todos lo hacemos.
Si sabemos que el choque cultural se está promoviendo la respuesta es sencilla, no caer en la provocación. Mostrar rechazo para que los políticos tomen nota, desde luego. Llevar ese rechazo al odio xenófobo, ni en broma. Se ponen en marcha así fuerzas destructoras muy peligrosas. Es un suicidio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en lo último, te acepto lo de la mutación, pero lo de la selección positiva me parece más que nada tu particular interpretación, y errónea, demasiado sencillo para ser cierto, en estos asuntos no todo es tan fácil xD
Es posible, la verdad es que he dicho lo primero que se me ha pasado por la mente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es muy tarde y me voy a dormir xD
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre, yo creo que lo de que somos animales es una obviedad.
La etología, aun cuando tiene vínculos con la psicología, tiene una sutil diferencia marcada por la realidad del mundo salvaje y natural. Dicho malamente: la etología investiga bestias, mientras que la psicología la tenemos más enfocada a humanos civilizados y, actualmente, también a los animales domésticos.
En la época de Desmond Morris aún casi era una burla y mofa plantearse que los animales tuvieran psicología como la entendemos para con los humanos, por lo que ya te puedes hacer una idea de la idiosincrasia de ese autor, y que leer su obra sería como intentar aprender sobre derechos humanos leyendo literatura algo machista de hace cien años.
El problema es que cuando añade sus opiniones personales a su obra acaba conviertiéndola en literatura de autor y no en obra científica, por lo que si quieres aprender algo sobre psicología humana y animal es mejor que evites su obra, que te confundirá en lugar de enseñarte.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo peor es que encima se legisla para que asi sea.
PD: A ti te gustan los gatos?
Si te atacan habrá que defenderse, digo yo. Otra cosa es que se haga con cabeza y no con irracionalidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tan irracional es dejar entrar inmigración/refugiados porque te dan pena, como querer que se mueran porque les odias. Si su importación produce conflictos y afecta negativamente a la sociedad, que lo hace en más de un sentido, simplemente se cierra la entrada. Ésa es la respuesta lógica, la veas o no moralmente correcta. Fronteras parecidas a las de Canadá, que entre gente de calidad y con trabajo, no puertas abiertas para que entren todos indiscriminadamente en el mundo de la piruleta, y menos de culturas en las que sabes que habrá un choque. No es sostenible y habrá problemas, ojalá me equivoque, pero los habrá.
Sí, la culpa es del gobierno y de los que mueven los hilos, pero me remito a mi comentario de otro hilo: si el vecino te mete ratas en casa, la culpa es del vecino y tienes que solucionarlo con él, pero las ratas hay que echarlas también. ¿Que es un comenario xenófobo? Lo es, y reconozco abiertamente mi xenofobia y mi odio a ese colectivo, pero eso no quita que también sea lógico y que mi postura tenga una base racional. No tendría ningún problema con los "moros" si no fuera por su cultura y religión, no los desprecio por su genética, sino por su mente, y como no puedes saber cuál de ellos te dará problemas, mi opinión es que todos fuera. Sería una medida radical y si nos ponemos, poco moral desde el punto de vista humano, pero sería efectiva y propia de una sociedad lógica. La moral humanitaria es para cuando las cosas van bien, no cuando te van mal.
Yo creo que si te pararas un momento a pensar de forma fría y sin emociones llegarías a la misma conclusión que yo, que sería mejor que volvieran a sus países. Mejor para nuestra sociedad, obviamente. No somos la hermanita de la caridad ni es sensato serlo.
Aunque del mismo modo que a mi me cuesta separarme de mi odio, a ti te cuesta separate de tu humanidad.
Es un libro de psicología porque habla del comportamiento humano, que el autor te inspire una opinión u otra es cosa tuya, pero no tiene por qué invalidar sus argumentos. No me tomo sus reflexiones como ciertas, ni tan sólo las obras científicas se tienen que tomar como ciertas, simplemente se lee, se reflexiona en base a lo que uno sabe y entiende, y sacas tus conclusiones. Hay cosas en las que coincido plenamente, otras que me resultan irónicamente divertidas y otras con las que no estoy de acuerdo. Un libro no me va a confundir, tengo una racionalidad ahí dentro, pero se agradece la preocupación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me gustan algunos, otros me caen mal. Como con las personasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.PD: A ti te gustan los gatos?
En general me gustan los gatos sin retraso, es decir, los que no están todo el día maullando sin sentido. No como el que tengo en casa, mi madre es un ejemplo clásico de malgrabación y ha hecho volver al gato gilipollas.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si te atacan habrá que defenderse, digo yo. Otra cosa es que se haga con cabeza y no con irracionalidad.
Tan irracional es dejar entrar inmigración/refugiados porque te dan pena, como querer que se mueran porque les odias. Si su importación produce conflictos y afecta negativamente a la sociedad, que lo hace en más de un sentido, simplemente se cierra la entrada. Ésa es la respuesta lógica, la veas o no moralmente correcta. Fronteras parecidas a las de Canadá, que entre gente de calidad y con trabajo, no puertas abiertas para que entren todos indiscriminadamente en el mundo de la piruleta, y menos de culturas en las que sabes que habrá un choque. No es sostenible y habrá problemas, ojalá me equivoque, pero los habrá.
Sí, la culpa es del gobierno y de los que mueven los hilos, pero me remito a mi comentario de otro hilo: si el vecino te mete ratas en casa, la culpa es del vecino y tienes que solucionarlo con él, pero las ratas hay que echarlas también. ¿Que es un comenario xenófobo? Lo es, y reconozco abiertamente mi xenofobia y mi odio a ese colectivo, pero eso no quita que también sea lógico y que mi postura tenga una base racional. No tendría ningún problema con los "moros" si no fuera por su cultura y religión, no los desprecio por su genética, sino por su mente, y como no puedes saber cuál de ellos te dará problemas, mi opinión es que todos fuera. Sería una medida radical y si nos ponemos, poco moral desde el punto de vista humano, pero sería efectiva y propia de una sociedad lógica. La moral humanitaria es para cuando las cosas van bien, no cuando te van mal.
Yo creo que si te pararas un momento a pensar de forma fría y sin emociones llegarías a la misma conclusión que yo, que sería mejor que volvieran a sus países. Mejor para nuestra sociedad, obviamente. No somos la hermanita de la caridad ni es sensato serlo.
Aunque del mismo modo que a mi me cuesta separarme de mi odio, a ti te cuesta separate de tu humanidad.
Es un libro de psicología porque habla del comportamiento humano, que el autor te inspire una opinión u otra es cosa tuya, pero no tiene por qué invalidar sus argumentos. No me tomo sus reflexiones como ciertas, ni tan sólo las obras científicas se tienen que tomar como ciertas, simplemente se lee, se reflexiona en base a lo que uno sabe y entiende, y sacas tus conclusiones. Hay cosas en las que coincido plenamente, otras que me resultan irónicamente divertidas y otras con las que no estoy de acuerdo. Un libro no me va a confundir, tengo una racionalidad ahí dentro, pero se agradece la preocupación.
Me gustan algunos, otros me caen mal. Como con las personas
En general me gustan los gatos sin retraso, es decir, los que no están todo el día maullando sin sentido. No como el que tengo en casa, mi madre es un ejemplo clásico de malgrabación y ha hecho volver al gato gilipollas.
Mis diez a tu respuesta del primer usuario, no puede estar mejor dicho y claro.
Comparto mucho de lo que expones.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me parece a mí que tú no tienes capacidad para reconvertir libros ni transformar el agua en vino, pero si te hace ilusión creer en fantasías y asignar conocimientos a una persona que no los tiene, por mí bien.
Igual discrepas, pero esto tampoco es un libro de psicología:
Permisos de publicación
