Malgrabación humana, pseudopadres y animales.

Iniciado por zirsus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Miembro enorme

Fail enorme tambien?

Iniciado por retornado trastornado

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fail enorme tambien?

No veo fail

Iniciado por Soujin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me parece a mí que tú no tienes capacidad para reconvertir libros ni transformar el agua en vino, pero si te hace ilusión creer en fantasías y asignar conocimientos a una persona que no los tiene, por mí bien.

Lo dicho, que cada uno se forme sus opiniones. Tu tienes la tuya, yo tengo la mía y el autor tiene la suya. No por leer a Platón o Descartes crees en lo que dicen, ¿no? Y no por ello deja de ser una lectura interesante y que lleva a la reflexión.

Por otra parte, la psicología (la de verdad) no sé si la clasificaría tampoco de ciencia, es algo muy ambiguo y subjetivo.

Iniciado por zirsus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No veo fail

Pues yo no veo la imagen

AYBIBADRE KESA ROTO EL FORO

Iniciado por retornado trastornado

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues yo no veo la imagen

AYBIBADRE KESA ROTO EL FORO

Cómo sabes que hay imagen.... foreas desde linus?

Iniciado por zirsus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cómo sabes que hay imagen.... foreas desde linus?

mas pillao

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo dicho, que cada uno se forme sus opiniones. Tu tienes la tuya, yo tengo la mía y el autor tiene la suya. No por leer a Platón o Descartes crees en lo que dicen, ¿no? Y no por ello deja de ser una lectura interesante y que lleva a la reflexión.

Por otra parte, la psicología (la de verdad) no sé si la clasificaría tampoco de ciencia, es algo muy ambiguo y subjetivo.

Se te ha metido entre ceja y ceja decir que la obra de Desmond Morris, concretamente El Zoo Humano, es psicología cuando es rotundamente falso porque dicha persona no es psicólogo (ni titulado ni autodidacta), su obra pública y editorialmente está reconocida desde un punto de vista estrictamente zoológico y etológico, y el mismo Desmond Morris lo explica claramente:

Eso no lo vas a cambiar por mucho que te pongas porque no depende de la opinión de nadie.

¿Sabes lo que es un necio? Te lo pongo yo:

"necio, cia
Del lat. nescius.
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Propio de la persona necia."




Y paro ya de responderte, porque si no sabes identificar la naturaleza del contenido de un libro ni reconocer tus errores, poco más se te puede decir.

Iniciado por Soujin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se te ha metido entre ceja y ceja decir que la obra de Desmond Morris, concretamente El Zoo Humano, es psicología cuando es rotundamente falso porque dicha persona no es psicólogo (ni titulado ni autodidacta), su obra pública y editorialmente está reconocida desde un punto de vista estrictamente zoológico y etológico, y el mismo Desmond Morris lo explica claramente:


Eso no lo vas a cambiar por mucho que te pongas porque no depende de la opinión de nadie.

¿Sabes lo que es un necio? Te lo pongo yo:

"necio, cia
Del lat. nescius.
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Propio de la persona necia."


Y paro ya de responderte, porque si no sabes identificar la naturaleza del contenido de un libro ni reconocer tus errores, poco más se te puede decir.

Joder tío

Menuda obsesión llevas. Eres tú el que se le ha metido entre ceja y ceja que yo valore la opinión de Morris como psicólogo. Digo que es un libro de psicología porque habla de la psicología humana, que él sea más o menos psicólogo me es indiferente. Tengo la mente lo suficientemente crítica como para reflexionar por mi misma.

Y paso yo también de responderte más.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder tío

Menuda obsesión llevas. Eres tú el que se le ha metido entre ceja y ceja que yo valore la opinión de Morris como psicólogo. Digo que es un libro de psicología porque habla de la psicología humana, que él sea más o menos psicólogo me es indiferente. Tengo la mente lo suficientemente crítica como para reflexionar por mi misma.

Y paso yo también de responderte más.

Claro, y yo soy más o menos astronauta, y más o menos cirujano.

Dices que tienes la mente suficientemente crítica y nuevamente caes en error, porque de la misma forma que confundes absurdamente un libro, también te asignas una capacidad crítica a la par que muestras tu actitud necia por no reconocer tu equivocación. Tú misma te contradices.
Antes de soltar discursitos con pecho inflado primero edúcate a ti misma y luego coge un diccionario para aprender la diferencia entre psicología y etología; así pasarás de ser una "jijiji" a alguien que habla con cierto rigor.

Espero con ternura tus otras "entregas".

Iniciado por Soujin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, y yo soy más o menos astronauta, y más o menos cirujano.

Dices que tienes la mente suficientemente crítica y nuevamente caes en error, porque de la misma forma que confundes absurdamente un libro, también te asignas una capacidad crítica a la par que muestras tu actitud necia por no reconocer tu equivocación. Tú misma te contradices.
Antes de soltar discursitos con pecho inflado primero edúcate a ti misma y luego coge un diccionario para aprender la diferencia entre psicología y etología; así pasarás de ser una "jijiji" a alguien que habla con cierto rigor.

Espero con ternura tus otras "entregas".

¿Cuál es la equivocación? ¿Decir que es un libro de psicología cuando el autor no es psicólogo? Por mi como si es granjero, si el libro trata sobre la psicología humana, para mi ese libro es de psicología, ¿de qué va a ser sino? ¿de cocina? Que estés de acuerdo o no con el autor no tiene nada que ver con la temática del libro.

Esa es mi forma de clasificar los libros, tu puedes tener la tuya, pero negar el rigor de un libro basándote en la formación académica del autor en vez de atacar a sus argumentos no deja de ser una falacia. De la misma forma que pretender conocerme en base a cuatro comentarios de internet no deja de ser de una ignorante prepotencia.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuál es la equivocación? ¿Decir que es un libro de psicología cuando el autor no es psicólogo? Por mi como si es granjero, si el libro trata sobre la psicología humana, para mi ese libro es de psicología, ¿de qué va a ser sino? ¿de cocina? Que estés de acuerdo o no con el autor no tiene nada que ver con la temática del libro.

Debes tener alguna deficiencia o algo como para, tras informarte de que el libro trata sobre zoología y etología, aún sigas insistiendo en la chorrada de la psicología. Lo que para ti sea ese libro no le importa a nadie porque tu opinión interesará en tu casa o a quien te lo pregunte, pero si sueltas una chorrada absurda y viene otro a corregirte, el que te revuelques y patalees no va a cambiar la realidad.
De ignorante (desconocías que el libro no trata sobre psicología) pasas a necia (aun demostrándote el error, te aferras a él), y de necia pasas a estúpida (muestras incapacidad de comprender que no tienes razón):

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esa es mi forma de clasificar los libros, tu puedes tener la tuya, pero negar el rigor de un libro basándote en la formación académica del autor en vez de atacar a sus argumentos no deja de ser una falacia. De la misma forma que pretender conocerme en base a cuatro comentarios de internet no deja de ser de una ignorante prepotencia.

A nadie le importa tu forma de clasificar los libros o las maripositas que sientes en el estómago cuando te las das de lista, porque como te he dicho antes el mundo no lo reinventas tú sino que se organiza por unos criterios que deben valer para todos; y aunque por tu ridiculez se puede tolerar que pongas etiquetas arbitrarias a las cosas "porque a ti te mola", si a la "física" la denominas "medicina" y la bautizas como "melocotón" puede que en tu casa te lo acepten y te echen laureles, pero en el resto del mundo se reirán de ti.

Ahora tus nervios te la juegan y te inventas cosas que yo no he hecho con eso de negar el rigor del libro o de cuestionar los argumentos y al autor, aunque entiendo tu mareo porque no sabes ni por dónde te llega el aire.

Conocerte no te conozco, solo puedo deducir por las tonterías que escribes, y de entrada por este hilo puedo decir que eres ignorante, necia, carente de capacidad crítica y falaz.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@Soujin

Espera que te lo pongo más fácil aún:

Al comportamiento de un gato se le llama etología

El comportamiento de un chimpancé es muy diferente al de un gato, pero también se le llama etología.

Los humanos somos más parecidos a un chimpancé que un chimpancé de un gato. Adivina qué, a nuestro comportamiento NO se le llama etología.

¿No te parece ilógico?


Ah no, porque nosotros no somos bestias, somos seres civilizados y racionales. Nuestra mente está a años luz de la del resto de los animales, algo totalmente distinto, y lo que hacemos, lo hacemos de forma consciente y totalmente racional.

Te crees eso, ¿verdad?

Pobrecilla, en tu retorcida cabecita te inventas una ponencia mía y la replicas sin que yo haya dicho nada en realidad.
Yo también tengo imaginación, y te imagino en tu entorno personal ante tus amiguitas soltando estupideces que ellas te aplauden, y has creído que aquí en un foro tendrías igual reconocimiento.
Las personas como tú son muy tristes, y en general la gente se suele reír de ellas porque están tan necesitadas de exponer sus opiniones que basta con tirarles un poco de la lengua para que empiecen a hablar atropelladamente de lo que nadie les ha preguntado. Es como meter la moneda a una gramola y sentarse a oír la canción, solo que en tu caso consiste en decir chorradas que tú crees que son serias.

Hay una película francesa bastante interesante llamada La Cena de los Idiotas, y tú serías una invitada a considerar.
No creas que me importas mucho, te respondo más bien por deporte.

Iniciado por Soujin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...]

Joder shur, eso ya empieza a ser personal o qué te pasa? Cuanto odio

Fíjate que argumentos no me has dado ni uno. Pero ya que me acusas de mentir, ahí va tu crítica al rigor del libro y del autor:

En la época de Desmond Morris aún casi era una burla y mofa plantearse que los animales tuvieran psicología como la entendemos para con los humanos, por lo que ya te puedes hacer una idea de la idiosincrasia de ese autor, y que leer su obra sería como intentar aprender sobre derechos humanos leyendo literatura algo machista de hace cien años.

Desmond Morris no era psicólogo, ni de humanos ni de animales, por lo que difícilmente podría haber escrito un libro de psicología con rigor. Era zoólogo, y su obra se realizó desde un punto de vista puramente etológico (incluido El Zoo Humano), pero la malinterpretas y utilizas lo que has leído de él para sacar conclusiones psicológicas y sociológicas.

Dicho esto, y vista la poca capacidad que tienes para argumentar, voy cerrando ya la discusión.

Menuda aventura gráfica a base de tochos y citas os habéis montado. El nuevo Monkey Island.