Meten a Rory Gallagher con CALZADOR y pasa lo que pasa

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero vamos a ver, Pepo Pigo. El IRA en los años 90 había perdido mucho apoyo popular en el Ulster, y en el resto de Irlanda del Norte prácticamente nadie apoyaba la causa. Entiendo que te jodiese que hicieran un himno grunge porque los consideres una banda del montón, pero esa canción influyó para que se le pusiese en contra mucha gente que no habían mostrado su postura por miedo a las represalias. Porque no va de política, va de dos niños inocentes que mueren por el terrorismo.

Aprende un poquito de Historia:

Y ellos asumieron el riesgo de poder convertirse en objetivo de la banda terrorista. Porque claro, ahora me dirás que escribir una canción protesta en contra de un grupo terrorista activo de tu país, viviendo en ese país, lo hace todo el mundo .

Tiene cojones que tenga que defender yo esta canción cuando desearía que nunca la hubiesen sacado.

Para ir diciendo a los demás que aprendan historia parece que no tienes muy claro la diferencia entre la historia y tus pajas mentales. Que el IRA terminase su actividad en determinado momento, por falta de apoyo, negociaciones o lo que sea es una cosa. Que tu o cualquier películas similar quiera ver que eso tuvo que ver con un tema musical es una paja tan veridica y cierta como si yo te digo que el fin de eta vino por que el athletic fichó un negro. No hay ninguna diferencia en cuanto al argumento ni a la veracidad.

Como te dije 75 veces ya, en cuanto a ser una leyenda musical o un grupo de culto, cual es exactamente el valor de escribir una canción protesta contra una banda terrorista? te hace mejor músico? tiene mas calidad tu tema? RATM estuvieron años haciendo canciones protesta y jamas he oído a nadie valorar su talento musical porque hiciesen canciones protesta, no te creas que te entiendo.

Pero bueno , te lo resumo en lo que te dije antes, tu vives en una fantasía en la que son una leyenda y un grupo de culto , es tu paja mental, ya crecerás. Piénsalo de esta manera, nadie te va a discutir que Queen son leyendas de la música, Michael Jackson, los Beatles, Deep purple, black sabbath , led zeppelin, y del mismo modo ningún fan de michael jackson te va a argumentar que lo son en base a un hit, a que su guitarrista no tocase antes de los 18 años (te repito, para tocar en grupo grunge la guitarra hacia falta poco mas q tres acordes) o que frenasen la guerra de crimea.

Puedes darle las vueltas que quieras, esperar 30 años a que sean reconocidos (de verdad lo de que a Rush se les empieza a reconocer ahora me ha matado), o contar las pajas que quieras .

Pero te guste o no, la realidad es que fueron un grupo mas en un gap de 10 años , y su relevancia en la historia de la música es entre poca y ninguna.

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para ir diciendo a los demás que aprendan historia parece que no tienes muy claro la diferencia entre la historia y tus pajas mentales. Que el IRA terminase su actividad en determinado momento, por falta de apoyo, negociaciones o lo que sea es una cosa. Que tu o cualquier películas similar quiera ver que eso tuvo que ver con un tema musical es una paja tan veridica y cierta como si yo te digo que el fin de eta vino por que el athletic fichó un negro. No hay ninguna diferencia en cuanto al argumento ni a la veracidad.

Como te dije 75 veces ya, en cuanto a ser una leyenda musical o un grupo de culto, cual es exactamente el valor de escribir una canción protesta contra una banda terrorista? te hace mejor músico? tiene mas calidad tu tema? RATM estuvieron años haciendo canciones protesta y jamas he oído a nadie valorar su talento musical porque hiciesen canciones protesta, no te creas que te entiendo.

Pero bueno , te lo resumo en lo que te dije antes, tu vives en una fantasía en la que son una leyenda y un grupo de culto , es tu paja mental, ya crecerás. Piénsalo de esta manera, nadie te va a discutir que Queen son leyendas de la música, Michael Jackson, los Beatles, Deep purple, black sabbath , led zeppelin, y del mismo modo ningún fan de michael jackson te va a argumentar que lo son en base a un hit, a que su guitarrista no tocase antes de los 18 años (te repito, para tocar en grupo grunge la guitarra hacia falta poco mas q tres acordes) o que frenasen la guerra de crimea.

Puedes darle las vueltas que quieras, esperar 30 años a que sean reconocidos (de verdad lo de que a Rush se les empieza a reconocer ahora me ha matado), o contar las pajas que quieras .

Pero te guste o no, la realidad es que fueron un grupo mas en un gap de 10 años , y su relevancia en la historia de la música es entre poca y ninguna.

Pues claro, porque todos esos artistas podrían haber sidos padres de todos ellos, no te jode.

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues claro, porque todos esos artistas podrían haber sidos padres de todos ellos, no te jode.

Entonces ser una leyenda de la música depende de lo viejo que seas?. Tranquilo, dentro de 30 años tengo muy claro quien recordara a los cranberries.

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces ser una leyenda de la música depende de lo viejo que seas?. Tranquilo, dentro de 30 años tengo muy claro quien recordara a los cranberries.

En serio te crees que The Cranberries no está en el ideario de millones de personas

Más de 10.000.000 de oyentes en spotify, para que te hagas una idea, Pearl Jam tiene una cifra similar y ellos son americanos.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Van Morrison .

Admiren la potencia, el video es largo con una permomance de Roger Waters totalmente prescindible.

1:03 Tan chiquitico, tan feo, tan grande.

Otro puto Amazo aunque eso sí...como compositor en el amplio sentido de la palabra, me quedo con Waters

Iniciado por gamusin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro puto Amazo aunque eso sí...como compositor en el amplio sentido de la palabra, me quedo con Waters

Hombre...no solo en el amplio sentido. Waters y Gilmour innovaron la música están en otra liga.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre...no solo en el amplio sentido. Waters y Gilmour innovaron la música están en otra liga.

Sabes si Morrison es católico o protestante?

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sabes si Morrison es católico o protestante?

Creo que nació en la Irlanda ocupada por los ingleses, supongo que es cotólico.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que nació en la Irlanda ocupada por los ingleses, supongo que es cotólico.

En Belfast, por eso lo digo. Ahí tienen eso de los barrios cerrados por portones enormes. Algún día tengo que ir a ver esa ciudad.

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En Belfast, por eso lo digo. Ahí tienen eso de los barrios cerrados por portones enormes. Algún día tengo que ir a ver esa ciudad.

Lo de Irlanda del Norte clama al cielo. Con una República Irlandesa soberana e independiente es como como si hicieran una nación independiente con Alava y Vizcaya y dejaran a Guipuzcua bajo soberanía española.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de Irlanda del Norte clama al cielo. Con una República Irlandesa soberana e independiente es como como si hicieran una nación independiente con Alava y Vizcaya y dejaran a Guipuzcua bajo soberanía española.

Esa fue la decisión salomónica de 1916, te doy la independencia pero me quedo un terruño aquí para controlar el estrecho y proteger a la población protestante, a pesar de que las tensiones sectarias se agudizaron justamente a partir de 1916. Años después esos cerdos abrieron fuego con tanques en un campo de Hurling contra los aficionados que había en las gradas. Fue el primer Domingo sangriento (luego hubo otro en 1972):

https://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1920)

A veces es comprensible que salgan este tipo de contestaciones, aunque resulta evidente que el camino fácil de las bombas con objetivos civiles es una barbaridad.

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo siento pero es que me parece muy cómico un sótano en irlanda, con los mandamases del IRA en un habitación oscura y el jefe diciendo, joder, es que han sacado los crapberries un álbum , y es muy bonito joder, y me ha hecho pensar y que lo dejamos. Que no saquen un disco mas así , entregamos las armas, carcel o lo que toque, pero es que oigo el zombi y me pongo tierno.
Que joder, que una cosa es poner una bomba en un colegio y matar a 25 niños, o matar policías, y otra que saquen un disco con un tema que habla de nosotros, contra eso no hay nada que hacer.

Nacho Cano acabo con ETA

Iniciado por gamusin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fíjate cómo es la cosa shur, que yo incluso opino que The Cranberries si es una banda icono de la música de los 90's, además de que me gusta bastante y Dolores O'Riordan para mi gusto tiene una voz excelente.

Zombie fue el gran pelotazo...pero tuvo otros temas mitiquísimos muy sonados y cojonudos como animal instinc, linger, ode to my family...

No soy fan, pero me parece una banda muy digna. En los 90's hubo un montón de grupos guapos, pero... gustos personales aparte, lo que no se puede es perder el norte como hace el mendas este y ponermelos a la altura, no de buenos o malos (eso va a gustos) sino de repercusión en los 90's de las bandas de Grunge más famosas de EE.UU, empezando por Nirvana, que puede que no sea la mejor, pero sí la embajadora. De Grunge...de rock, punk rock, new metal, metal industrial y otros estilos experimetales
que eclosionaron en los 90's

Guns n' Roses, Green day, The Offspring, Rage Against the machine, Red Hot Chili Peppers, Rammstein, Marilyn Manson, The Prodigy....

Incluso hay grupos de las islas que superan en repercusión a The Cranberries.
Oasis, Radiohead...

The Cranberries está en la zona de bandas que eclosionaron y además no se quedaron en los 4 hits típicos. Se me ocurre por ejemplo No Doubt, Garbage...

Todo lo demás es irse de la olla.

Lo más gracioso de todo es que este tío se piensa que cuando digo que Rory Gallagher es uno de los músicos de rock y guitarristas más admirados, influyentes e infravalorados por los medios...es porque me gusta muchísimo...y no es por eso, se trata de algo totalmente objetivo y no hacen falta ni 5 minutos para documentarse acerca de ello.
También me encanta, por ejemplo, The Cult e Iron Maiden...que incluso siendo bandas mitiquísimas, no se me ocurriría ponerlos en la galería de los "padres del rock" sino en la de los alumnos aventajados y brillantes.


Ouuh yeah!

Si es exactamente lo que trato de explicar, yo no tengo ningún problema en reconocer que son una banda iconica, que lanzaron un tema que fue un himno , y que tuvieron su relevancia. Pero hasta ahi, hubo un puñao de grupos igual de relevantes y de importantes. En cualquier caso esa relevancia tampoco es indicativo de nada, para mi Nirvana aun gustándome en su momento algunos temas me parecen sobrevaloradisimos y musicalmente nada del otro jueves, pero reconozco su relevancia y su importancia y nunca la discutiria por pobres que me parezcan musicalmente.

Y es que es algo tan sencillo como que si fuesen como Wertnerdy dice, nadie lo discutiría. Y es que objetivamente , no son leyendas de nada , ni mas relevantes en cuanto a la historia musical que otros 25 grupos mas de su época. Y no pasa nada, no es una competición, ni un ranking de nada, te gustan , pues vale perfecto ya esta. Pero no intentes vender una moto que no es.

Es una actitud que me recuerda cuando tenia 20 años y mis grupos eran los mejores, mis guitarristas los mejores, mis cantantes los mejores y yo el único que lo sabia porque era un incomprendido, y todos los demás estaban equivocados. Y luego cuando empiezas a ampliar el horizonte, ves que ni de coña es así. El mejor ejemplo es el que ponía el mismo, un guitarrista que coge la guitarra a los 18 y ¿diez después es de los mejores?. Perdona pero no, al 90% esa afirmación es fruto simplemente del fanatismo. Y si con los años te da por escuchar guitarristas, de cualquier estilo, te darás cuenta de que no tenias razón, te lo aseguro.

Y no es cuestión de ser fanático, yo también soy fanático de "mi grupo" y un par mas. Y casi con total seguridad mas de lo que pueda ser este del suyo en su vida, y por mucho que para mi sean los mas grandes sé situarlos en un contexto global dejando a un lado lo que signifiquen para mi. No les pondría en un top 10 de grupos de la historia , por mucho que para mi sean el 1, es así de simple.

Nunca le segui mucho, aunque tengo un amigo que es incondicional, pero Rory siempre ha tenido fama de infravalorado, igual que por ejemplo Alex Lifeson de los Rush que wertnerdy mencionaba como grupo que se empieza a reconocer ahora

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si es exactamente lo que trato de explicar, yo no tengo ningún problema en reconocer que son una banda iconica, que lanzaron un tema que fue un himno , y que tuvieron su relevancia. Pero hasta ahi, hubo un puñao de grupos igual de relevantes y de importantes. En cualquier caso esa relevancia tampoco es indicativo de nada, para mi Nirvana aun gustándome en su momento algunos temas me parecen sobrevaloradisimos y musicalmente nada del otro jueves, pero reconozco su relevancia y su importancia y nunca la discutiria por pobres que me parezcan musicalmente.

Y es que es algo tan sencillo como que si fuesen como Wertnerdy dice, nadie lo discutiría. Y es que objetivamente , no son leyendas de nada , ni mas relevantes en cuanto a la historia musical que otros 25 grupos mas de su época. Y no pasa nada, no es una competición, ni un ranking de nada, te gustan , pues vale perfecto ya esta. Pero no intentes vender una moto que no es.

Es una actitud que me recuerda cuando tenia 20 años y mis grupos eran los mejores, mis guitarristas los mejores, mis cantantes los mejores y yo el único que lo sabia porque era un incomprendido, y todos los demás estaban equivocados. Y luego cuando empiezas a ampliar el horizonte, ves que ni de coña es así. El mejor ejemplo es el que ponía el mismo, un guitarrista que coge la guitarra a los 18 y ¿diez después es de los mejores?. Perdona pero no, al 90% esa afirmación es fruto simplemente del fanatismo. Y si con los años te da por escuchar guitarristas, de cualquier estilo, te darás cuenta de que no tenias razón, te lo aseguro.

Y no es cuestión de ser fanático, yo también soy fanático de "mi grupo" y un par mas. Y casi con total seguridad mas de lo que pueda ser este del suyo en su vida, y por mucho que para mi sean los mas grandes sé situarlos en un contexto global dejando a un lado lo que signifiquen para mi. No les pondría en un top 10 de grupos de la historia , por mucho que para mi sean el 1, es así de simple.

Nunca le segui mucho, aunque tengo un amigo que es incondicional, pero Rory siempre ha tenido fama de infravalorado, igual que por ejemplo Alex Lifeson de los Rush que wertnerdy mencionaba como grupo que se empieza a reconocer ahora

Tío, pero si has reconocido que no has escuchado prácticamente nada de ellos. Qué moto me vas a vender ahora?

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En serio te crees que The Cranberries no está en el ideario de millones de personas

Más de 10.000.000 de oyentes en spotify, para que te hagas una idea, Pearl Jam tiene una cifra similar y ellos son americanos.

Entonces lo de las listas vale según te conviene a ti? Para que te hagas una idea entonces, dua lipa tiene 54 millones (leyenda de la música) , y viendo que el país de procedencia te importa tanto, Rosalia desde un pequeño país europeo perdido, 14 millones . Deep purple 6 millones, estamos entonces en posición de afirmar que Cranberries son el doble de grandes y de leyendas del musical que deep purple?

Sigue buscando argumentos para sustentar lo que no se sustenta por si solo, como debería si tuvieses razón. Es así de simple.

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tío, pero si has reconocido que no has escuchado prácticamente nada de ellos. Qué moto me vas a vender ahora?

Joder pero mira que eres duro de mollera, si no hubiese oido nada de ellos y te dijese son malos, tendrías razón . No tengo porque decir eso si no les he oído.

Pero es que yo no he dicho en ningún momento que sean malos, he dicho que no son ni leyendas de la música, ni grupo de culto, ni un grupo musicalmente relevante en la historia. Y para eso NO hace falta haberles oido.

He oído un 10% de la discografia de Michael Jackson, un 5% de la de los beatles, y un 0% de la de Bruce Springsteen, pero no le discutir a nadie que son leyendas y grupos q han de estar en la historia de la música, de verdad no ves la diferencia?

Puedes darle las vueltas que quieras, fue un grupo mas de otros 10 , en un gap de 10 años. Punto .

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces lo de las listas vale según te conviene a ti? Para que te hagas una idea entonces, dua lipa tiene 54 millones (leyenda de la música) , y viendo que el país de procedencia te importa tanto, Rosalia desde un pequeño país europeo perdido, 14 millones . Deep purple 6 millones, estamos entonces en posición de afirmar que Cranberries son el doble de grandes y de leyendas del musical que deep purple?

Sigue buscando argumentos para sustentar lo que no se sustenta por si solo, como debería si tuvieses razón. Es así de simple.

El hit de The Cranberries tiene 1050 millones de visitas en YT, el Gangnam style, 3850. Entonces, PSY es más importante que The Cranberries. ¿No ves que estás mezclando etapas? contextualiza un poco, compara bandas coetáneas y ahí entenderás la importancia de los grupos. Los años 90 todavía se pueden considerar pre-internet, a pesar de que comenzaba su eclosión. No se puede comparar Gorillaz con The Cranberries, ni Evanescense, y tampoco se puede comparar Deep Purple con Dire Straits. Pertenecen a momentos diferentes, y por ello mucha gente joven no conoce a Rory Gallagher .

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder pero mira que eres duro de mollera, si no hubiese oido nada de ellos y te dijese son malos, tendrías razón . No tengo porque decir eso si no les he oído.

Pero es que yo no he dicho en ningún momento que sean malos, he dicho que no son ni leyendas de la música, ni grupo de culto, ni un grupo musicalmente relevante en la historia. Y para eso NO hace falta haberles oido.

He oído un 10% de la discografia de Michael Jackson, un 5% de la de los beatles, y un 0% de la de Bruce Springsteen, pero no le discutir a nadie que son leyendas y grupos q han de estar en la historia de la música, de verdad no ves la diferencia?

Puedes darle las vueltas que quieras, fue un grupo mas de otros 10 , en un gap de 10 años. Punto .

Joder, explicándome tu mierda de criterio me tranquilizas. En serio. "No he escuchado ni una canción de Bruce Sprinsgteen pero reconozco que es una leyenda" . Es decir, si alguien te dijese que Billie Eilish es una leyenda de la música, sin haber escuchado nada, te lo creerías

Pero como digo, espérate un poco. Estos chicos empezaron a hacer música con 16 y 18 años, y todavía ninguno de ellos ha llegado a los 50. Muy pocas leyendas en el mundo del rock lo fueron a los 20, 30 o 40, y las que lo fueron fue por el motivo que todos sabemos.

Y es que de hecho, aunque no lo quieras entender, Dolores ya es una leyenda del rock.

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El hit de The Cranberries tiene 1050 millones de visitas en YT, el Gangnam style, 3850. Entonces, PSY es más importante que The Cranberries. ¿No ves que estás mezclando etapas? contextualiza un poco, compara bandas coetáneas y ahí entenderás la importancia de los grupos. Los años 90 todavía se pueden considerar pre-internet, a pesar de que comenzaba su eclosión. No se puede comparar Gorillaz con The Cranberries, ni Evanescense, y tampoco se puede comparar Deep Purple con Dire Straits. Pertenecen a momentos diferentes, y por ello mucha gente joven no conoce a Rory Gallagher .

Entonces en que quedamos, ¿en meterlos en el top50 de bandas de la historia pero compararlos solo con bandas coetáneas esos 10 años y del mismo genero?

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces en que quedamos, ¿en meterlos en el top50 de bandas de la historia pero compararlos solo con bandas coetáneas esos 10 años y del mismo genero?

Mira, si no los metes en tu top50 me parece perfecto, yo los colocaría entre el 40 y el 60. En cuanto a las bandas de los 90, es verdad que hay bandas más grandes, pero The Cranberries es mi preferida y la que hace la música más hermosa. Solo estoy diciendo esto .

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder, explicándome tu mierda de criterio me tranquilizas. En serio. "No he escuchado ni una canción de Bruce Sprinsgteen pero reconozco que es una leyenda" . Es decir, si alguien te dijese que Billie Eilish es una leyenda de la música, sin haber escuchado nada, te lo creerías

Pero como digo, espérate un poco. Estos chicos empezaron a hacer música con 16 y 18 años, y todavía ninguno de ellos ha llegado a los 50. Muy pocas leyendas en el mundo del rock lo fueron a los 20, 30 o 40, y las que lo fueron fue por el motivo que todos sabemos.

Y es que de hecho, aunque no lo quieras entender, Dolores ya es una leyenda del rock.

No me hace falta ver un partido de Messi para no discutirle a alguien que es el mejor del mundo. Hay 250 bandas que si hubieses dicho que son leyendas de la música, y grupos históricamente relevantes nadie te lo estaría discutiendo, pero es que estas intentando vender una moto que no es que no ande, es que no tiene ni ruedas.

Que me espere? Entonces en que quedamos, son una leyenda de la música o lo van a ser? Siento chafarte la fiesta, pero no es algo que dependa de la edad.

Iniciado por pirulin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me hace falta ver un partido de Messi para no discutirle a alguien que es el mejor del mundo. Hay 250 bandas que si hubieses dicho que son leyendas de la música, y grupos históricamente relevantes nadie te lo estaría discutiendo, pero es que estas intentando vender una moto que no es que no ande, es que no tiene ni ruedas.

Que me espere? Entonces en que quedamos, son una leyenda de la música o lo van a ser? Siento chafarte la fiesta, pero no es algo que dependa de la edad.

Te estoy diciendo que ella ya es una leyenda, y que el grupo para mi también es legendario (para muchos otros también ); https://elintranews.com/2020/09/07/d...rnos-mentales/

Pero dicho esto, los procesos son lentos. Y es posible que a The Cranberries le vaya a costar tejer esa aura entre los negacionistas como tú, que todavía hay pero ya quedan menos. Pero poco a poco se está consiguiendo, la memoria de esa mujer será restituida.

Iniciado por TONS247

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y a mi que coño me cuentas, gilipollas.

Por cierto, menuda puta mierda comida comes, rey.

Anda vuelve al mercaillo a pillar lencería pa ti y pa @tu santa madre


Protozoo!

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te estoy diciendo que ella ya es una leyenda, y que el grupo para mi también es legendario (para muchos otros también ); https://elintranews.com/2020/09/07/d...rnos-mentales/

Pero dicho esto, los procesos son lentos. Y es posible que a The Cranberries le vaya a costar tejer esa aura entre los negacionistas como tú, que todavía hay pero ya quedan menos. Pero poco a poco se está consiguiendo, la memoria de esa mujer será restituida.

Si me parece perfecto, yo para mi madre también soy el mas guapo. Pero no trato de convencer a nadie de ello cuando es obvio que no lo soy. Y la verdad, no te hagas muchas ilusiones de que los procesos sean lentos y vayan a ser descubiertos dentro de 30 años , no funciona asi. Fueron una muy buena banda, en un margen de 10 años tuvieron éxito , sacaron buenos temas , pero su relevancia en la historia ha sido y con toda seguridad será esa, un grupo mas de tantos, en una decada determinada.

Y no pasa nada porque así sea, disfrutamos igual. No hace falta que un grupo sea una leyenda para que te de todo lo que necesitas, no es una competición.

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

https://www.billboard.com/articles/c...lanis-paramore

Se nota que no tienes ni puta idea de quien es Dolores Mary Eileen O'Riordan Burton. Se nota mucho.

Pero si es lo que te llevo diciendo un rato, que al igual que los cranberries a nivel de banda la tal Dolores es una mas , en esa misma lista que has pasado hay 20 igual de relevantes que ella para simplemente un periodo muy pequeño de tiempo en la historia musical, y para un genero musical muy concreto. Amplia el espectro aunque sea solo en géneros musicales, y vuelve a sacar la cuenta, se difumina. Amplia unos años por detrás y unos por delante, una gota en el océano.

Vuelvo al principio, sal a la calle y pregunta por cantantes femeninas que sean leyendas , puedes preguntar a gente de cualquier rango de edad. Por cada persona que te diga la tal dolores te doy un pin. Y no , no te hagas pajas, el resultado no tiene que ver ni con reconocimiento futuro, prejuicios o desconocimiento. Efectivamente, tampoco tendrían ni puta idea de quien es, te guste o no.