Debate ¿Por qué el MINISTRO de DEFENSA no es UN GENERAL O ALTO CARGO DEL EJÉRCITO?

Sí o qué?

Es más fácil colocar a un coleguita pelota o a un consejero de una fábrica de armas

Porque siempre tiene que haber alguien que chupe del bote, aunque no tengan ni idea sobre la materia

Porque el ejercito tiene que estar supeditado al poder legistativo, elegido democráticamente por la mayoría de los ciudadanos.

Es el gobierno el que MANDA sobre los generales y no al reves.

Iniciado por JACA-MECANIC

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por que si no viendo el panorama que hay en este país de retrasados te monta un golpe de estado en cero coma , son unos idealistas y muy impulsivos.

Eso puede pasar sin necesidad de un ministro militar.

No sera mejor tener a alguien que sepa de la materia y que no haga el ridiculo y necesite de 20 consejeros por su desconocimiento total en la materia?

Para que vas a poner de ministro de defensa a un militar si después toda actividad viene con ordenes y directices ya trazadas de antemano?

Teniendo familiares en el ejército te aseguro que los que tienen mayor rango son simple y llanamente los que llevan más tiempo y han hecho más "salidas" o "formación" para ascender, no necesariamente los mejores, los generales y altos cargos están de puta madre para formar parte del gabinete, como consejeros, pero no para ser ministro, en el que tienes que tener, a priori, otro tipo de formación. No estoy defendiendo el sistema, sólo digo mi punto de vista con esto

En una empresa normal, por muchos años que lleves, si llega alguien mejor que tú te adelanta por la derecha y ocupa puestos de más rango, en el ejército es difícil encontrar a gente de diferentes generaciones en los mismos rangos

mefo a la cospe, menuda milf.

porque como es un ministerio que casi no se utiliza de verdad, de momento guerra no va ha haber, pueden enchufar a sus coleguitas o devolver favores.
En caso de guerra ya verias como ponen a uno que sabe o quizas no, esto es España.

Para eso esta el Estado Mayor de la Defensa.

Los militares tienen que obedecer al poder ejecutivo.

Porque el ejército lo tienen planteado más como ONG de ayuda en desastres y allende los mares , que como fuerza de combate.

Porque su equipo tiene un coste millonario y sirve como moneda de cambio en cambalaches internacionales ( os compro tal caza , me apoyáis en tal tema).

Un general estaría pendiente de lo que en realidad es el ejército , una fuerza de combate . Estaría trabajando para asegurar correcta equipación y entrenamiento , no en dar imagen de monjas de la caridad llevando harina a los huérfanos.

Solo ese ministerio?