Debate ¿Cuál de estas personas tenía mayor cociente intelectual?

Yo me la jugaría con Isaac

Iniciado por solaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ya vas mamao de buena mañana he...hijo de perra

Iniciado por José Raúl Capablanca

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[¿Cuál de estas personas tenía mayor cociente intelectual?]

¿Cuál de estas personas tenía mayor cociente intelectual?

Sin lugar a dudas:
la mamá de zifu Kong.

Desarrollo (click para ampliar, para el/la/le interesado/a/e)

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora es cuando viene el comentario que mete a Vox con calzador bien apretado, a modo de tortura disciplinaria de pie de jovencita china de dinastía Song; y todos lo asumen como correcto, adecuado, sin tapujo alguno.

?

(Aquí iría una imagen con esquema anatómico señalizado con puntos y equivalencias animales en función de la sección corporal; como "león", "cangrejo" o "venado"; borrado del servidor -independiente, por cierto, del de pomf2.lain.la- en un plazo de 5 meses entre posteo y borrado; con el comentario de @f R o n T x borrado también, y señalado en varias ocasiones)

(Imagen cortesía del Sr./Sra./Sre. @BICHO_RARO desde su tema: En León �� estoy ahora )

Da igual; no me hagan mucho caso.



Saludos.

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo ver el vídeo, lo siento. Lo he intentado, pero... lo siento.

Mr. Xi Jinping: gracias. Pero,

• Los laogai ilegales y denunciados siguen ahí. No se me van de la cabeza. Seguro que entre estas nobles damas alguna posee algún familiar enclaustrado/a/e y bajo condiciones paupérrimas.
  
  
• Siento que la disciplina ahoga la comunicación a favor de la jerarquía. No es diferente a un coro de inocentes niños de 5 años a la guitarra, como los que aún a día de hoy malviven en campos de concentración infantiles de muchos países mal llamados desarrollados (como E.E.U.U.).
  
  
• Jackie Chan sabe mucho, mucho más de belleza, expresión, elaborado con mimo y amor.

Agradecido. Pero no, gracias.

* * * * * * *

Me siento perdida en el Universo...
pero me diwá.
Ninguna de esas perfectas Soldados Universales®
se compara a mi Digimon fav.

Una lata de digi-Whiskas®,
que ya verás. ♥️

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

OK. Después de la contestación al ramonetis, y de la valoración en el TripAdvisor de rigor, recuerdo que quedaba esta otra cosa pendiente. Siempre desde mi humilde y modesto punto de vista:

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] gracias por la recomendación, pero es que la divinidad, como la fe en lo terrenal me las paso por el mismísimo forro del arco del triunfo, afirmar que yo te creo por ser mujer es lo mismo que afirmar que si eres inocente puedes poner tus manos sobre brasas ardientes y dios hará que no te quemes. [...]

Me adapto y respondo a esto en diferentes estratos, Ud. escoge la respuesta que mejor se adapte a sus inquietudes:

• 1) Respuesta larga: indicadores y tasas de desigualdad social centrados en el género [ver también (1), (2), (3) y (4)] ; asignaturas universitarias especializadas muy concretamente en este tema, especialistas que estudian el asunto de la desigualdad de ingresos y su influencia en el progreso social:
  
  https://es.wikipedia.org/wiki/Branko_Milanovi%C4%87
  
  https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty
  
  https://city.academia.edu/SandyBrianHager
  
  Las clases universitarias y la bibliografía especializada con tecnicismos, retruécanos, modelos matemáticos y leches pueden ser cosas muy retorcidas, esotéricas, herméticas, exclusivas... pero eso no las convierte necesariamente en satánicas. Así que no, no es lo mismo la consideración, contemplación y meditación hacia la cuestión femenina que la consideración, contemplacion y meditación hacia la cuestión divina. Se pueden parecer y confundir en ciertos puntos, no lo niego... pero como un gavial a un cocodrilo, para que nos entendamos con un ejemplo absurdo y estirando mucho el chicle.
  
  
  
• 2) Respuesta no tan larga: la evidencia estadística más reciente habla de
  
  1) Un coste relativamente alto de los productos íntimos femeninos como compresas y tampones.
  2) Una falta casi total de consideración a las diferencias naturales metabólicas femeninas en la salida de medicamentos.
  3) Relativos altos índices de mortalidad asociados al factor de riesgo de simple ser mujer (en otras palabras: más muertes de las esperables en esta época, contexto social y medidas políticas aplicadas en la última década, asociables a este factor como causa explicativa).
  
  Y esto sólo en Europa. Fuera de ella:
  
  1) Matrimonios de conveniencia en contra de los deseos de las niñas.
  2) Una escolarización deficiente en muchos países fuera de Europa.
  3) Acceso deficiente a asistencia sanitaria (la pobre vacunación de la polio en Afganistán, que tuvo que ser administrada a las mujeres encerradas en sus casas con pastillas de azúcar mojadas con el producto).
  4) También altas tasas de mortalidad, asociadas a bajas rentas per capita y trabajos con muy pocas medidas de seguridad o protocolos ante accidentes.
  
  
  
  
• 3) Respuesta corta: en realidad no importa ninguna de todas estas razones. Lo importante es el objetivo: el bienestar femenino, porcentaje ligeramente superior a la mitad de la población mundial. Mejorar sus condiciones, se traduce casi en mejorar el planeta.
  
  
  
  
• 4) Respuesta cortísima: si a Ud. le sirve entender el problema desde el plano religioso, me da en realidad igual. Dios se pondrá muy feliz, uf, sí.
  
  
  
  

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] "el grado de civilización de una sociedad se mide por el grado de libertad del varón", seguro que aki no hay dudas de que esta es una expresión sexista, machista, carpetovetónica etc etc , oye pero que hacemos magia cambiamos "varón" por "mujer" y resulta que deja de ser sexista y pasa a ser una expresión de igualdad, de traca. [...]

Aquí la contestación es breve:

pues no hagas magia, porque no hace falta, en hablando un economista sobre indicadores vigentes y más desarrollados todavía a día de hoy basados en condiciones pobres evidentes y repetidas en espacio y tiempo sobre un grupo entero: la mujer. Simplísimo.

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] la sentencia no sexista y deseable sería " el grado de civilización de una sociedad se mide por el grado de libertad de las personas", pero hay una barrera ideológica que por desgracia impide a mucha gente ver la evidencia y seguir anclados en axiomas políticos de clara impronta electoral [...]

Lo más deseable, puestos a desear, es que no hubiera sexismo de puro principio, y por lo tanto no habría sentencia por parte del economista, ni juicio de esta señora... y puede que ni sufrimiento a lo largo de la Historia. Pero... efectivamente y como alguien sabio dijo alguna vez, "hay una barrera ideológica que por desgracia impide a mucha gente ver la evidencia y seguir anclados en axiomas políticos de clara impronta electoral"

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] y viendo como te expresas, o lo haces por polemizar, o queda muy claro que de lo que tú hablas es de principio de inocencia y empatía básica teledirigidos [...]

Esto directamente lo ignoro...

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...]
la realidad es que hoy en día, aki en españa, la mujer tiene legalmente más derechos y ventajas que el hombre, [...]

... y esto es simplemente falso. España es líder en prostitución europea, muchos derechos todavía están en cuestión y debate bajo supuestos y prejuicios históricos falsos, la supuestas mejoras tecnológicas no se adaptan todavía plenamente a las diferencias de género y los prejuicios estéticos continúan anclados en la psique del varón promedio. La wikipedia dicta "igualdad" con una tímida desigualdad referida a los ámbitos altos, pero el asunto es más profundo.


Y bueno, todo esto escrito sabiendo que en todo momento puede ser reducido a simple "no me gusta > no estoy de acuerdo porque patatas > no leo más", pero por mí que no quede al menos; referencias he puesto como para parar un tren, y con cierto orden. Y de regalo con cariño si has llegado hasta aquí:

Gracias por tu atención, y perdón por las molestias.

Teniendo en cuenta que casi todos son personajes fantásticos que no existieron elijo a Legolas.

Iniciado por Vampirela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Teniendo en cuenta que casi todos son personajes fantásticos que no existieron elijo a Legolas.

Creo recordar -si no me equivoco- que el pan de lembas es repostería (de origen árabe).

La ironía heterótrofa fantástica.

(Fuente)

Jesucristo,un crack

Iniciado por José Raúl Capablanca

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuál de estas personas tenía mayor cociente intelectual?

esto me recuerda lo de quien salta más lejos superman spiderman o tu vecino?

pos no se spiderman?

tu vecino necio, los otros dos son personajes de ficción

Iniciado por Vi3joV3rd3

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nada más tienes que ver la cantidad de millones de personas que 2000 años después siguen engañados. Listo de cojones el chiringuito que montó este

Nose si lo monto el pero si que es vergonzoso todas las personas que siguen chupando del bote de la religión en 2024 , aunque bueno el mundo es así y ya está...

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sin lugar a dudas:
la mamá de zifu Kong.

Desarrollo (click para ampliar, para el/la/le interesado/a/e)

... y esto es simplemente falso. España es líder en prostitución europea, muchos derechos todavía están en cuestión y debate bajo supuestos y prejuicios históricos falsos, la supuestas mejoras tecnológicas no se adaptan todavía plenamente a las diferencias de género y los prejuicios estéticos continúan anclados en la psique del varón promedio. La wikipedia dicta "igualdad" con una tímida desigualdad referida a los ámbitos altos, pero el asunto es más profundo.

juas no había leído esta , el hombre o la mujer pueden ejerce libremente la prostitución ?

los chaperos entonces son víctimas de la homosexualidad?

los putos de lujo son victimas del feminismo?

mejoras tecnológicas adaptadas a las diferencias de genero? te refieres a que a que en la investigaciones para la fusión nuclear hay que tener en cuenta una perspectiva de género ?

los prejuicios culturales están en la psique del barón como en los de las baronesas por igual

la wikipedia es posmoderna, es decir no vale como referencia veraz de nada, mucho menos acepciones comprometidas ideológicamente

como resumen es imposible hablar de igualdad de género cuando se hace desde la perspectiva del propio género, es necesario abstraerse a una terminología superior que englobe todos los géneros

ahora bien si lo que queremos es seguir con las falacias progre wokes orientadas a conseguir el voto de charos, feminazis, marico.nes, y fascistas de izquierda en general

pos vas muy bien encaminado

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

esto me recuerda lo de quien salta más lejos superman spiderman o tu vecino?

pos no se spiderman?

tu vecino necio, los otros dos son personajes de ficción

Con todo respeto: si la ficción determina tanto la respuesta (frente al registro honesto borrado y chapado por anti-BlackRock®), le pregunto con humildad: ¿por qué abandonamos las nociones de mecánica básicas en la autoescuela y defendemos al mismo tiempo la Informática electrónica circuito integrado; ambos como sustitutos de la autonomía del hombre frente a la herramienta "coche particular" (y este, a su vez, como argumento incuestionable del trabajo)?

"A la mierda el trabajo", por James Livingstone (artículo de Ctxt.es, publicado el 16/12/2016).

Transcripción directa desde la página web (click para ampliar)

A la mierda el trabajo

El mercado laboral ha fracasado, como casi todos los demás. Ya no hay bastantes trabajos disponibles y los que quedan no sirven para pagar las facturas. ¿Y si el trabajo no es la solución, sino el problema?

por James Livingstone

* * * * * * *


Fotograma de The Wall (1982)

Para nosotros, los estadounidenses, el trabajo lo es todo. Desde hace siglos, más o menos desde 1650, creemos que imprime carácter (puntualidad, iniciativa, honestidad, autodisciplina y todo lo demás). También creemos que el mercado laboral, donde encontramos el trabajo, ha sido relativamente eficiente en lo que a asignar oportunidades y salarios se refiere. Y también nos hemos creído, hasta cuando es una mierda, que trabajar da sentido, propósito y estructura a nuestras vidas. Sea como sea, de lo que estamos seguros es de que nos saca de la cama por las mañanas, de que paga las facturas, de que nos hace sentir responsables y de que nos mantiene alejados de la televisión por las mañanas.

Estas creencias ya no están justificadas. De hecho, ahora son ridículas, porque ya no hay bastantes trabajos disponibles y porque los que quedan ya no sirven para pagar las facturas, a no ser, claro está, que hayas conseguido un trabajo como traficante de drogas o banquero en Wall Street, en cuyo caso, en los dos, te habrás convertido en un gánster.

Hoy en día, todos a izquierda y a derecha, desde el economista Dean Baker al científico social Arthur C. Brooks, desde Bernie Sanders hasta Donald Trump, pretenden solucionar el desmoronamiento del mercado laboral fomentando el “pleno empleo”, como si tener un trabajo fuera en sí mismo una cosa buena, sin tener en cuenta lo peligroso, exigente o degradante que pueda ser. No obstante, el “pleno empleo” no es lo que nos devolverá la fe en el trabajo duro o en el respeto de las normas o en todas esas cosas que suenan tan bien. Actualmente, la tasa de desempleo oficial en EE.UU. está por debajo del 6 %, muy cerca de lo que los economistas siempre han considerado “pleno empleo”, y sin embargo la desigualdad salarial sigue exactamente igual. Trabajos de mierda para todos no es la solución a los problemas sociales que tenemos.

"En EE.UU. más de un cuarto de los adultos actualmente con trabajo cobra salarios más bajos de lo que les permitiría superar el umbral oficial de la pobreza"

Pero no es que lo diga yo, para eso están los números. En EE.UU. más de un cuarto de los adultos actualmente con trabajo cobra salarios más bajos de lo que les permitiría superar el umbral oficial de la pobreza, y por este motivo un quinto de los niños estadounidenses viven sumidos en la pobreza. Casi la mitad de los adultos con trabajo en EE.UU. tiene derecho a recibir cupones de comida (el Programa Asistencial de Nutrición Suplementaria, SNAP por sus siglas en inglés, que proporciona ayuda a personas y familias de bajos ingresos, aunque la mayoría de las personas que tiene derecho no lo solicita). El mercado de trabajo ha fracasado, como casi todos los demás.

Los trabajos que se evaporaron durante la crisis económica no van a volver, diga lo que diga la tasa de desempleo (el aumento neto en el número de trabajos creados desde 2000 se mantiene todavía en cero) y si vuelven de entre los muertos, serán zombis, del tipo contingente, de media jornada o cobrando el salario mínimo, y con los jefes cambiando tus horarios todas las semanas: bienvenido a Wal-Mart, donde los cupones de comida son una prestación.

Y no me digas que subir el salario mínimo a 15$ por hora es la solución. Nadie duda del enorme significado ético de la medida, pero con este salario, el umbral oficial de la pobreza se supera solo después de haber trabajado 29 horas por semana. El salario mínimo federal está en 7,25 $, pero para superar el umbral de la pobreza en una semana de 40 horas, habría que cobrar al menos 10$ por hora. Entonces, ¿qué sentido tiene cobrar un sueldo que no sirve para poder ganarse la vida, sino para demostrar que se tiene una ética de trabajo?

Pero, calla, ¿no es este dilema una fase pasajera más del ciclo económico? ¿Qué pasa con el mercado de trabajo del futuro? ¿No se ha demostrado ya que esas voces agoreras de los malditos maltusianos estaban equivocadas porque siempre aumenta la productividad, se crean nuevos campos empresariales y nuevas oportunidades económicas? Bueno, sí, hasta ahora. La tendencia de los indicadores durante la mitad del siglo pasado y las proyecciones razonables sobre el próximo medio siglo se basan en una realidad empírica tan bien fundamentada que es imposible desestimarlos como ciencia pesimista o sinsentidos ideológicos. Son exactamente iguales que los datos sobre el cambio climático: si quieres puedes negarlo todo, pero te tomarán por tonto cuando lo hagas.

"Los economistas de Oxford que estudian las tendencias laborales nos dicen que casi la mitad de los trabajos existentes están en peligro de muerte como consecuencia de la informatización que tendrá lugar en los próximos 20 años"

Por ejemplo, los economistas de Oxford que estudian las tendencias laborales nos dicen que casi la mitad de los trabajos existentes, incluidos los que conllevan “tareas cognitivas no rutinarias” (pensar, básicamente) están en peligro de muerte como consecuencia de la informatización que tendrá lugar en los próximos 20 años. Estos argumentos no hacen más que profundizar en las conclusiones a las que llegaron dos economistas del MIT en su libro Race Against the Machine (La carrera contra las máquinas), 2011. Mientras tanto, los tipos de Silicon Valley que dan charlas TED han comenzado a hablar de “excedentes humanos” como resultado del mismo proceso: la producción cibernética. Rise of the Robots (El alzamiento de los robots), 2016, un nuevo libro que cita estas mismas fuentes, es un libro de ciencias sociales, no de ciencia ficción.

Así que nuestra gran crisis económica (no te engañes, no ha acabado todavía) es una crisis de valores tanto como una catástrofe económica. También se la puede llamar impasse espiritual, ya que hace que nos preguntemos qué otra estructura social que no sea el trabajo nos permitirá imprimir carácter, si es que el carácter en sí es algo a lo que debemos aspirar. Aunque ese es el motivo de que sea también una oportunidad intelectual: porque nos obliga a imaginar un mundo en el que trabajar no sea lo que forja nuestro carácter, determina nuestros sueldos o domina nuestras vidas.

En pocas palabras, esto hace que podamos exclamar: ¡basta ya, a la mierda el trabajo!

Sin duda, esta crisis hace que nos preguntemos: ¿qué hay después del trabajo? ¿Qué harías si el trabajo no fuera esa disciplina externa que organiza tu vida cuando estás despierto, en forma de imperativo social que hace que te levantes por las mañanas y te encamines a la fábrica, la oficina, la tienda, el almacén, el restaurante, o adonde sea que trabajes y, sin importar cuanto lo odies, hace que sigas regresando? ¿Qué harías si no tuvieras que trabajar para obtener un salario?

¿Cómo sería nuestra sociedad y civilización si no tuviéramos que “ganarnos” la vida, si el ocio no fuera una opción, sino un modo de vida? ¿Pasaríamos el tiempo en el Starbucks con los portátiles abiertos? ¿O enseñaríamos a niños en lugares menos desarrollados, como Mississippi, de manera voluntaria? ¿O fumaríamos hierba y veríamos la tele todo el día?

"¿Cómo sería nuestra sociedad y civilización si no tuviéramos que “ganarnos” la vida, si el ocio no fuera una opción, sino un modo de vida?"

Mi intención con esto no es proponer una reflexión extravagante. Hoy en día, estas preguntas son de carácter práctico porque no hay suficientes trabajos para todos. Así que ya es hora de que hagamos más preguntas prácticas: ¿Cómo se puede vivir sin un trabajo, es posible recibir un sueldo sin trabajar para obtenerlo? Para empezar, ¿es posible?, y lo que es más complicado, ¿es ético? Si te educaron en la creencia de que el trabajo es lo que determina tu valor en esta sociedad, como fuimos educados casi todos nosotros, ¿sentiríamos que hacemos trampas al recibir algo a cambio de nada?

Ya disponemos de algunas respuestas provisionales porque, de una u otra manera, todos estamos cobrando un subsidio. El componente de la renta familiar que más ha crecido desde 1959 han sido los pagos de transferencia del gobierno. A principios del siglo XXI, un 20% de todos los ingresos familiares provenía de lo que también se conoce como asistencia pública o “ayudas”. Si no existiera este suplemento salarial, la mitad de los adultos con trabajos a jornada completa viviría por debajo del umbral de la pobreza, y la mayoría de los estadounidenses tendría derecho a recibir cupones de comida.

Pero, ¿son realmente rentables los pagos de transferencia y las “ayudas”, ya sea en términos económicos o morales? Si seguimos este camino y continuamos aumentándolos, ¿estamos subvencionando la pereza, o estamos enriqueciendo el debate sobre los fundamentos de la vida plena?

Los pagos de transferencia, o “ayudas”, por no mencionar los bonus de Wall Street (ya que estamos hablando de recibir algo a cambio de nada) nos han enseñado a saber diferenciar entre la obtención de un salario y la producción de bienes, aunque ahora, cuando es evidente que faltan trabajos, hace falta replantear este concepto. Da igual cómo se calcule el presupuesto federal, nos podemos permitir cuidar de nuestro hermano. En realidad, la pregunta no es tanto si queremos, sino más bien cómo hacerlo.

Sé lo que estás pensando: no podemos permitírnoslo. Pues no es así, sí que es posible y no es tan difícil. Subimos el arbitrario límite de contribución máxima a la Seguridad Social, que ahora mismo está en los 127$, y subimos los impuestos a las ganancias empresariales, revirtiendo lo que hizo la revolución de Reagan. Con solo estas dos medidas se solucionaría el problema fiscal y se crearía un superávit económico donde ahora solo hay un déficit moral cuantificable.

Aunque claro, tú dirás, junto con todos los demás economistas, desde Dean Baker hasta Greg Mankiw, de derechas o de izquierdas, que subir los impuestos a las ganancias empresariales es un incentivo negativo para la inversión y por tanto para la creación de puestos de trabajo, o que hará que las empresas se vayan a otros países donde los impuestos sean más bajos.

En realidad, subir los impuestos a los beneficios empresariales no puede causar estos efectos.

"Si te educaron en la creencia de que el trabajo es lo que determina tu valor en esta sociedad, como fuimos educados casi todos nosotros, ¿sentiríamos que hacemos trampas al recibir algo a cambio de nada?"

Hagamos el camino inverso y vayamos hacia atrás en el tiempo. Las empresas son “multinacionales” desde hace ya algún tiempo. En las décadas de 1970 y 1980, antes de que surtieran efecto las rebajas impositivas que Ronald Reagan impulsó, aproximadamente un 60% de los bienes manufacturados que se importaban eran fabricados por empresas estadounidenses en el exterior, en el extranjero. Desde entonces, este porcentaje ha aumentado ligeramente, pero no tanto.

Los trabajadores chinos no son el problema, sino más bien la idiotez sin hogar y sin sentido de la contabilidad empresarial. Por eso es tan risible la decisión tomada en 2010 gracias a Citizens United (Ciudadanos Unidos), que sostiene que la libertad de expresión es aplicable también a las donaciones electorales. El dinero no es una expresión, como tampoco lo es el ruido. La Corte Suprema ha evocado un ser viviente, una nueva persona, de entre los restos del derecho común, y ha creado un mundo real que da más miedo que su equivalente cinematográfico, ya sea este el que aparece en Frankenstein, Blade Runner o, más recientemente, en Transformers.

Pero la realidad es esta: la inversión empresarial o privada no genera la mayoría de los trabajos, así que subir los impuestos a la ganancia empresarial no tendrá ningún efecto sobre el empleo. Has leído bien. Desde la década de 1920, el crecimiento económico ha seguido aumentando a pesar de que la inversión privada se ha estancado. Esto significa que los beneficios no sirven para nada, excepto para anunciar a tus accionistas (o expertos en compras hostiles) que tu compañía es un negocio que funciona, un negocio próspero. No hacen falta beneficios para “reinvertir”, para financiar la expansión de tu mano de obra o de tu productividad, como ha quedado claramente demostrado gracias a la historia reciente de Apple y de la mayoría de las demás empresas.

Eso hace que las decisiones en materia de inversión que realizan los directores ejecutivos de las empresas tengan solo un efecto marginal sobre el empleo. Hacer que las empresas paguen más impuestos para poder financiar un Estado del bienestar que permita que amemos a nuestros vecinos y que cuidemos de nuestros hermanos no es un problema económico, es otra cosa, es una cuestión intelectual o un dilema moral.

Cuando tenemos fe en el trabajo duro, estamos deseando que imprima carácter, pero al mismo tiempo estamos esperando, o confiando, que el mercado de trabajo asigne los ingresos de manera justa y racional. Ahí es donde está el problema, que estos dos conceptos van juntos de la mano. El carácter puede provenir del trabajo sólo cuando vemos que existe una relación inteligible y justificable entre el esfuerzo realizado, las habilidades aprendidas y la recompensa obtenida. Cuando observo que tu salario no tiene ninguna relación en absoluto con tu producción de valor real, o con los bienes duraderos que el resto de nosotros podemos utilizar y apreciar (y cuando digo duradero no me refiero solo a cosas materiales), entonces empiezo a dudar de que el carácter sea una consecuencia del trabajo duro.

"Forjar mi carácter a través del trabajo es una tontería porque la vida criminal sale rentable, y lo que debería hacer es convertirme en un gánster como tú"

Cuando veo, por ejemplo, que tú estás haciendo millones lavando el dinero de los cárteles de la droga (HSBC), que vendes deudas incobrables de dudoso origen a los gerentes de fondos de inversión (AIG, Bear Stearns, Morgan Stanley, Citibank), que te aprovechas de los prestatarios de renta baja (Bank of America), que compras votos en el Congreso (todos los anteriores), también llamado un día más en la rutina de Wall Street, mientras que yo tengo problemas para llegar a fin de mes aun teniendo un trabajo a tiempo completo, me doy cuenta de que mi participación en el mercado laboral es irracional. Sé que forjar mi carácter a través del trabajo es una tontería porque la vida criminal sale rentable, y lo que debería hacer es convertirme en un gánster como tú.

Por ese motivo, la crisis económica que estamos sufriendo también es un problema ético, un impasse espiritual y una oportunidad intelectual. Hemos apostado tanto por la importancia social, cultural y ética del trabajo, que cuando falla el mercado laboral, como lo ha hecho ahora de manera tan espectacular, no sabemos explicar lo que ha pasado ni sabemos encauzar nuestras creencias para encontrar un significado diferente al trabajo y a los mercados.

Y cuando digo “nosotros” me refiero a casi todos nosotros, derechas e izquierdas, porque todo el mundo quiere que los estadounidenses vuelvan al trabajo, de una u otra manera, el “pleno empleo” es un objetivo tanto de los políticos de derechas como de los economistas de izquierdas. Las diferencias entre ellos se basan en los medios, no en el fin, y ese fin incluye intangibles como la adquisición de carácter.

Esto equivale a decir que todo el mundo ha redoblado los beneficios asociados al trabajo justo cuando este está alcanzando su punto de evaporación. Garantizar el “pleno empleo” se ha convertido en el objetivo de todo el espectro político justo cuando resulta más imposible a la par que más innecesario, casi como garantizar la esclavitud en la década de 1850 o la segregación en la década de 1950.

¿Por qué?

Pues porque el trabajo lo es todo para nosotros, habitantes de sociedades mercantiles modernas, independientemente de su utilidad para imprimir carácter y distribuir ingresos de manera racional, y bastante alejado de la necesidad de vivir de algo. El trabajo ha sido la base de casi todo nuestro pensamiento sobre lo que significa disfrutar de una vida plena desde que Platón relacionó el trabajo manual con el mundo de las ideas. Nuestra manera de desafiar a la muerte ha sido la creación y reparación de objetos duraderos, puesto que sabemos que los objetos significativos durarán más que el tiempo que tenemos asignado en este mundo y que nos enseñan, cuando los creamos o reparamos, que el mundo más allá de nosotros, el mundo que existió y existirá, posee una realidad propia.

Detengámonos en el alcance de esta idea. El trabajo ha sido una manera de ejemplificar las diferencias entre hombres y mujeres, por ejemplo, cuando fusionamos el significado de los conceptos de paternidad y “sostén familiar”, o como cuando, más recientemente, intentamos disociarlos. Desde el siglo XVII, se ha definido la masculinidad y la feminidad, aunque esto no significa que se consiguiera así, por medio del lugar que ocupan en una economía moral, en términos de hombre trabajador que recibía un salario por su producción de valor en el trabajo, o en términos de mujer trabajadora que no cobraba nada por su producción y mantenimiento de la familia. Por supuesto, hoy en día estas definiciones están cambiando a medida que cambia el significado de la palabra “familia” y a medida que se producen cambios profundos y paralelos en el mercado de trabajo, la entrada de la mujer es solo uno de ellos, y en las actitudes hacia la sexualidad.

"El trabajo ha sido la base de casi todo nuestro pensamiento sobre lo que significa disfrutar de una vida plena desde que Platón relacionó el trabajo manual con el mundo de las ideas"

Cuando desaparece el trabajo, la diferencia entre los sexos que produce el mercado de trabajo se diluye. Cuando el trabajo socialmente necesario disminuye, lo que un día se conocía como trabajo de mujeres (educación, atención sanitaria o servicios) es ahora nuestra industria primaria, y no una dimensión “terciaria” de la economía cuantificable. El trabajo relacionado con el amor, con cuidarse los unos a los otros y con aprender a cuidar de nuestros hermanos (el trabajo socialmente beneficioso) se convierte no sólo en posible, sino más bien en necesario, y no solo en el interior del núcleo familiar, donde el afecto está a nuestra disposición de manera rutinaria, no, me refiero también a lo que hay ahí fuera, en el vasto mundo exterior.

El trabajo también ha sido la manera estadounidense de producir “capitalismo racial”, como lo llaman hoy en día los historiadores, gracias a la mano de obra de esclavos, de convictos, de medieros y luego de mercados laborales segregados, en otras palabras, un “sistema de libre empresa” edificado sobre las ruinas de cuerpos negros o un entramado económico animado, saturado y determinado por el racismo. Nunca hubo un mercado libre laboral en esta unión de Estados. Como todos los demás mercados, este siempre estuvo cubierto por la discriminación legal y sistemática del hombre negro. Hasta se podría decir que este mercado con cobertura creó los aún hoy utilizados estereotipos sobre la vagancia de los afroamericanos mediante la exclusión de los trabajadores negros del trabajo remunerado y su confinamiento a vivir en los guetos de días de ocho horas.

Y aun así, aun así, aunque a menudo el trabajo ha significado una forma de subyugación, de obediencia y jerarquización (ver más arriba), también es el lugar donde muchos de nosotros, seguramente la mayoría de nosotros, hemos expresado de manera consistente nuestro deseo humano más profundo: liberarnos de autoridades u obligaciones impuestas de manera externa y ser autosuficientes. Durante siglos nos hemos definido a nosotros mismos de acuerdo con lo que hacemos, de acuerdo con lo que producimos.

Sin embargo, ya debemos ser conscientes de que esta definición de nosotros mismos lleva adscrita el principio productivo (de cada cual según sus capacidades, a cada cual según su creación de valor real por medio del trabajo) y nos obliga a alimentar la idea inane de que nuestro valor lo determina solo lo que el mercado de trabajo puede registrar, en términos de precio. Aunque también debemos ser conscientes de que este principio marca un cierto camino cuya consecuencia es el crecimiento infinito y su fiel ayudante, la degradación medioambiental.

"¿Podemos dejar que la gente reciba algo a cambio de nada y aun así tratarlos como hermanos y hermanas, miembros de una preciada comunidad?"

Hasta ahora, el principio productivo ha servido como principio real que hizo que el sueño americano fuera posible: “Trabaja duro, acepta las reglas y saldrás adelante”, o “cosechas lo que siembras, labras tu propio camino y recibes con justicia lo que has ganado con honradez”, u homilías y exhortaciones parecidas que se usaban para entender el mundo. Sea como sea, antes no sonaban ilusorias, pero hoy en día sí.

En este sentido, la adhesión al principio productivo es una amenaza para la salud pública y para el planeta (en realidad, estas dos cosas son lo mismo). Comprometernos con algo que sabemos imposible es volvernos locos. El economista ganador del Nobel Angus Deaton dijo algo parecido cuando explicó las anómalas tasas de mortalidad que se estaban registrando entre la población blanca que habita los Estados de mayoría evangelista (Bible belt) alegando que habían “perdido la narrativa de sus vidas”, y sugiriendo que habían perdido la fe en el sueño americano. Para ellos, la ética del trabajo es una sentencia de muerte porque no pueden practicarla.

Por esta razón, la inminente desaparición del trabajo plantea cuestiones fundamentales sobre lo que significa ser humano. Para empezar, ¿qué propósito podríamos elegir si el trabajo, o la necesidad económica, no consumieran la mayor parte de las horas que pasamos despiertos y de nuestras energías creativas? ¿Qué posibilidades evidentes, aunque todavía desconocidas, aparecerían? ¿Cómo cambiaría la misma naturaleza humana cuando el antiguo y aristocrático privilegio sobre la ociosidad se convierte en un derecho innato del mismo ser humano?

Sigmund Freud insistía en que el amor y el trabajo eran los ingredientes esenciales de la existencia humana saludable. Tenía razón, por supuesto, pero ¿podría el amor sobrevivir a la desaparición del trabajo como compañero de buena voluntad que se necesita para alcanzar la vida plena? ¿Podemos dejar que la gente reciba algo a cambio de nada y aun así tratarlos como hermanos y hermanas, miembros de una preciada comunidad? ¿Te imaginas el momento en el que acabas de conocer en una fiesta a una persona extraña que te atrae, o estás buscando alguien en Internet, a quien sea, pero no le preguntas: “¿y, en qué trabajas”?

No obtendremos ninguna respuesta a estas preguntas hasta que no nos demos cuenta de que hoy en día el trabajo lo es todo para nosotros, y que de ahora en adelante ya no podrá ser así.

_______________

Traducción de Álvaro San José.

James Livingston es profesor de Historia en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. Es autor de varios libros, el último No More Work: Why Full Employment is a Bad Idea (2016).

Y si es por cuestiones de comodidad (no necesariamente neoludismo ancap Tyler Durden™), ¿por qué no el algoritmo cómodo y sencillo en vez del sudor del trabajo, más allá del coche y sus tóxicos? ¿Quién ha decidido Rafa Nadal Kia® blablabla?

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

POR LO QUE SEA, voy poniendo esto por aquí...

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y tampoco es asesino comprar patente de vacuna y derechos de reclamación, paralelos ambos dos -y de espaldas al público- al lobby think-tank de queroseno y los anuncios del "yes... of corsa"®?

Hmmmmmm huele a puro huehuehuebrrr...


Maduritas sexies batallando por formar parte de culturas andorranas de prevalencia en tu zona. Haz click aquí ->

Iniciado por MiscoJones1978

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como mucho caerán dos o tres chaparrones

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Iniciado por MiscoJones1987

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Uffffff...
La hostia la he oído hasta yo. Y mira que estoy en Filipinas

Y una hostia bastante importante, no le falta razón, no le sobra razón.

Las pandemias no esperan ni necesariamente respetan obedientemente a las decisiones políticas, pero sí a los hábitos de consumo del ciudadano promedio -y el político no puede hacer mucho para solucionar este asunto- [ (1), (2), (3), y (4) ].

¿Se pueden escuchar estas emisoras allí en las Philippines? Pregunto desde la humilde ignorancia, como siempre.

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay otro dicho que versa así:

"No mires la cilindrada de la moto en el especialista de Medicina Preventiva ajeno,
y mira tus hábitos diarios de Consumo de Internet y su huella de carbono en el mantenimiento de los servidores a tal efecto".

O algo así, no sé latín

Previously, on 'Heroes'...

Iniciado por DJ PERCH 3.0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por cansino.

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vale, empiezo:

¿Por qué han borrado el hilo donde contesto a otro forero a su pregunta de "si podría haber un Batman moro o gitano" y yo le respondo que sí, fundamentando mi tesis en que la justicia del tonto en mallas ese se debe a la misma desigualdad material en la que fundamenta su riqueza y juicio y que condena al pobre como malo (por el hecho de pobre), poniendo como ejemplos ilustrativos 20 estudios -fechados desde el 2015 hasta el día de hoy- sacados de profesionales ginecólogos de todo el planeta, publicados en el archivo de la Biblioteca Nacional de Estados Unidos sobre la ablación genital femenina y centrados en países orientales con alto PIB y exportaciones de crudo? También aprovechaba y equiparaba en términos de materialismo cultural al justiciero chorra con le Phantôme de l'Opera, el fontanero italiano de la Nintendo® y Homero Simpsans, pero era un poco más 2º y no relacionado con el temarráncano en sis. [...]

Iniciado por T1000

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te tengo en ignorados. Alguna pregunta? Ahora te vuelvo a poner.

Iniciado por T1000

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Charlaré un rato con vosotros, poco .

Bases materiales (en forma de mutilación genital femenina) que justificarían la riqueza de Batman en versión mediooriental, y la desigualdad material en la aplicación de su evidenciada tremenda INjusticia.

O sea, un tío caca. Estudios del 2015 al 2023.

1. Female Genital Mutilation in Saudi Arabia: A Systematic Review (2021)
   
   
2. Survey on female genital mutilation/cutting in Jeddah, Saudi Arabia (2019)
   
   
   
3. Awareness of Female Genital Mutilation/Cutting Among the General Population in 2019: A Survey-based Study in Saudi Arabia. (2019)
   
   
4. Female Genital Self-Image in Women With and Without Female Genital Mutilation/Cutting in Jeddah, Saudi Arabia. (2020)
   
   
5. "Reproductive health profile and circumcision of females in the Hali semi-urban region, Saudi Arabia: A community-based cross-sectional survey" (2018)
   
   
6. 'Effects of female genital mutilation/cutting on the sexual function of Sudanese women: a cross-sectional study', Doctor Erfan and Bagedo Hospital, Jeddah, Saudi Arabia (2017)
   
   
7. 'Prevalence and drivers of female genital mutilation/cutting in three coastal governorates in Yemen' (2023)
   
   
8. 'United Nations Fund for Population Activities. 2023 UNFPA Humanitarian Response in Yemen'. (2023)
   
   
9. 'Factors associated with female genital cutting in Yemen and its policy implications' (2019)
   
   
10. 'Reproductive health profile and circumcision of females in the Hali semi-urban region, Saudi Arabia: A community-based cross-sectional survey', Annals of Saudí Medicine (2018)
    
    
11. 'Prevalence and attitudes on female genital mutilation/cutting in Egypt since criminalisation in 2008' (2017)
    
    
12. Female Genital Mutilation: A Literature Review of the Current Status of Legislation and Policies in 27 African Countries and Yemen (2015)
    
    
13. ‘Male circumcision’ and ‘female genital mutilation’: why parents choose the procedures and the case for gender bias in medical nomenclature (2023)
    
    
14. ‘Female Genital Mutilation and Male Circumcision: Toward an Autonomy-Based Ethical Framework’, Medicolegal and Bioethics 5 (2015)
    
    
15. ‘Epidemiology, Regional Characteristics, Knowledge, and Attitude toward Female Genital Mutilation/Cutting in Southern Iran’, Journal of Sexual Medicine 12, no. 7 (2015)
    
    
16. 'Factors associated with female genital mutilation: a systematic review and synthesis of national, regional and community-based studies' (2022)
    
    
17. 'Views of female genital mutilation survivors, men and health-care professionals on timing of deinfibulation surgery and NHS service provision: qualitative FGM Sister Study' (2023)
    
    
18. 'Child maltreatment and protection in the Arab Gulf Cooperation Council countries: A scoping review' (2022)
    
    
19. 'The Arab Spring, a setback for gender equality? Evidence from the Gallup World Poll' (2023)
    
    
20. 'Challenges to Practicing Sexual Medicine in the Middle East' (2016)

Por lo que sea.

• ya he encontrado el fallo de foroparalelo

Iniciado por Cruella

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que se vayan a la mierda los foros, es que haceis cuchipandichuelas. Dejáis fuera a gente nueva que aporta al foro. El problema no es el foro, el problema eres tú. Hora de suicidarse, cabron

Gracias de antemano ♥️. De regalo modesto:

(Fuente)

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

... y esto es simplemente falso. España es líder en prostitución europea, muchos derechos todavía están en cuestión y debate bajo supuestos y prejuicios históricos falsos, la supuestas mejoras tecnológicas no se adaptan todavía plenamente a las diferencias de género y los prejuicios estéticos continúan anclados en la psique del varón promedio. La wikipedia dicta "igualdad" con una tímida desigualdad referida a los ámbitos altos, pero el asunto es más profundo.

juas no había leído esta , el hombre o la mujer pueden ejerce libremente la prostitución ?

los chaperos entonces son víctimas de la homosexualidad?

los putos de lujo son victimas del feminismo?

mejoras tecnológicas adaptadas a las diferencias de genero? te refieres a que a que en la investigaciones para la fusión nuclear hay que tener en cuenta una perspectiva de género ?

los prejuicios culturales están en la psique del barón como en los de las baronesas por igual

la wikipedia es posmoderna, es decir no vale como referencia veraz de nada, mucho menos acepciones comprometidas ideológicamente

como resumen es imposible hablar de igualdad de género cuando se hace desde la perspectiva del propio género, es necesario abstraerse a una terminología superior que englobe todos los géneros

ahora bien si lo que queremos es seguir con las falacias progre wokes orientadas a conseguir el voto de charos, feminazis, marico.nes, y fascistas de izquierda en general

pos vas muy bien encaminado

y aki tenemos al uniko tonto ke hace kaso al troll de oldlesbian

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] juas no había leído esta , el hombre o la mujer pueden ejerce libremente la prostitución ?

los chaperos entonces son víctimas de la homosexualidad?

los putos de lujo son victimas del feminismo? [...]

Falacia brutal non sequitur. Buen intento.

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] mejoras tecnológicas adaptadas a las diferencias de genero? te refieres a que a que en la investigaciones para la fusión nuclear hay que tener en cuenta una perspectiva de género ? [...]

Ejemplos hay miles; en sociología, farmacodinámica,... como ejemplo, un botón: hasta hace menos de seis (6) meses, los fluidos en anuncios de compresas eran azules, pero a la vez ni siquiera se usaban símiles adecuados en términos de densidad y viscosidad a nivel tests de fabricación.

Y como lo demás es absurdo, termino el mensaje con otro regalo:

(Fuente)

* * * * * * *

Iniciado por moñeco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y aki tenemos al uniko tonto ke hace kaso al troll de oldlesbian

No hace falta (y no vale para nada) ser cruel. Amar es lo auténticamente revolucionario. ♥️

(Título: 'Macademi Wasshoi' -Twitter)


(Página en Youtube del autor / Twitter).

@Chirimbolo

Iniciado por Chirimbolo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@Chirimbolo

Por mí guay, pero es que hay un/a/e usuario/a/e por aquí repartiendo a temperaturas Kelvin Klein®... por lo heterotermo y eso...

... bueno, no sé.

(Fuente)

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con todo respeto: si la ficción determina tanto la respuesta (frente al registro honesto borrado y chapado por anti-BlackRock®), le pregunto con humildad: ¿por qué abandonamos las nociones de mecánica básicas en la autoescuela y defendemos al mismo tiempo la Informática electrónica circuito integrado; ambos como sustitutos de la autonomía del hombre frente a la herramienta "coche particular" (y este, a su vez, como argumento incuestionable del trabajo)?

"A la mierda el trabajo", por James Livingstone (artículo de Ctxt.es, publicado el 16/12/2016).

[SPOILER=Transcripción directa desde la página web (click para ampliar)]

Gracias de antemano ♥️. De regalo modesto:

(Fuente)

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Falacia brutal non sequitur. Buen intento.



Ejemplos hay miles; en sociología, farmacodinámica,... como ejemplo, un botón: hasta hace menos de seis (6) meses, los fluidos en anuncios de compresas eran azules, pero a la vez ni siquiera se usaban símiles adecuados en términos de densidad y viscosidad a nivel tests de fabricación.

Y como lo demás es absurdo, termino el mensaje con otro regalo:

(Fuente)

* * * * * * *

No hace falta (y no vale para nada) ser cruel. Amar es lo auténticamente revolucionario. ♥️

(Título: 'Macademi Wasshoi' -Twitter)


(Página en Youtube del autor / Twitter).

a lo primero en tu línea de manzanas traigo , sin más

respecto al non sequitur , no ha lugar

la lógica es una ciencia que no obedece lógicamente a tú lógica, así que en todo caso solo en tu cabeza

que lo del líquido azul es una muestra de prejuicio de género ? no , mas bien es una muestra de estética

probablemente en un anuncio de papel higiénico tu prefirieras que te mostraran un primer plano de como un tipo se limpia el ojete y acto seguido enseña el papel bien lleno de mierda

pero esto es solo una filia tuya, na que ver con el género

y sí el recurso a lo absurdo ya es el único recurso del wokismo

Newton tio..eso lo sabe hasta el mas imbesil

Uno de ellos no existió.

Mahoma tío, que lo mismo se follaba a una niña que a una cabra.

Iniciado por ViejoLesbiano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sin lugar a dudas:
la mamá de zifu Kong.

Desarrollo (click para ampliar, para el/la/le interesado/a/e)

Se te hace el xijinping agua con todo lo que sea chino mandarín eh? Tú ves como eres troll

imposible saber

en sentido clásico, el inteligente sería Newton

los otros eran personajes encumbrados por alguna originalidad en la dialéctica

si acaso Mahoma, que era tratante de ganado

Quien es más listo
Un gato anémico
Yoli diaz

Iniciado por Vampirela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Teniendo en cuenta que casi todos son personajes fantásticos que no existieron elijo a Legolas.

existieron todos

jesus no era hijo de dios, pero existió un jesus en Judea al que clavaron
buda era siddharta gautama, un príncipe-filósofo siglo VI antes de cristo
mahoma un tratante de ganado, de camellos - y pederasta-
28 septiembre del 551 ac es cuando nació Confucio, filósofo

Iniciado por engendra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

a lo primero en tu línea de manzanas traigo , sin más [...] respecto al non sequitur , no ha lugar [...] probablemente en un anuncio de papel higiénico tu prefirieras que te mostraran un primer plano de como un tipo se limpia el ojete [...] y sí el recurso a lo absurdo ya es el único recurso del wokismo

Correcto: confirmamos, la figura con más I.Q. fue la mamá de zifu Kong. ♥️ Gracias humildemente por sus aportes.

He aquí para Ud. un muy modesto regalo adicional; acéptemelo, por favor:

(Fuente)

Los que habeis votado Jesus os habeis lucido

Iniciado por Luxor3

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Uno de ellos no existió.

el isak niuton

Iniciado por intuition

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

existieron todos

jesus no era hijo de dios, pero existió un jesus en Judea al que clavaron
buda era siddharta gautama, un príncipe-filósofo siglo VI antes de cristo
mahoma un tratante de ganado, de camellos - y pederasta-
28 septiembre del 551 ac es cuando nació Confucio, filósofo

Mentira no existe ni una sola prueba de la e istencia de ningún Jesús, y eso que de los romanos tenemos desde multas escritas hasta inventarios de almacenes, pero que casualidad que de ese personaje no hay nada hasta siglos posteriores y sin aportar prueba alguna.