no os dejéis engañar por los gentilicios

vamos a ver

si te dicen: ¿ quién es más civilizado? ¿ un sudafricano o un londinense?

¿ qué responderíais?

el sudafricano puede ser un holandés
el londinense puede ser un senegalés

primer fallo: una cosa es el gentilicio, otra la etnia

ahora bien, damos por lógico que etnia es un eufemismo sobre raza
y que raza es tan sólo un cluster de diferencias acumuladas

es decir: hay blancos con nariz chata de negro y negros con nariz aguileña de árabe o de cerdito de europeo del norte o de tipo judío etc

¿ cómo determinar?

1º especie ( humana)
2º gentilicio ( donde vive)= accidental, salvo que puede influir en *
3º etnia o " raza" ( grupo sanguíneo, genotipo)

paleolíticos grupo 0 cazadores
neolíticos grupo A agricultores
mesolíticos grupos 0,A,B,AB exploradores ( asilvestrados entre etapa tribu- etapa aldea - época glacial-)
modernos

guerreros mediterráneos grupo 0,A
recolectores sudamericanos grupo A,B

nómadas, gitanos grupo 0,B
" maestros" tipología moderna AB

el grado de adaptabilidad depende del primitivismo

los más primitivos se adaptan peor a las relaciones de jerarquía y vasallaje
los más primitivos tienen creatividad al tener un " toque místico" ante el dolor de la aceptación ( cuando se someten)= el sometimiento es cuestión de tener epigenética comprometida y por tanto ser mezcla, híbrido, mestizaje= sándalo si lo aceptan/ hedor si no

también es posible encontrar genotipos civilizados que tienen un dopaje primitivo que les hace especiales, pero que les dificulta la adaptación

por tanto

4º epigenética ( factor diferencial respecto de grupo sanguíneo y genotipo) *

y aquí viene el *

si el compromiso epigenético se ve beneficiado ( país, costumbres, peso o influencia de la familia) en términos positivos PODRÍA SER CONSTRUCTIVO

si el compromiso epigenético se ve perjudicado ( lo mismo) podría generar tendencias destructivas o existencias " limbo" ( apartadas de)

compromiso epigenético= cuando el genotipo es mezcla y el individuo tiene capacidades de las que debería de carecer y déficits que no tendría por qué tener

en términos sanguíneos: discordancia de grupo - genotipo

por ejemplo: un maestro con sangre 0 de cazador paleo en vez de AB sería excepcional

tendría la solidez de espíritu de un monje cartujo combinada con la dureza cruel de un cazador



y a su vez, la malignidad o benignidad que ostente respecto de nosotros puede verse influída por choques de intereses, malentendidos, etc

no hay un criterio apriori para saber si un humano nos puede ser chungo o no

podemos encontrar escritores negros como Dumas y tarados - aunque con las ideas claras y MIS SIMPATÍAS- ( por lo que de " simplificador" tiene) como Adolf Hitler. Excepto en la carnicería humana, claro. Pero tampoco es santo de mi devoción el nómada con sangre de guerrero-agricultor de un Gandhi tan salido que le petaba el curry a las sobrinitas...

por tanto

época prehistoria hace 20 000 años

diáspora

época actual

reunificación ( aldea global)

gentilicio ( lugar donde vive)
genotipo ( diferenciación respecto modelo prehistórico:

0 cazador
A agricultor
B nómada
AB maestro

grupo reactivos ( diseñados para fuerza)

cazadores ( líderes militares)
exploradores ( empresarios, artistas, indigentes)= grupo individualista

grupos conservativos ( diseñados para inteligencia)

guerreros-agricultores ( inventores, funcionarios, operadores de sistemas)= mente metaanalítica ( visión de conjunto)

recolectores ( abudantes en el sector servicios)

grupo mixto

nómadas ( gitanos)
maestros o urbanitas ( muchos maestros espirituales) = grupo individualista pero " dentro" de la civilización ( un paleo 2.0)


epigenética
sándalo/ hedor ( reacción a sus experiencias vitales)

en la medida que reunificación de la diáspora inicial " chuchos"=

epigenética comprometida= posibilidades nuevas:

sándalo= aceptación de uno mismo y de sus límites
hedor= intento de transformar la realidad aplicando el "yo" menor

por ejemplo: Hitler ( frodo de la comarca con antepasados judíos) OBSESIONADO CON LA RAZA ARIA " La bestia de rubia cabellera"...

sándalo= pintura
hedor= oratoria nacionalsocialista

¿ afectación?

bohemios chungo
pueblo alemán PROGRESO

¿ guerra? siempre la hay

pero hay constructores y simples aprovechadores

PEDRO SÁNCHEZ= aprovechador, izquierda, ruína, guerra

FRANCISCO FRANCO ruína ( la izquierda española de su época, los rojos), guerra, reconstrucción

¿ cuestión moral?

inexistente

sólo interacciones y resultados

¿ juicio aplicable?

un hedor que construye es mejor que un sándalo que sólo sirve para generar mierda

desde mi punto de vista, un buen dictador vale más que un orador de cosas bonitas pero falsas

como el capullo de Kennedy