Nota a pie de página en "Dios y el estado"

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, joder.
Se sacrificaron porque lo ordenaba su líder.

La sociedad suele buscar líderes que nos ordenen que hacer.
Si el lider nos dice que por la gloria de la patria es necesario ir a luchar, se va a luchar.

Stalin no temía la caída de la URSS.
Temía la certeza de que en una Rusia derrotada, él perderia el poder.

Así es, si la URSS pierde ante los nazis, Stalin hubiera corrido el mismo destino que Hitler.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

de nuevo utilitarismo y supongo que fijacion en exceso en la modernidad
Siempre se ha dado la vida y no solo por tu familia; entonces la libertad extrema donde hago lo que quiera y si me es de interes voy matando gente, eso no es natural; la libertad sin mas no lo es
Te podria aceptar y ya seria debate mas complejo el hombre condenado de a ser libre como decia Sartre el problema es que el lo lleva a un tema cartesiano, o sea vuelve a caer en lo mismo, en la formacion de un yo fuerte (de ahi la incendiaria carta de Heidegger)
Tu naces de otro ser humano, creces con ellos la familia y esta familia necesita de otros, tribus y asi sucesivamente, no tiene que ser visto como egoismo porque no lo es, es simple necesidad; el liberalismo individualiza porque te hace ver que el otro molesta y que algo etereo como el mercado (ojito que podemos meter por aca el fetischismo) te lo da todo

Que no, joder.
Sabes que un discurso hace aguas cuando tiene que tirar de un lenguaje recargado.


Todo es más sencillo.

Te importas tú, tus padres, tus hermanos y, cuando los tengas, tus hijos.

Y el resto, están de paso.
Afinidad con ciertos amigos y con el grupo.
No les deseas mal.
Incluso podrías esforzarte para ayudarles puntualmente.

Pero nunca te sacrificaras por ellos.
Por tu familia cercana si.


Ese es el núcleo de la civilización. El elemento básico que forma la sociedad: El núcleo familiar.
No el individuo. Ni el grupo.
El núcleo familiar.

Quien no entienda eso no tiene ni puta idea.

Aunque hable de forma recargada y presuntuosa, para parecer más listo de lo que es.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que no, joder.
Sabes que un discurso hace aguas cuando tiene que tirar de un lenguaje recargado.


Todo es más sencillo.

Te importas tú, tus padres, tus hermanos y, cuando los tengas, tus hijos.

Y el resto, están de paso.
Afinidad con ciertos amigos y con el grupo.
No les deseas mal.
Incluso podrías esforzarte para ayudarles puntualmente.

Pero nunca te sacrificaras por ellos.
Por tu familia cercana si.


Ese es el núcleo de la civilización. El elemento básico que forma la sociedad: El núcleo familiar.
No el individuo. Ni el grupo.
El núcleo familiar.

Quien no entienda eso no tiene ni puta idea.

Aunque hable de forma recargada y presuntuosa, para parecer más listo de lo que es.

si estoy de acuerdo que el nucleo familiar es la base y el estado es un nucleo familiar mas grande como dice Aristoteles; el liberalismo se acaba centrando en el individuo por su concepto de libertad
Que el liberalismo sea una filosofia que usa un lenguaje muy sencillo y sea tan poco compleja porque depende de otras filosofias basicamente anglosajonas no la hace mejor ni mucho menos; tienes autores con un lenguaje hiperrecargado que destrozaba a todos

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si estoy de acuerdo que el nucleo familiar es la base y el estado es un nucleo familiar mas grande como dice Aristoteles; el liberalismo se acaba centrando en el individuo por su concepto de libertad
Que el liberalismo sea una filosofia que usa un lenguaje muy sencillo y sea tan poco compleja porque depende de otras filosofias basicamente anglosajonas no la hace mejor ni mucho menos; tienes autores con un lenguaje hiperrecargado que destrozaba a todos

Vale.

Pues el comportamiento natural del ser humano es el del interés egoísta que beneficie al núcleo familiar.

Por eso el liberalismo es propio del ser humano.
Cada cual busca su beneficio. No el de la sociedad, sino el suyo y el de su familia.


Y eso no hay que combatirlo. Hay que organizarlo para aprovechar ese comportamiento natural, para que beneficie a todo el grupo.

O sea, un liberalismo regulado por leyes que decide el grupo.

O sea, como funcionan todos los estados modernos del mundo.
Un sistema social-liberal.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vale.

Pues el comportamiento natural del ser humano es el del interés egoísta que beneficie al núcleo familiar.

Por eso el liberalismo es propio del ser humano.
Cada cual busca su beneficio. No el de la sociedad, sino el suyo y el de su familia.


Y eso no hay que combatirlo. Hay que organizarlo para aprovechar ese comportamiento natural, para que beneficie a todo el grupo.

O sea, un liberalismo regulado por leyes que decide el grupo.

O sea, como funcionan todos los estados modernos del mundo.
Un sistema social-liberal.

ahi esta, leyes positivas y no leyes naturales las cuales responden a la propia naturaleza humana, si hay que hacer leyes que beneficien al grupo matando a x miembros se hace porque traiga mas dinero o yokse; una ley positiva jamas sera conatural
en tu concepto egoista tambien esta dentro el racionalismo el cual no se ha dado hasta Descartes, entonces el humano no ha sido humano...hasta el s XVI??

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te lo digo con todo el respeto: yo no he recomendado leer a Lenin, lo que he dicho es que El Estado y La Revolución fue PARA MI ( en la más extrema juventud) un libro revelador porque encajaba la lucha de clases, el estado , la puta "correlación de fuerzas", las condiciones objetivas y subjetivas, etc de una manera perfecta o a mí me lo parecía.


No soy tonto y hoy el socialismo cientíifco, o sea, el Marxismo y todas sus ramas(Leninismo, Mao, Troski) está en el Museo de la Soberbia Humana.

Pero no deja de ser curioso que hablaras de autoritarismo como de algo ajeno, después de la recomendación de un libro de alguien totalmente autoritario.

Tranquilo, todos hemos sido gilipollas, de chavales, y algunos lo seguimos siendo, de adultos. Yo pasé por varias etapas (muy rápido, también es verdad), y las dejaba porque siempre acababa odiando a casi todo el mundo. Hasta asentarme en el eurocentrismo cristiano como el mal menor... para los europeos (y la casualidad...).

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

suena bastante bien, pero es una monarquia o un directorio?

Es una monarquía en la que el monarca casi no se deja ver desde que el Señorío recayó en la Corona de Castilla. Así que es como una república rara, vasalla de un rey (por explicarlo cutremente).

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

esto es una maravilla
me siento ofendido y te denunsio

Mi misión en la Tierra es ofender a todo el mundo posible. Porque el Hijo de Dios nos dejó dicho: No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada. Porque he venido a enfrentar al hijo con su padre, a la hija con su madre y a la nuera con su suegra; y así, el hombre tendrá como enemigos a los de su propia casa.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ambos son buenos ejemplos entonces.

Suiza, por lo menos, así lo ha demostrado.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es una monarquía en la que el monarca casi no se deja ver desde que el Señorío recayó en la Corona de Castilla. Así que es como una república rara, vasalla de un rey (por explicarlo cutremente).



Mi misión en la Tierra es ofender a todo el mundo posible. Porque el Hijo de Dios nos dejó dicho: No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada. Porque he venido a enfrentar al hijo con su padre, a la hija con su madre y a la nuera con su suegra; y así, el hombre tendrá como enemigos a los de su propia casa.

ahi te ha comido el personaje

pero me refiero, aunque fuese vasallo y tal, era una monarquia hereditaria y con cortes locales? explicado asi fugazmente?

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ahi esta, leyes positivas y no leyes naturales las cuales responden a la propia naturaleza humana, si hay que hacer leyes que beneficien al grupo matando a x miembros se hace porque traiga mas dinero o yokse; una ley positiva jamas sera conatural
en tu concepto egoista tambien esta dentro el racionalismo el cual no se ha dado hasta Descartes, entonces el humano no ha sido humano...hasta el s XVI??

Eso se hace desde el paleolítico.

Cada humano se preocupa de su propio núcleo familiar.

Una tribu es una unión de núcleos familiares.
Un clan es una unión de tribus.

Si un núcleo familiar cree que fuera de la tribu pueden estar mejor, se van fuera de la tribu a otro lado.

Si creen que pueden asaltar el poder de la tribu matando al jefe, y que eso les beneficiará, lo harán.
Si creen que se verán beneficiados si hacen que su hijo sea aprendiz del chamán, también.

Ha pasado siempre y siempre pasará.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso se hace desde el paleolítico.

Cada humano se preocupa de su propio núcleo familiar.

Una tribu es una unión de núcleos familiares.
Un clan es una unión de tribus.

Si un núcleo familiar cree que fuera de la tribu pueden estar mejor, se van fuera de la tribu a otro lado.

Si creen que pueden asaltar el poder de la tribu matando al jefe, y que eso les beneficiará, lo harán.
Si creen que se verán beneficiados si hacen que su hijo sea aprendiz del chamán, también.

Ha pasado siempre y siempre pasará.

mas alla de esto, te estas yendo mucho del propio concepto de liberalismo

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ahi te ha comido el personaje

pero me refiero, aunque fuese vasallo y tal, era una monarquia hereditaria y con cortes locales? explicado asi fugazmente?

El Señorío era hereditario. Y el señor de Vizcaya era vasallo del rey de Castilla (de hecho, se pasó a Castilla por lo primero, porque Castilla le garantizaba la propiedad del Señorío; en Navarra, no era señor de Vizcaya como tal, porque era un tenencia, bien podía pasar a su hijo o bien a otro, incluso te la podía quitar sin más, por sus cojones navarros; con Navarra era parecido a la Inglaterra angevina, vamos, que el rey te podía follar si no cumplías con tus deberes... y si se le ponía en la punta de la polla). Pero hay un momento en el que el heredero del señor de Vizcaya es el rey de Castilla, así que, aunque no pertenezca al Reino de Castilla (a la Corona, sí, por supuesto), es como si lo hiciera... salvo por las leyes.
Que, por cierto, esto va para los follaEspañas indivisibles republicanos: el único nexo de unión de Vizcaya con España es el rey, porque es su señor. De hecho, yo, como estoy puto loco, si llego a ser juntero en 1873, habría propuesto traer a Isabel II a Vizcaya y habría expulsado a todos los no vizcaínos, por traidores a nuestra señora; y, desde ese momento, Vizcaya sería independiente... hasta que nos dieran una paliza.
Es algo curioso... Somos todos carlistas, pero Isabel II era la legítima heredera del Señorío... Lo cual me hace preguntarme, ¿estamos locos? ah? Lo que está claro es que, si bien los carlistas son los leales en el resto de España (porque Carlos V era el legítimo rey de España), los vizcaínos éramos unos putos traidores, porque Isabel II era la legítima señora de Vizcaya.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Debería de investigar el tema más a fondo. Cuando vivía en Barcelona tenía un local y una biblioteca masónicas cerca de casa. No sería una mala idea unirse e ir redactando todo lo que uno se encuentre, me huele muy mal todo eso. Debería de haber entrado a la biblioteca también, a ver si había algo interesante.

En una biblioteca masónica no vas a aprender nada, sólo rituales tontos y algún conocimiento universal que puedes aprender en cualquier sitio, aparte de la historia que todos conocemos de su fundación, etc... ¿Tienen conocimientos que desconocemos? imagino que, como pasa con el Vaticano, supongo que si, pero sólo están al alcance de gente muy iniciada y sobretodo que a ellos les interesa políticamente, a los "novatos" les ponen a hacer rituales y tonterías que te caes para atrás de lo absurdo...

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eran otros tiempos. Ahora, el Mein Kampf viene mejor.

Recomendar a Lenin como algo revelador, al igual que recomendar a cualquier vendehumo, es harto divertido; más, aún, cuando la Historia se encarga de demostrar qué es el leninismo y quién es Lenin
Personalmente, doy gracias de la existencia de los nazis y de la manera en que exterminaron el comunismo en Alemania y la Europa Central; a ellos les debemos que el comunismo se quedara en Oriente, y sólo a ellos; lo único bueno de los comunistas es que se ventilaran a los nazis una vez que éstos cumplieron con su cometido de barrer el comunismo en la Europa no tercermundista.

¿Porqué dices eso? ¿Es que ves algo bueno de los que ganaron la Guerra? yo por ahora, no, sinceramente....

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Porqué dices eso? ¿Es que ves algo bueno de los que ganaron la Guerra? yo por ahora, no, sinceramente....

Por supuesto. El nazismo es una puta mierda. Lo agradezco en su justa medida: nos libró del comunismo (se siente por la Europa Oriental).
Otra cosa bien distinta es la Europa (y América) postsoviética. Ahí, como ya no hay un enemigo al que temer, se empieza a meter mierda entre las clases medias para hacernos desaparecer. Pero hasta la década del 2000, me quedo con el autodenominado mundo libre, de calle, mucho antes que con nazis y comunistas.

De todas formas, sabes que tampoco me gusta este modelo. El cristianismo es la argamasa de Occidente, porque el cristianismo sólo es la evolución de las bases del mundo occidental clásico.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por supuesto. El nazismo es una puta mierda. Lo agradezco en su justa medida: nos libró del comunismo (se siente por la Europa Oriental).
Otra cosa bien distinta es la Europa (y América) postsoviética. Ahí, como ya no hay un enemigo al que temer, se empieza a meter mierda entre las clases medias para hacernos desaparecer. Pero hasta la década del 2000, me quedo con el autodenominado mundo libre, de calle, mucho antes que con nazis y comunistas.

De todas formas, sabes que tampoco me gusta este modelo. El cristianismo es la argamasa de Occidente, porque el cristianismo sólo es la evolución de las bases del mundo occidental clásico.

Me explique usted porqué es "una puta mierda" lejos de la propaganda sionista de Jewllywood y Jewflix...Y dejemos sentimentalismos de los "seis millones" aparte...

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me explique usted porqué es "una puta mierda" lejos de la propaganda sionista de Jewllywood y Jewflix...Y dejemos sentimentalismos de los "seis millones" aparte...

Racista en su forma estúpida.
Místico.
Pseudonitzscheano.
Merma absoluta de la libertad individual.
Merma absoluta de la libertad colectiva.
Pseudociencias.
Animalista.
Purgador de grandes patriotas alemanes (y de cualquier disidente, básicamente).
Culturicida.
Culto al líder (un líder retrasado mental, por otra parte).
Nepotismo mal aplicado.
Supremacismo.

La lista es larga.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

mas alla de esto, te estas yendo mucho del propio concepto de liberalismo

Es la explicación de porque el liberalismo es lo natural.
Se basa en que el individuo busca de forma natural su beneficio propio.

Y es así desde que el hombre es hombre.
La naturaleza humana tiende al liberalismo.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me explique usted porqué es "una puta mierda" lejos de la propaganda sionista de Jewllywood y Jewflix...Y dejemos sentimentalismos de los "seis millones" aparte...

sigo sin saber que le ves a esa puta mierda, uno de los momentos mas bajos de la humanidad, por no decir el mas bajo sinceramente
el resultado maximo del racionalismo, este no puede ir a peor que el nazismo, es la maldad personificada

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es la explicación de porque el liberalismo es lo natural.
Se basa en que el individuo busca de forma natural su beneficio propio.

Y es así desde que el hombre es hombre.
La naturaleza humana tiende al liberalismo.

sigo sin ver tu relacion, es como si mezclas conceptos separados y sacas como un mago el resultado; o que no te estoy entendiendo perdona.
hablas de la familia cuasi en terminos cristianos pero luego la interiorizas para decir que actuan como uno en busqueda del beneficio, decir que la busqueda del beneficio es liberal...por ni hablar que tipo de beneficio? material? espiritual?
es demasiado vago a nivel general

Solo he leido hasta la parte de que el protestantismo ha contribuido a la destrucción de la fe. Lo siento....

Precisamente ellos son los que unieron iglesia y estado. Ademas de principes, querian ser obispos.

Iniciado por Caleidos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Solo he leido hasta la parte de que el protestantismo ha contribuido a la destrucción de la fe. Lo siento....

Precisamente ellos son los que unieron iglesia y estado. Ademas de principes, querian ser obispos.

justo esa es su destruccion, la fe no es autonoma del estado, al unirlas el estado esclaviza a la fe

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Señorío era hereditario. Y el señor de Vizcaya era vasallo del rey de Castilla (de hecho, se pasó a Castilla por lo primero, porque Castilla le garantizaba la propiedad del Señorío; en Navarra, no era señor de Vizcaya como tal, porque era un tenencia, bien podía pasar a su hijo o bien a otro, incluso te la podía quitar sin más, por sus cojones navarros; con Navarra era parecido a la Inglaterra angevina, vamos, que el rey te podía follar si no cumplías con tus deberes... y si se le ponía en la punta de la polla). Pero hay un momento en el que el heredero del señor de Vizcaya es el rey de Castilla, así que, aunque no pertenezca al Reino de Castilla (a la Corona, sí, por supuesto), es como si lo hiciera... salvo por las leyes.
Que, por cierto, esto va para los follaEspañas indivisibles republicanos: el único nexo de unión de Vizcaya con España es el rey, porque es su señor. De hecho, yo, como estoy puto loco, si llego a ser juntero en 1873, habría propuesto traer a Isabel II a Vizcaya y habría expulsado a todos los no vizcaínos, por traidores a nuestra señora; y, desde ese momento, Vizcaya sería independiente... hasta que nos dieran una paliza.
Es algo curioso... Somos todos carlistas, pero Isabel II era la legítima heredera del Señorío... Lo cual me hace preguntarme, ¿estamos locos? ah? Lo que está claro es que, si bien los carlistas son los leales en el resto de España (porque Carlos V era el legítimo rey de España), los vizcaínos éramos unos putos traidores, porque Isabel II era la legítima señora de Vizcaya.

la verdad que suena interesante, a ver si me informo mas

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la verdad que suena interesante, a ver si me informo mas

Como le dije a netzalus sobre leer a Sabino Arana, en otro hilo...

Motivos para leer sobre la Historia de Vizcaya sin ser vizcaíno, ni tener mucho interés en la Historia de Vizcaya:

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como le dije a netzalus sobre leer a Sabino Arana, en otro hilo...

Motivos para leer sobre la Historia de Vizcaya sin ser vizcaíno, ni tener mucho interés en la Historia de Vizcaya:

y los zascas que se puede soltar luego eh eh eeehh

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

justo esa es su destruccion, la fe no es autonoma del estado, al unirlas el estado esclaviza a la fe

Al reves, la fe protestante es la que le dio legitimidad a los estados. Pasar de un dios "universal" a tener un dios aleman, ingles, suizo, neerlandes...

A mi padre no le dejaban opositar en suecia por ser catolico. Si eso es propio de un pueblo donde la fe está "destruida", apaga y vamonos.

Iniciado por Caleidos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Al reves, la fe protestante es la que le dio legitimidad a los estados. Pasar de un dios "universal" a tener un dios aleman, ingles, suizo, neerlandes...

A mi padre no le dejaban opositar en suecia por ser catolico. Si eso es propio de un pueblo donde la fe está "destruida", apaga y vamonos.

creo que no has entendido que es la fe, esta no es un si eres tal te discrimino; eso que dices por poner un paralelismo es lo que hacian los fariseos, que les dijo Jesus? pues el buen samaritano es mas cristiano que ellos por muy defensores de la fe que se pongan

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

creo que no has entendido que es la fe, esta no es un si eres tal te discrimino; eso que dices por poner un paralelismo es lo que hacian los fariseos, que les dijo Jesus? pues el buen samaritano es mas cristiano que ellos por muy defensores de la fe que se pongan

Todavía, no me lo creo. Es que eres el puto Leon Bloy, macho.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Racista en su forma estúpida.
Místico.
Pseudonitzscheano.
Merma absoluta de la libertad individual.
Merma absoluta de la libertad colectiva.
Pseudociencias.
Animalista.
Purgador de grandes patriotas alemanes (y de cualquier disidente, básicamente).
Culturicida.
Culto al líder (un líder retrasado mental, por otra parte).
Nepotismo mal aplicado.
Supremacismo.

La lista es larga.

Esa es su opinión, que difiere muy mucho de la mía.