Iniciado por
EarI
Sí. Todo esto, obviamente, es punto de vista personal y me puedo equivocar como cualquier hijo de vecino.
-Se rompe la presunción de inocencia y el secreto de sumario de la chica al acosarla mediáticamente y desvelar de ella hasta el más mínimo detalle, condenándola INCLUSO ANTES de cualquier veredicto.
-Se habla de que no hubo forzamiento ni agresiones cuando en la realidad hubo un GRUPO, ORGANIZADOS Y COMUNICADOS TODOS ENTRE SÍ, TODOS ELLOS CON EL MISMO OBJETIVO FIRME Y CLARO, COMUNICADO TÁCITAMENTE Y POR ESCRITO sobre sus intenciones de cara a esta chica. Esto implica ya premeditación, ensañamiento, diurnidad y alevosía.
-Se crea un precedente en el que 5 chicos atacan a una chica en un portal y se reduce la violencia del acto a los recursos logísticos del momento: un vídeo para rastrear los signos y expresiones (cosa que no hace falta), un móvil cuyos contenidos se ignoran, y un testimonio abierto y obvio ("NO es NO") que se desprecia en favor de unos hechos, estos sí focalizables tantas veces como se quieran.
Cincuenta millones de veces "sí", y un "no", y el no invalida todos los síes. Es así de simple.
Imaginemos las siguientes situaciones:
1) Una chica dice "sí". En mitad del acto, dice "no". ¿Cuál es el deber del varón/varones implicados? Obviamente, parar. Y esto es indiscutible.
Cosa diferente sería que siguieran insistiendo, ya separados del acto sexual en ese momento y espacio y más relajados y calmos todos. Hay quien opina que seguir insistiendo para conseguir lo que querían puede ser ya en sí violación porque niega la voluntad de la pretendida y no tiene en cuenta su preferencia, ignorándola tantas veces como veces se insiste. Hay quien considera que el cortejo que sólo implica insistencia, inquirir en el por qué del no, sin agresión u ocupación del espacio físico o cibernético (o sea, nada de stalkeo), no es violación.
Esto ya es discutible. Lo indiscutible, insisto, es que "no" = parar EN ESE MOMENTO, con independencia de que días después se arreglen o no.
1.1) La chica dice "sí", luego dice "no"... y luego (horas, días, semanas, años después) vuelve a decir "sí". ¿Qué sería lo más sensato? Averiguar por qué dijo "no" cuando dijo "no". Se puede y se debe interrogar, averiguar qué ocurre ahí, y solucionarlo si había algún problema de algún tipo. Esto ya es escuchar activamente y hacer lo posible para mejorar la situación y llegar a buen puerto. Esto es negociar. Esto es escuchar. Esto es encontrar estrategias para resolver problemas en común. Esto sería lo lícito.
1.1.1) Ocurre lo del punto 1.1) y VUELVE a decir que "no" (horas, días, semanas, años después). Si aún no se ha solucionado el problema una vez discutido y el "no" persiste, lo recomendable es irse. 1º), por respeto al "no" (que, como ya hemos indicado, INVALIDA sistemáticamente todos los "síes" anteriores. 2º), por respeto a la situación, que claramente supera las estrategias que se han llevado a cabo para intentar conseguir una solución satisfactoria para ambos.
Si la chica, ante esta situación, se sintiera fatal, o culpable por "sentir que ha calentado el ambiente dando lugar a tensión sexual no resuelta" o se diera lugar a cualquier otro tipo de sentimiento nefasto que obviamente nadie quiere, uno puede excusarse perfectamente diciendo que "no quiere hacer perder el tiempo a nadie, tampoco pretende hacerle sentir mal, que no buscaba eso para sí mismo/a en primer lugar así que tampoco para nadie, y que siente muchísimo que todo eso haya tenido lugar". Se trata de entender que es un acto íntimo de entrega que sentimos con respeto, dedicación, incluso sacralidad. Opcional lo de querer seguir insistiendo en el fornicio a partir de esta disculpa (se puede elaborar o resumir según gusto), y por supuesto una alternativa válida es la de no buscar ningún otro contacto sexual a partir de este punto.
Saludos.