Has perdido toda credibilidad cuando has dicho que un millón de USD es más que un millón de EUR.Iniciado por lil_Devil
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La relación entre las clases de complejidad NP y P es una pregunta por primera vez formulada por el científico computacional Stephen Cook que la teoría de la complejidad computacional aún no ha podido responder. En esencia, la pregunta ¿es P = NP completo? significa: si es posible "verificar" rápidamente soluciones positivas a un problema del tipo SI/NO (donde "rápidamente" significa "en tiempo polinómico"), ¿es que entonces también se pueden "obtener" las respuestas rápidamente?
Los recursos comúnmente estudiados en complejidad computacional son:
– El tiempo: mediante una aproximación al número de pasos de ejecución que un algoritmo emplea para resolver un problema.
– El espacio: mediante una aproximación a la cantidad de memoria utilizada para resolver el problema.
Los problemas se clasifican en conjuntos o clases de complejidad (L, NL, P, PCompleto, NP, NP-Completo, NP Duro..)
Se considera el problema más importante en este campo, el Clay Mathematics Institute ha ofrecido un premio de un millón de dólares estadounidenses (más de 1M de euros)para quien desarrolle la primera demostración correcta.
Y para qué quiere un millón de dólares en premios un 100tifiko? Si resuelve eso es no creo que tenga vicios destroyer. El 100tifiko lo que tiene que hacer es inventar algo útil que luego otro avispao le pondrá carcasas de colores al invento y se forrará a su costa. Es el destino de todo friki.
Es obvio que p no es igual a np porque por ejemplo, un cubo de Rubik es fácil de comprobar, pero no fácil de resolver
Eso no se decía también de la hipótesis de Riemann?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cuatro años cuando acabe la carrera te contesto
Lee bien, no he dicho eso exactamenteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"el Clay Mathematics Institute ha ofrecido un premio de un millón de dólares estadounidenses (más de 1M de euros)"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Lee bien, no he dicho eso exactamente
Resolver un cubo de rubik sí es fácil en este sentido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Supongo que la diferencia es que en PvsNP poner un contraejemplo no es tan fácil, porque tendrías que demostrar que NO es P.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En la hipótesis de Riemann un contraejemplo es más evidente que lo es.
Última edición por david.el.nohomo; 02/07/2020 a las 10:00
No exactamente. Con "fácil" se refiere a que puede resolverse mediante un algoritmo de complejidad polinomial.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El cubo de Rubik es fácil de resolver, pero su solución es compleja (está compuesta por muchas partes), por eso, se resuelve de memoria, no por razonamiento.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Desgraciadamente es muy habitual que la gente confunda los términos difícil, complejo y complicado.
No es la solución la que tiene que ser simple sino el algoritmo de comprobación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar