grandes fumadores que nunca han tenido cáncer de pulmón

y no fumadores que han tenido cáncer de pulmón. Son dos contradicciones. Si queremos saber sobre la relación entre tabaco y cáncer de pulmón podemos hacer dos cosas: una es la estadística ( que nos aclara que, efectivamente, existe relación). Otra es la estadística aplicada de manera diferencial ( para determinar cuál sea la naturaleza y alcance real de tal relación). Los casos que se apartan de la media son los que permiten el uso de parámetros estadísticos complejos a la caza de explicaciones profundas. Con todo, siempre harán falta más conocimientos de otros tipos. En los tiempos actuales el expertismo estadístico se ha convertido en una nueva falacia del experto y se sacan, y publicitan, conclusiones sin matizaciones. Los parémetros estadísticos descriptivos son muchos. Y eso da lugar a dos contradicciones:

1º que hacen falta muchos conceptos para poder dar un tema como tratado válidamente ( desviación de la media, varianza, desviación estandard, cuantiles...)
2º que al complicarse el método, surge el problema de la ilusión del método ( pensar que porque el método es complejo, la verdad ha sido alcanzada SIN TENER EN CUENTA EL GRADO DE REPRESENTATIVIDAD QUE EL MÉTODO TIENE SOBRE LA REALIDAD MODELADA)

en los tiempos de mentira cultural de expertos aproximando, nuevo paradigma frente al modelo clásico religioso, basta con que cualquier eminencia haga declaraciones sobre su logia de trabajo habitual para que sus ideas sean aceptadas en base a los conocimientos que tiene por encima del resto de la media de la gente. Ese es el terreno para los nuevos traficantes de paradojas y sinsentidos.

Me espero al blue ray