Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
  1. #31
    ForoParalelo: Miembro Avatar de SrArcada
    Registro
    08 ago, 13
    Ubicación
    Arnor
    Mensajes
    9,655
    Me gusta (Dados)
    1516
    Me gusta (Recibidos)
    5577
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Básicamente me estas dando la razón al decir que "no es un debate científico, es un debate político". Creo que la comparación que haces entre Ghana y Vietnam cojea bastante, no se puede simplificar tanto el tema del desarrollo educativo en base a unas pocas variables ( IQ promedio, renta per cápita,etc), para luego conjeturar que las diferencias puedan tener una base genética.
    Por tanto , como el término de raza aplicado a los seres humanos tiene su origen en unas sociedades profundamente racistas y sin base científica alguna, ya es hora de corregir ese sesgo tan peligroso, eliminándolo del lenguaje público.
    En este artículo de Science un grupo de investigadores propone que se debe dejar atrás el concepto de raza y buscar otras herramientas que expliquen la diversidad genética de la especie humana.


    https://science.sciencemag.org/content/351/6273/564

    En este otro se habla entre otras cosas de los rasgos de la inteligencia asociados al concepto de "raza". Es interesante la reflexión final en la que se critica el papel de la ciencia en la construcción del ideario racista.

    https://elpais.com/diario/2000/09/13...01_850215.html
    No lo he simplificado, que tenga pocas variables no lo hace sencillo, sigo esperando una alternativa que carezca del fundamento biológico para explicar dicha diferencia, o alguna teoría solida que explique como un sistema educativo no está asociado con el nivel de civilización o sociedad, y cómo este a su vez no está involucrado en el fenotipo poblacional correspondiente. Podemos tirar del hilo, podemos decir que la África subsaharania está subdesarrollada por su pobre calidad educativa -en países del SEA también, pero bueno-, ¿Y por qué tienen una calidad educativa tan pobre? ¿Es culpa del malvado colonizador que expolió su país sin misericordia? ¿Y cómo es que unas civilizaciones se imponen sobre otras? ¿Cual es la razón por la cual ocurre esta desigualdad tecnológica? En definitiva, ¿Que teoría puede explicarme que no existe correlación ni causalidad entre grupos humanos que comparten fenotipos muy parecidos -con más o menos regularidad- y las diferencias de las mismas?

    Nos emperremos o no, seguirá existiendo un término taxonómico -informal si se quiere- referido a estos grupos, que dependiendo de su aislamiento -pienso quizás en los aborígenes australianos- tendrán una definición mayor o menor, un término que es útil no solo por su valor clasificativo, si no también por el valor de la ciencia práctica, como pueda ser la medicina o la pedagogía -por ejemplo, tenemos distintos niveles de hormanas, factores de protección o respuesta inmune dependiendo de la raza-. Aceptar que existe esta biodiversidad y por ende aceptar que existen las razas no te convierte en un supremacista, ¿Superior en qué? Habrá que preguntarse, en definitiva estudiar más profundamente -si dejaran más, claro- las diferencias y semajanzas entre grupos humanos tendría un gran valor científico, humano y tecnológico.

    Tenemos el potencial tecnológico suficiente para reelaborar una clasificación más exacta y más dinámica de las razas humanas, lo que no implica ni abandonar el concepto clasificativo -que tiene una utilidad práctica- ni tampoco implica negarlo -lo cual es profundamente absurdo-. La verdad siempre estará ahí, aunque negemos categóricamente las diferencias -más o menos profundas- allí harán acto de presencia.
    Última edición por SrArcada; 03/06/2020 a las 19:58

  2. #32
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El concepto de raza aplicado a los seres humanos es erróneo. Ni siquiera entre los animales salvajes se habla de razas, hay especies, subespecies y poblaciones , pero no razas.
    El término de razas se aplica a los animales domésticos que han sido seleccionados de forma artificial en busca de determinados atributos .
    No eres más tonto porque no eres más grande. Pues claro que existen las razas, ¿o acaso tiene los mismos rasgos un negro que un esquimal? Y ya no solo hablamos de los rasgos faciales o la pigmentación de la piel, sino también de otras características físicas como la altura o las proporciones del cuerpo. Afirmar que existen las razas no es racismo, sino coherencia. Racismo es tenerles un trato diferente a las personas por la raza que sean. Los rasgos físicos que nos diferencian entre poblaciones son debidos a las adaptaciones al medio. No hay nada malo en admitir esto, lo malo es no corregir nuestro comportamiento.

    Por cierto, por si acaso: "La etnia incluye factores culturales, como las tradiciones, la lengua y las creencias religiosas. La raza, en cambio, señala las características morfológicas de un grupo humano (color de piel, rasgos faciales, contextura, etc.)."


    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

  3. #33
    Loco-sin-TOC Avatar de Krasti
    Registro
    14 may, 20
    Ubicación
    3rth rock from the sun
    Mensajes
    1,890
    Me gusta (Dados)
    624
    Me gusta (Recibidos)
    702
    Cita Iniciado por fermin23 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    SI las razas no existen los racistas tampoco.
    No me esperaba ese ZASCA!!!

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No eres más tonto porque no eres más grande. Pues claro que existen las razas, ¿o acaso tiene los mismos rasgos un negro que un esquimal? Y ya no solo hablamos de los rasgos faciales o la pigmentación de la piel, sino también de otras características físicas como la altura o las proporciones del cuerpo. Afirmar que existen las razas no es racismo, sino coherencia. Racismo es tenerles un trato diferente a las personas por la raza que sean. Los rasgos físicos que nos diferencian entre poblaciones son debidos a las adaptaciones al medio. No hay nada malo en admitir esto, lo malo es no corregir nuestro comportamiento.

    Por cierto, por si acaso: "La etnia incluye factores culturales, como las tradiciones, la lengua y las creencias religiosas. La raza, en cambio, señala las características morfológicas de un grupo humano (color de piel, rasgos faciales, contextura, etc.)."


    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?
    En ningún momento he afirmado que defender la existencia de las razas , sea racista. Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.
    Hace algo más de 100 años había científicos que convirtieron la frenología (estudio del cráneo) en toda una disciplina científica. Hoy en día dan vergüenza ajena.

  5. #35
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En ningún momento he afirmado que defender la existencia de las razas , sea racista. Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.
    Hace algo más de 100 años había científicos que convirtieron la frenología (estudio del cráneo) en toda una disciplina científica. Hoy en día dan vergüenza ajena.
    Yo no he dicho que haya grupos humanos superiores genéticamente, sino grupos humanos con notables variaciones genéticas entre ellos. Esa es la realidad.

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En ningún momento he afirmado que defender la existencia de las razas , sea racista. Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.
    Hace algo más de 100 años había científicos que convirtieron la frenología (estudio del cráneo) en toda una disciplina científica. Hoy en día dan vergüenza ajena.
    A lo largo de la historia, la humanidad a denominado razas, a los grandes grupos de individuos... negros, chinos, Suraméricanos, europeos,,, etcetc...

    Y a lo largo de la historia. La humanidad hablaba de razas, por sentido común, si en una especie animal, existen 5 morfología distintas... una vaca.... una vaca pequeña y muy ancha, una vaca alta y grande, una vaca con una cornamenta muy grande, una vaca con chepa... vale con caballos, ciervos, murciélagos, mariposas etcetc....

    Raza está bien dicho, si en el reino animal nos referimos a las razas de las especies, por ciertas diferencias. Pues si esas mismas diferencias, existen en la especie humana... pues eso, RAZARAZARAZARAZARAZA

    PERO EHHH:

    Que todos somos iguales, y las razas animales significa que unos son mejores o peores en algún ambito.

    Asi que decir raza está prohibido... porque los ttonttin los puros los jaulines.... quieren que no llamemos las cosa por su nombre porque demuestra la realidad...




    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  7. #37
    Forero venereo Avatar de condiloma
    Registro
    20 jun, 18
    Ubicación
    Territorio hostil
    Mensajes
    37,924
    Me gusta (Dados)
    24981
    Me gusta (Recibidos)
    25649
    Si alguien dice "racista" presuponemos y entendemos que hablan de un hombre blanco intolerante.

    Quienes fuimos al colegio recibimos educación contra el racismo. Los gitanos, los moros o los negros pueden ser mucho más racistas que nosotros pero nadie les va a señalar con el dedo por ello.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por SrArcada Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No lo he simplificado, que tenga pocas variables no lo hace sencillo, sigo esperando una alternativa que carezca del fundamento biológico para explicar dicha diferencia, o alguna teoría solida que explique como un sistema educativo no está asociado con el nivel de civilización o sociedad, y cómo este a su vez no está involucrado en el fenotipo poblacional correspondiente. Podemos tirar del hilo, podemos decir que la África subsaharania está subdesarrollada por su pobre calidad educativa -en países del SEA también, pero bueno-, ¿Y por qué tienen una calidad educativa tan pobre? ¿Es culpa del malvado colonizador que expolió su país sin misericordia? ¿Y cómo es que unas civilizaciones se imponen sobre otras? ¿Cual es la razón por la cual ocurre esta desigualdad tecnológica? En definitiva, ¿Que teoría puede explicarme que no existe correlación ni causalidad entre grupos humanos que comparten fenotipos muy parecidos -con más o menos regularidad- y las diferencias de las mismas?

    Nos emperremos o no, seguirá existiendo un término taxonómico -informal si se quiere- referido a estos grupos, que dependiendo de su aislamiento -pienso quizás en los aborígenes australianos- tendrán una definición mayor o menor, un término que es útil no solo por su valor clasificativo, si no también por el valor de la ciencia práctica, como pueda ser la medicina o la pedagogía -por ejemplo, tenemos distintos niveles de hormanas, factores de protección o respuesta inmune dependiendo de la raza-. Aceptar que existe esta biodiversidad y por ende aceptar que existen las razas no te convierte en un supremacista, ¿Superior en qué? Habrá que preguntarse, en definitiva estudiar más profundamente -si dejaran más, claro- las diferencias y semajanzas entre grupos humanos tendría un gran valor científico, humano y tecnológico.

    Tenemos el potencial tecnológico suficiente para reelaborar una clasificación más exacta y más dinámica de las razas humanas, lo que no implica ni abandonar el concepto clasificativo -que tiene una utilidad práctica- ni tampoco implica negarlo -lo cual es profundamente absurdo-. La verdad siempre estará ahí, aunque negemos categóricamente las diferencias -más o menos profundas- allí harán acto de presencia.
    El tema de la colonización no creo que sea un hecho menor a la hora de abordar las diferencias entre Europa y el continente africano. Mismamente en Europa existen diferencias muy profundas entre los países del sur y del norte que pueden tener una explicación desde el punto de vista de los acontecimientos históricos.
    Tienes razón que en el tema médico puede tener una cierta utilidad, a grosso modo , pero también puede conducir a errores fatales de diagnóstico. Por ejemplo, en el caso de la fibrosis quística en personas de origen africano, cuyo diagnóstico se descarta porque es una enfermedad de "blancos". Un mismo grupo racial no es homogéneo ni tiene unas fronteras definidas.
    Esta entrevista al genetista Guido Barbujani es bastante esclarecedora.

    https://www.lavanguardia.com/lacontr...o-existen.html

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por ArturoRS Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A lo largo de la historia, la humanidad a denominado razas, a los grandes grupos de individuos... negros, chinos, Suraméricanos, europeos,,, etcetc...

    Y a lo largo de la historia. La humanidad hablaba de razas, por sentido común, si en una especie animal, existen 5 morfología distintas... una vaca.... una vaca pequeña y muy ancha, una vaca alta y grande, una vaca con una cornamenta muy grande, una vaca con chepa... vale con caballos, ciervos, murciélagos, mariposas etcetc....

    Raza está bien dicho, si en el reino animal nos referimos a las razas de las especies, por ciertas diferencias. Pues si esas mismas diferencias, existen en la especie humana... pues eso, RAZARAZARAZARAZARAZA

    PERO EHHH:

    Que todos somos iguales, y las razas animales significa que unos son mejores o peores en algún ambito.

    Asi que decir raza está prohibido... porque los ttonttin los puros los jaulines.... quieren que no llamemos las cosa por su nombre porque demuestra la realidad...




    : [emoji29][emoji29][emoji29]
    Qué realidad demuestra?

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Yo no he dicho que haya grupos humanos superiores genéticamente, sino grupos humanos con notables variaciones genéticas entre ellos. Esa es la realidad.
    Si , ya se que no lo has dicho. Lo decía de forma general ,no para referirme a ti.

  11. #41
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si , ya se que no lo has dicho. Lo decía de forma general ,no para referirme a ti.
    Entonces estamos de acuerdo en que existen las razas de humanos, pues hay grandes grupos que se varían en su genética respecto a otros grandes grupos.

  12. #42
    ForoParalelo: Miembro Avatar de El encargado
    Registro
    19 ago, 16
    Mensajes
    58,527
    Me gusta (Dados)
    27512
    Me gusta (Recibidos)
    22961
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No te sulfures tanto, los avances científicos llegan para quedarse. No tiene sentido seguir manteniendo unos términos basados en simples prejuicios raciales y superficiales. El ser humano tiene aprox. 25.000 genes, solo 3 o 4 codifican el color de la piel.
    Por tanto, Sabino Arana era más tonto y subnormal de lo que nos hizo creer y todo eso gracias a la ciencia.

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Incógnito Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Yo no he dicho que haya grupos humanos superiores genéticamente, sino grupos humanos con notables variaciones genéticas entre ellos. Esa es la realidad.
    Si llamas raza humana utilizando la misma expresión para definir las mismas diferencias entre grupos de una especie... lo dices bien...

    No te dejes intimidar por estar tergiversaciones entre lo que pretendes decir y lo que te atribuyan.

    El problema que tiene esta gente, es que si admiten las características diferenciadoras entre razas... se verían obligados a admitir, que efectivamente las razas humanas existen, y son genéticamente diferenciadas, capacidades físicas, intelectuales, cognitivas, etcetc....

    Prueba a publicar en tu facebook que los afroamericanos tienen una inteligencia o un coeficiente capacidad intelectual más bajo que los europeo.
    O que la evolución genética de los europeos, es superior a la hora de protegerse de ciertas enfermedades, o después de nacer el bebé europeo desarrolla antes la capacidad de comunicarse que el afroamericano...

    Veras la que te cae...

    Podemos habla de distintas medidas de inteligencia en función de las edades, del género, evolutivas de cada generación.... pero se trata de que sea pecado decir que la media intelectual de una raza en lo que respecta a genetica y su evulocion generacional, una raza ofrezca un resultado que otra raza superó hace varias generaciones.


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  14. #44
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por ArturoRS Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A lo largo de la historia, la humanidad a denominado razas, a los grandes grupos de individuos... negros, chinos, Suraméricanos, europeos,,, etcetc...

    Y a lo largo de la historia. La humanidad hablaba de razas, por sentido común, si en una especie animal, existen 5 morfología distintas... una vaca.... una vaca pequeña y muy ancha, una vaca alta y grande, una vaca con una cornamenta muy grande, una vaca con chepa... vale con caballos, ciervos, murciélagos, mariposas etcetc....

    Raza está bien dicho, si en el reino animal nos referimos a las razas de las especies, por ciertas diferencias. Pues si esas mismas diferencias, existen en la especie humana... pues eso, RAZARAZARAZARAZARAZA

    PERO EHHH:

    Que todos somos iguales, y las razas animales significa que unos son mejores o peores en algún ambito.

    Asi que decir raza está prohibido... porque los ttonttin los puros los jaulines.... quieren que no llamemos las cosa por su nombre porque demuestra la realidad...




    : [emoji29][emoji29][emoji29]
    Puede que tú genéticamente hablando tengas más cosas en común con un argelino que con un vecino de tu barrio .

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de El encargado
    Registro
    19 ago, 16
    Mensajes
    58,527
    Me gusta (Dados)
    27512
    Me gusta (Recibidos)
    22961
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    "¿Por qué los supremacistas blancos beben leche?", aunque parece el título de un libro de Stephen Jay Gould , este es el título de un artículo de la sección de ciencia del ABC.

    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

    https://www.abc.es/ciencia/abci-supr...2_noticia.html
    Por qué los negros comen coco y plátanos?

  16. #46
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    816
    Me gusta (Dados)
    1355
    Me gusta (Recibidos)
    207
    Si se habla de razas para diferenciar fenotipos de animales domesticados... el primer animal domesticado (a si mismo) es el ser humano, por lo tanto seria correcto hablar de razas humanas.

    La genética es importante, pero la epigenética también lo es igualmente, sobre todo si tenemos en cuenta que la epigenética influye en la genética. Los hábitos terminan haciendo adaptaciones genéticas.

    Es un poco complicado diferenciar entre raza y especie, pues muy posiblemente un homo erectus pudiera tener descendencia con un homo de neandertal y a su vez este también poder mestizarse con un homo sapiens. Aunque hablasemos de especies humanas, quizá no estaríamos aplicando correctamente el término.

    En mi opinión sería más dificil el cruce de un monobo y un chimpance que el de un neander y un sapiens.

    Pero también sería más dificil el cruce entre un caucásico rh+ y uno rh- que el cruce entre el neander y sapiens.

    Lo que diferencia a unas especies de otras son los mecanismos de especiación, que pueden ser tanto precigóticos, como posticigóticos.
    Pero la especiación rh- es casi tan eficaz como un mecanismo precigótico.
    Un mecanismo precigótico cuando se muestra tan agresivo, lo normal es pensar que el tiempo de evolución requerido para ello es enorme. No tanto como el necesario para separar a los chimpas de los monobos, pero posiblemente si sea más largo que el necesario para pasar de neander a sapiens.

    La aptitud es genética, pero la actitud es educacional. Sin embargo como la epigenética también influye en la genética, las costumbres acaban escribiendose en los genes para predisponernos genéticamente a adquirir esas costumbres.

    No es lo mismo la educación que la capacidad para ser educado. La educación es epigenética y la capacidad para ser educado es genético.

    Las razas tienen diferencias cognitivas y por lo tanto diferencias en la capacidad de aprendizaje.

    El humano más desarrollado genéticamente es el que su cerebro nace menos desarrollado y con una maduración cerebral más prolongada.
    Si nos atenemos a las razas y comparamos un niño de 3 años blanco con uno negro, nos damos cuenta que los negros están muchísimo más espabilados que los blancos. Tiene muchísima más movilidad y se nota a tan tierna edad que ya van por delante de los blancos en cuanto a maduración fisica y psicológica.

    Si comparamos a un bebe humano con un bebe chimpance, el bebé humano nace con el 70% de su cerebro por desarrollar, mientras que el bebé chimpacé nace con tan solo un 40% sin desarrollar.

    En los monos la adulted se alcanza a los 4 años, en los humanos tardamos muchísimo más.

    En los africanos hay mayor adaptación al medio ambiente natural y en los asiáticos hay mayor adaptación al medio ambiente social.

    Si comparasemos dos chicas de 17 años, una africana y otra asiática, es obvio que la africana con 17 años es una MUJER, mientras que la asiática con 17 años aun parecerá una NIÑA.

    La niña de raza africana madurará mental y sexualmente mucho antes que la niña de raza asiática.
    Pero la niña asiática madurara durante mucho más tiempo, lo que la ayudará a que sus capacidades mentales y sociales sean bastante superiores.
    Última edición por nando551; 04/06/2020 a las 00:08

  17. #47
    foreiro Avatar de ajelebrito
    Registro
    13 dic, 16
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    19,638
    Me gusta (Dados)
    4608
    Me gusta (Recibidos)
    20936
    Que las razas no existen es una giliprogrez.

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si se habla de razas para diferenciar fenotipos de animales domesticados... el primer animal domesticado (a si mismo) es el ser humano, por lo tanto seria correcto hablar de razas humanas.

    La genética es importante, pero la epigenética también lo es igualmente, sobre todo si tenemos en cuenta que la epigenética influye en la genética. Los hábitos terminan haciendo adaptaciones genéticas.

    Es un poco complicado diferenciar entre raza y especie, pues muy posiblemente un homo erectus pudiera tener descendencia con un homo de neandertal y a su vez este también poder mestizarse con un homo sapiens. Aunque hablasemos de especies humanas, quizá no estaríamos aplicando correctamente el término.

    En mi opinión sería más dificil el cruce de un monobo y un chimpance que el de un neander y un sapiens.

    Pero también sería más dificil el cruce entre un caucásico rh+ y uno rh- que el cruce entre el neander y sapiens.

    Lo que diferencia a unas especies de otras son los mecanismos de especiación, que pueden ser tanto precigóticos, como posticigóticos.
    Pero la especiación rh- es casi tan eficaz como un mecanismo precigótico.
    Un mecanismo precigótico cuando se muestra tan agresivo, lo normal es pensar que el tiempo de evolución requerido para ello es enorme. No tanto como el necesario para separar a los chimpas de los monobos, pero posiblemente si sea más largo que el necesario para pasar de neander a sapiens.

    La aptitud es genética, pero la actitud es educacional. Sin embargo como la epigenética también influye en la genética, las costumbres acaban escribiendose en los genes para predisponernos genéticamente a adquirir esas costumbres.

    No es lo mismo la educación que la capacidad para ser educado. La educación es epigenética y la capacidad para ser educado es genético.

    Las razas tienen diferencias cognitivas y por lo tanto diferencias en la capacidad de aprendizaje.

    El humano más desarrollado genéticamente es el que su cerebro nace menos desarrollado y con una maduración cerebral más prolongada.
    Si nos atenemos a las razas y comparamos un niño de 3 años blanco con uno negro, nos damos cuenta que los negros están muchísimo más espabilados que los blancos. Tiene muchísima más movilidad y se nota a tan tierna edad que ya van por delante de los blancos en cuanto a maduración fisica y psicológica.

    Si comparamos a un bebe humano con un bebe chimpance, el bebé humano nace con el 70% de su cerebro por desarrollar, mientras que el bebé chimpacé nace con tan solo un 40% sin desarrollar.

    En los monos la adulted se alcanza a los 4 años, en los humanos tardamos muchísimo más.

    En los africanos hay mayor adaptación al medio ambiente natural y en los asiáticos hay mayor adaptación al medio ambiente social.

    Si comparasemos dos chicas de 17 años, una africana y otra asiática, es obvio que la africana con 17 años es una MUJER, mientras que la asiática con 17 años aun parecerá una NIÑA.

    La niña de raza africana madurará mental y sexualmente mucho antes que la niña de raza asiática.
    Pero la niña asiática madurara durante mucho más tiempo, lo que la ayudará a que sus capacidades mentales y sociales sean bastante superiores.
    Si un lobo, un leon... si un grupo de individuos de un territorio que tienen un color distinto, es correcto decir raza.
    Humano Si un grup de individuos, territorio, color.... no es correcto decir raza???

    O sea que es lo mismo pero no puede llamarse igual?

    A no ser que lobos, leones, aguilas, etcetc sean animales domésticos, no se como argumentarías que existen razas.

    La única diferencia entre la evolución de un animal doméstico a otro salvaje, es que la evolución del primero se debe a seleccion artificial y el segundo sigue las reglas de selección natural.


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  19. #49
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098

  20. #50
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En ningún momento he afirmado que defender la existencia de las razas , sea racista. Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.
    Hace algo más de 100 años había científicos que convirtieron la frenología (estudio del cráneo) en toda una disciplina científica. Hoy en día dan vergüenza ajena.
    Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.

    Lo racists es creer que hay grupos humanos superiores genéticamente a otros???

    la piel del negro es genéticamente superior para soportar y proteger el cuerpo de la radiación solar? La estructura de las poblaciones de climas muy fríos no son genéticamente superiores y su cuerpo se defiende mejor del frío? O el aparato respiratorio de una población de un territorio a mucha altura sobre el nivel Del Mar no habrá evolucionado genéticamente de manera superior para compensar la menor concentración de oxígeno??

    Seguro que esto lo entiendes... pero claro, si nos acercamos a evolución natural de capacidades intelectuales, cognitivas etcetc... aquí se te rompen los esquemas...


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  21. #51
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Arrakis
    Registro
    30 ago, 17
    Mensajes
    4,882
    Me gusta (Dados)
    1310
    Me gusta (Recibidos)
    1098
    Cita Iniciado por ArturoRS Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Lo racista es creer que hay grupos de humanos superiores genéticamente a otros. Existen muchos científicos, biólogos, genetistas y antropólogos que creen que el concepto como tal debe desterrarse a la hora de hablar de poblaciones humanas.Para ello ,además de argumentos políticos o éticos , también aportan estudios científicos.

    Lo racists es creer que hay grupos humanos superiores genéticamente a otros???

    la piel del negro es genéticamente superior para soportar y proteger el cuerpo de la radiación solar? La estructura de las poblaciones de climas muy fríos no son genéticamente superiores y su cuerpo se defiende mejor del frío? O el aparato respiratorio de una población de un territorio a mucha altura sobre el nivel Del Mar no habrá evolucionado genéticamente de manera superior para compensar la menor concentración de oxígeno??

    Seguro que esto lo entiendes... pero claro, si nos acercamos a evolución natural de capacidades intelectuales, cognitivas etcetc... aquí se te rompen los esquemas...


    : [emoji29][emoji29][emoji29]
    Estar mejor adaptado al medio en qué vives, no es lo mismo que ser "genéticamente superior". Esos pequeños cambios adaptativos de las distintas poblaciones humanas son mutaciones que se ven favorecidas por unas condiciones ambientales determinadas. Pero ese polimorfismo que se conoce como raza no modifica el genoma de la especie hasta el punto de afectar a las capacidades de aprendizaje o la estructura del cerebro humano. Más bien es una "herramienta" que tenemos en nuestro material genético para colonizar todos los rincones del planeta.

  22. #52
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No te sulfures tanto, los avances científicos llegan para quedarse. No tiene sentido seguir manteniendo unos términos basados en simples prejuicios raciales y superficiales. El ser humano tiene aprox. 25.000 genes, solo 3 o 4 codifican el color de la piel.
    Al argumento: el 99,8 de los genes o el 99,8 adn es idéntico en cualquier hombre. Y en ese 0,2 puede tener alguna variacion. Así que “no tiene sentido seguir manteniendo términos raciales superficiales.

    Cuanto se diferencia el adn de un negro y un chino? Y entre el lobo ibérico y el lobo artico?
    Pues eso, si la diferencia genética del 0,2 entre lobos, caracteriza una raza....

    Pero eeee el pueblo Vasco y catalán seguro que si busco en el foro, no tardaré el leerte justificar diferencias raciales, genéticas con el hombre español...[emoji23][emoji23][emoji23]


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  23. #53
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Estar mejor adaptado al medio en qué vives, no es lo mismo que ser "genéticamente superior". Esos pequeños cambios adaptativos de las distintas poblaciones humanas son mutaciones que se ven favorecidas por unas condiciones ambientales determinadas. Pero ese polimorfismo que se conoce como raza no modifica el genoma de la especie hasta el punto de afectar a las capacidades de aprendizaje o la estructura del cerebro humano. Más bien es una "herramienta" que tenemos en nuestro material genético para colonizar todos los rincones del planeta.
    Buffff ...

    La inteligencia sistema nervioso etcetc claro que está sometido a las mismas normas evolutivas que cualquier otra cualidad, capacidad....


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  24. #54
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Qué realidad demuestra?
    Que entre razas existen diferentes evoluciones genéticas. Y estas pueden ser tanto físicas, cognitivas, comportamiento, capacidades, etcetc


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

  25. #55
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    816
    Me gusta (Dados)
    1355
    Me gusta (Recibidos)
    207
    Cita Iniciado por ArturoRS Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si un lobo, un leon... si un grupo de individuos de un territorio que tienen un color distinto, es correcto decir raza.
    Humano Si un grup de individuos, territorio, color.... no es correcto decir raza???

    O sea que es lo mismo pero no puede llamarse igual?

    A no ser que lobos, leones, aguilas, etcetc sean animales domésticos, no se como argumentarías que existen razas.

    La única diferencia entre la evolución de un animal doméstico a otro salvaje, es que la evolución del primero se debe a seleccion artificial y el segundo sigue las reglas de selección natural.


    : [emoji29][emoji29][emoji29]
    Que una cosa sea lo mismo no quiere decir que se tenga que llamar igual.

    Si yo aterrizo en la tierra está bien dicho, pero si aterrizo en la luna está mal dicho porque aunque sea lo mismo en un caso se llama aterrizar y en el otro alunizar.

    La acción de posarse en tierra firme es la misma, pero dependiendo de donde caiga la nave se llamará de una forma u otra.

    Por eso mismo si es correcto hablar de razas en humanos y no de subespecies.

    Animal doméstico no es lo mismo que un animal domesticado.
    Un lobo puede ser un animal doméstico, lo cual no impide que siga siendo un animal salvaje.
    Un perro si es un animal domestico y domesticado.

    Por lo que hablaríamos de subespecies de lobos y de razas de perros.

    Es evolución social la capacidad que uno tenga para ser educado.

    A mi el tema este de la evolución social me apasiona...
    Última edición por nando551; 04/06/2020 a las 11:24

  26. #56
    jinetero Avatar de JACA-MECANIC
    Registro
    24 sep, 17
    Ubicación
    Son.los baneados.txt
    Mensajes
    147,183
    Me gusta (Dados)
    72070
    Me gusta (Recibidos)
    57910
    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?

  27. #57
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Taylor Swift
    Registro
    22 ago, 16
    Mensajes
    6,209
    Me gusta (Dados)
    849
    Me gusta (Recibidos)
    1048
    Cita Iniciado por Usuariopromedio Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A lo mejor sólo beben leche porque es muy rica y sana.

  28. #58
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    816
    Me gusta (Dados)
    1355
    Me gusta (Recibidos)
    207
    Cita Iniciado por JACA-MECANIC Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si las razas no existen, BLACK LIVES MATTER?
    A sus pies...

    https://ibb.co/XDHbhjz

  29. #59
    ForoParalelo: Miembro Avatar de SrArcada
    Registro
    08 ago, 13
    Ubicación
    Arnor
    Mensajes
    9,655
    Me gusta (Dados)
    1516
    Me gusta (Recibidos)
    5577
    Cita Iniciado por Arrakis Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El tema de la colonización no creo que sea un hecho menor a la hora de abordar las diferencias entre Europa y el continente africano. Mismamente en Europa existen diferencias muy profundas entre los países del sur y del norte que pueden tener una explicación desde el punto de vista de los acontecimientos históricos.
    Tienes razón que en el tema médico puede tener una cierta utilidad, a grosso modo , pero también puede conducir a errores fatales de diagnóstico. Por ejemplo, en el caso de la fibrosis quística en personas de origen africano, cuyo diagnóstico se descarta porque es una enfermedad de "blancos". Un mismo grupo racial no es homogéneo ni tiene unas fronteras definidas.
    Esta entrevista al genetista Guido Barbujani es bastante esclarecedora.

    https://www.lavanguardia.com/lacontr...o-existen.html
    En el caso de colonización de África no hubo apenas mestizaje, esas sociedades no eran mejores -entiéndase avanzadas tecnológicamente y socialmente- antes de la llegada del hombre blanco, no podemos comparar por el ejemplo el Imperio de Mali -el gran traficante de esclavos negros- con el Imperio británico -el gran comprador-, el primero no pasaba más allá de una sociedad feudal sin apenas avances en metalurgía y agricultura. Sí existía esa diferencia previa al encuentro de "civilizaciones"; te pregunto ¿A que se debe? ¿Por que la sociedad de los pueblos méxicas aún seguían con armas de obsidiana a pesar de ser en su mayoría pueblos marciales? Sus tierras no son carentes de hierro ni de otros metales, ¿Es que es fruto de la casualidad? En definitiva, ¿Cómo se puede plantear la construcción de una civilización si atender al pilar biológico que las sostiene?

    Claro que existen diferencias, incluso entre europeos, pero comprenderás que son bastante ridículas en comparación con la diferencia entre un chino mandarín y los mursi de Etiopía. Es evidente que las razas pueden estar más o menos definidas -como el caso que cite antes, sobre el aborigen australiano-, pero a grandes rasgos y con utilidad taxonómica se pueden establecer estos grupos, que sin ningún miedo podemos decir razas.

    Y sobre los "errores de diagnóstico", claro que se pueden producir. Pero es que en la medicina diagnóstica a la hora de hacer el triaje para esclarecer que le ocurre a un paciente se recurre al empirismo, obviamente teniendo en cuenta los factores de riesgo estudiados. Aún así pueden aparecer casos excepcionales, afortunadamente no somos clones -aunque compartamos con un grupo más o menos reducido una expresión genética común-, y por lo tanto puede existir el caso de un niño con un cáncer más propio de edades avanzadas o un blanco con unas capacidades físicas de velocidad excepcionales, pero quedan en la excepcionalidad, y no el promedio y común que es el criterio básico y más util desde un punto de vista estadístico.

    Sobre el % de ADN compartido es un poco ridículo en mi opinión, una diferencia del 0,1% puede parecer mínima pero no lo es, los humanos compartimos un 98,7% de DNA con los chimpancés y casi un 90% con el cerdo común, las grandes diferencias entre un elefante y una cobaya se definen en ese último porcentaje de diferencia genética de una base común, y evidentemente no son iguales, dentro de una misma especie obviamente en términos relativos esos cambios serán mucho menores, pero ello no implica que esos cambios de menor magnitud no tengan un gran impacto sobre el fenotipo.

  30. #60
    ForoParalelo: Miembro Avatar de ArturoRS
    Registro
    04 oct, 19
    Mensajes
    3,104
    Me gusta (Dados)
    78
    Me gusta (Recibidos)
    490
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Que una cosa sea lo mismo no quiere decir que se tenga que llamar igual.

    Si yo aterrizo en la tierra está bien dicho, pero si aterrizo en la luna está mal dicho porque aunque sea lo mismo en un caso se llama aterrizar y en el otro alunizar.

    La acción de posarse en tierra firme es la misma, pero dependiendo de donde caiga la nave se llamará de una forma u otra.

    Por eso mismo si es correcto hablar de razas en humanos y no de subespecies.

    Animal doméstico no es lo mismo que un animal domesticado.
    Un lobo puede ser un animal doméstico, lo cual no impide que siga siendo un animal salvaje.
    Un perro si es un animal domestico y domesticado.

    Por lo que hablaríamos de subespecies de lobos y de razas de perros.

    Es evolución social la capacidad que uno tenga para ser educado.

    A mi el tema este de la evolución social me apasiona...
    [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji122][emoji122][emoji122][emoji122][emoji106]


    : [emoji29][emoji29][emoji29]

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •