Reflexión de retrete y acabará en el

Iniciado por Lear_bufon's

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para ti la vida o el universo tiene sentido si y solo si existe Dios. Necesitas que el sentido de la vida sea algo prodigioso? No te puedes conformar en picar la cebolla de manera correcta?

No te puedes conformar con que el sentido de tu vida sea seguir lo que crees que es correcto?(ojo con esta que entras en paradoja y gano sea cual sea tu respuesta)

Usas términos despectivos para derribar uno opinión contraria a tu ideal, luego tu escrito esta carente de objetividad. Segundo ningún filósofo posee la verdad, luego no puedes basar tu argumentación con sus "teorías". Tercero eres ateo y estas sosteniendo que la vida no tiene sentido realizando un acto de fe. Pierdes objetividad por los cuatro costados.

Un consejo: cuando des tu opinión da la tuya propia, no te apropies de la opinión de los autores porque si lo haces es que eres un fanatico y los fanaticos no tienen objetividad.

es curioso que hayas reconocido que nietszche es la muleta de todo tu sistema ético y vengas a hablarme de objetividad. nietszche no era precisamente objetivo, y habría que preguntar a nietszche su opinión sobre la objetividad, solo hay que ver su critica a la ciencia, y aqui objetivo, objetivo solo esta la ciencia. la filosofia nunca ha prentendido ser objetiva, no se puede ser objetivo hablando de metafisica o de etica por muy positivista que seas.
en fin, decir que a mi no me gusta nietszche solo intento desarmar lo que dices con tus propios argumentos. tu dices que hago un acto de fe. en qué? fe en el caos? no amigo, yo soy esceptico yo dudo, pongo en cuestion la existencia de todo eso de lo que hablas, es mucho mas esceptico dudar la existencia de algo que postularla como haces tú.

Iniciado por advaitic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

es curioso que hayas reconocido que nietszche es la muleta de todo tu sistema ético y vengas a hablarme de objetividad. nietszche no era precisamente objetivo, y habría que preguntar a nietszche su opinión sobre la objetividad, solo hay que ver su critica a la ciencia, y aqui objetivo, objetivo solo esta la ciencia. la filosofia nunca ha prentendido ser objetiva, no se puede ser objetivo hablando de metafisica o de etica por muy positivista que seas.
en fin, decir que a mi no me gusta nietszche solo intento desarmar lo que dices con tus propios argumentos. tu dices que hago un acto de fe. en qué? fe en el caos? no amigo, yo soy esceptico yo dudo, pongo en cuestion la existencia de todo eso de lo que hablas, es mucho mas esceptico dudar la existencia de algo que postularla como haces tú.

Si antes afirmaste que la no hay ninguna historia ni ningún sentido ¿dónde estaba ese escépticismo? Cuando afirmas algo no dudas. Si dieras el beneficio de la duda podrías considerar la opción de que si hubiera un sentido una causa común que implique un efecto beneficioso para el agente que lo causa.

Con respecto a la teoría del caos bien sabrás lo que es un efecto mariposa(el aleteo de una mariposa podría ser la causa de un gran tornado), esto lo puedes aplicar a que pequeñas acciones del día a día pueden provocar grandes cambios, por ejemplo imagina una marca que pague a sus trabajadores con cuencos de arroz, si esto no lo ves ni correcto ni incorrecto como acto moral no hace falta que contestes, como es algo indignante tú decides que no vas a comprar su producto aún sabiendo que lo seguirán haciendo entonces podría darse el caso de que alguien te preguntara el por qué haces y tú le das como argumento que explotan a sus trabajadores esta persona podría dejar también del producto y así sucesivamente hasta que vendan tan pocos productos que la marca decida dejar de fabricarlos. Este ejemplo lo puedes ver difícil, pero un hecho es que cuando alguien ve que no vende sus productos deja de fabricarlos pues no es rentable.

Veo que eres muy teórico pero poco pragmático y escéptico según la hora, te falta integridad.

Iniciado por Potencia Ilustre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Apelar al bien común para que otros puedan abusar de ti no es buena idea.



Y yo te digo que tu analogía no hay por donde cogerla.

La idea del sacrificio es esa que aunque sucedan adversidades sigues obstinado en ello, sino no sería un sacrificio.
Para mi lo importante es el organismo no la célula.

Iniciado por Potencia Ilustre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El verdadero sacrificio nace de la voluntad de uno mismo. No es lo mismo ofrecerse a ser sacrificado que ser ofrecido a la fuerza por otros.

No pienses en la sociedad como un organismo vivo, cuando los intereses de quien está a la cabeza demuestran ser siempre muy distintos a los del resto de la pirámide.

Claro que debe de nacer de uno mismo ante todo tolerancia cada uno debe de hacer lo que crea correcto.

Los intereses de los de arriba es hacer dinero y tener poder poder y poder. Pero si no tuvieran nada con que atarnos (creo que tenemos demasiado en la opulencia, ojo que no digo que el dinero no sea necesario porque lo es, pero deberíamos de gastarlo en cosas más necesarias que luego vienen los lloros de que no puedo pagarme la casa)

Iniciado por Potencia Ilustre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El verdadero sacrificio nace de la voluntad de uno mismo. No es lo mismo ofrecerse a ser sacrificado que ser ofrecido a la fuerza por otros.

No pienses en la sociedad como un organismo vivo, cuando los intereses de quien está a la cabeza demuestran ser siempre muy distintos a los del resto de la pirámide.

No es que sea un organismo ahora mismo sino que debería de serlo en un futuro para cooperar juntos para evitar o prolongar lo máximo posible l llegada de extinción.

Iniciado por Lear_bufon's

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si antes afirmaste que la no hay ninguna historia ni ningún sentido ¿dónde estaba ese escépticismo? Cuando afirmas algo no dudas. Si dieras el beneficio de la duda podrías considerar la opción de que si hubiera un sentido una causa común que implique un efecto beneficioso para el agente que lo causa.

Con respecto a la teoría del caos bien sabrás lo que es un efecto mariposa(el aleteo de una mariposa podría ser la causa de un gran tornado), esto lo puedes aplicar a que pequeñas acciones del día a día pueden provocar grandes cambios, por ejemplo imagina una marca que pague a sus trabajadores con cuencos de arroz, si esto no lo ves ni correcto ni incorrecto como acto moral no hace falta que contestes, como es algo indignante tú decides que no vas a comprar su producto aún sabiendo que lo seguirán haciendo entonces podría darse el caso de que alguien te preguntara el por qué haces y tú le das como argumento que explotan a sus trabajadores esta persona podría dejar también del producto y así sucesivamente hasta que vendan tan pocos productos que la marca decida dejar de fabricarlos. Este ejemplo lo puedes ver difícil, pero un hecho es que cuando alguien ve que no vende sus productos deja de fabricarlos pues no es rentable.

Veo que eres muy teórico pero poco pragmático y escéptico según la hora, te falta integridad.

vuelvo a repetirte, tu afirmas la existencia de cosas, yo las pongo en duda. no es lo mismo.

el existencialismo no esta reñido con la ética. ahí tienes a sartre y la fenomenologia.

una cosa es qué somos para el universo y otra qué somos para nosotros mismos. ya te dije al principio que la fe en la dignidad humana es primordial para la supervivencia, otra cosa es que ser demasiado conscientes nos pueda llevar a debates demasiado frios y abstractos. seguro que hay metafísica detras de cada etica, pero es que conmigo es un querer y no poder. uno intenta tener algo de fe, pero uno ve la improcedencia de esa fe en cada esquina. intento no caer en el cinismo pero a veces la vida no te deja mas remedio. no hablo de dios, hablo de todo lo que pueda darnos dios y que no se requiere de su existencia para que lo tengamos.

dudo, la existencia de dios tb la dudo, no la niego. no soy ateo, soy agnostico.
aunque podria denominarme ateo desde un punto de vista mas politico y no tan ontologico.

Iniciado por advaitic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

tu problema es que no entiendes que no hay historia, ni narrativa. que eso no es mas que una nocion humana. nos creemos protagonistas de una historia con nudo y final para no caer en la cuenta de nuestra propia futilidad. y comprendo que la gente lo haga, pero no que lo defienda.

Aquí de verdad que no afirmas nada? Donde lo pones en duda? Dices literalmente que hay historia ni nudo ni final, esto viene a decir que nada tiene sentido y eso es afirmar algo. Evidentemente mi comentario inicial es una reflexión subjetiva y tú la estás intentando desmontar con tu opinión subjetiva lo cual es imposible, porque para desmontar de manera correcta y lícita(sin manipular) la opinión de tu adversario en un debate debes de usar algo objetivo y tú no lo has hecho, solo has hablado del cao cosas que he comentado también cuando te he comparado el aleteo de una mariposa con cambie las acciones del día a día de una persona puede provocar algún cambio en la sociedad.

Mi objetivo de mi escrito es que veamos a la especie como un organismo no como seres unitarios. Al Vernos como organismo cada célula es importante, cada una tiene un papel y no hay una mejor que otra por eso hablo de la eliminación del ego. Esto para que podría servir? Para retardar la llegada de la extinción, que para mí es uno de los fines que puede tener el hecho de vivir.

Te lo desgloso.
Fin=retardar lo máximo posible la extincion
Medio=cooperar entre todos como las células del organismo
Otras consecuencias del medio aplicado= menos violaciones de los derechos humanos<==> menos egoismo<==> mayor consciencia de nuestras acciones<==> [evolucion de la especie==>evolución de la conciencia)

Está claro que podemos alcanzar el fin que sea propuesto usando otro medio, pero este medio también produce otros efectos colaterales favorables. No estoy diciendo en ningún momento que solo pueda ser ese medio.

Iniciado por Lear_bufon's

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aquí de verdad que no afirmas nada? Donde lo pones en duda? Dices literalmente que hay historia ni nudo ni final, esto viene a decir que nada tiene sentido y eso es afirmar algo. Evidentemente mi comentario inicial es una reflexión subjetiva y tú la estás intentando desmontar con tu opinión subjetiva lo cual es imposible, porque para desmontar de manera correcta y lícita(sin manipular) la opinión de tu adversario en un debate debes de usar algo objetivo y tú no lo has hecho, solo has hablado del cao cosas que he comentado también cuando te he comparado el aleteo de una mariposa con cambie las acciones del día a día de una persona puede provocar algún cambio en la sociedad.

Mi objetivo de mi escrito es que veamos a la especie como un organismo no como seres unitarios. Al Vernos como organismo cada célula es importante, cada una tiene un papel y no hay una mejor que otra por eso hablo de la eliminación del ego. Esto para que podría servir? Para retardar la llegada de la extinción, que para mí es uno de los fines que puede tener el hecho de vivir.

Te lo desgloso.
Fin=retardar lo máximo posible la extincion
Medio=cooperar entre todos como las células del organismo
Otras consecuencias del medio aplicado= menos violaciones de los derechos humanos<==> menos egoismo<==> mayor consciencia de nuestras acciones<==> [evolucion de la especie==>evolución de la conciencia)

Está claro que podemos alcanzar el fin que sea propuesto usando otro medio, pero este medio también produce otros efectos colaterales favorables. No estoy diciendo en ningún momento que solo pueda ser ese medio.

oc tio. estoy muy cansado y no voy a explayarme.

el primer parrafo te lo podrias haber ahorrado. deja de hablar de la mierda de la afirmacion. obviamente, aqui nadie esta demostrando nada. yo digo cosas. tu dices cosas. si te picas, nos medimos la polla y luego, cada uno por su lado.

sobre lo demas. estaría bien que pudiera pasar lo que tu dices pero es una gran ficcion. somos seres sociales es verdad, pero hasta cierto punto. nos hemos desarrollado a lo largo de millones de años de ampliacion de consciencia y lo unico que nos ha hecho seguir a cada uno de nosotros es nuestro ego. el ego es la posesion mas preciosa de cada persona. es lo que te hace que te levantes cada mañana. por no hablar que la destruccion del ego equivale a hablar casi de la destruccion de la persona desde el punto de vista de la identidad y la personalidad.

No puedo decir que lo que digo yo es el camino a seguir pero tampoco puedo decir que lo correcto sea ser nihilista aunque esto sea más realista. @advaitic por qué todo es una puta mierda?

Iniciado por Lear_bufon's

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo decir que lo que digo yo es el camino a seguir pero tampoco puedo decir que lo correcto sea ser nihilista aunque esto sea más realista. @advaitic por qué todo es una puta mierda?

no soy nihilista aunque tienda a caer en cinismo.

si tu ego estuviera anulado, no estarias discutiendo conmigo.

Iniciado por advaitic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no soy nihilista aunque tienda a caer en cinismo.

si tu ego estuviera anulado, no estarias discutiendo conmigo.

Nunca he dicho que mi ego este anulado. Eso es algo muy difícil de alcanzar, pero a mi parecer debería ser una máxima a alcanzar, aunque no se logre eso una disminución del ego tendría efectos bastantes favorables tanto en el individuo como en la sociedad.

Hablando de cinismo, si viviéramos un poco como Diógenes(sin llegar a tal extremo siquiera, por eso digo un poco) no habría tantos problemas de recursos energéticos, materiales y alimentarios.

El problema es que sabemos la teoría pero no tenemos la suficiente fuerza de voluntad para llevarlo a la practica y manter este ideal.

Iniciado por Lear_bufon's

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nunca he dicho que mi ego este anulado. Eso es algo muy difícil de alcanzar, pero a mi parecer debería ser una máxima a alcanzar, aunque no se logre eso una disminución del ego tendría efectos bastantes favorables tanto en el individuo como en la sociedad.

Hablando de cinismo, si viviéramos un poco como Diógenes(sin llegar a tal extremo siquiera, por eso digo un poco) no habría tantos problemas de recursos energéticos, materiales y alimentarios.

El problema es que sabemos la teoría pero no tenemos la suficiente fuerza de voluntad para llevarlo a la practica y manter este ideal.

me gusta diógenes, pero no hablo de esa clase de cinismo.

Iniciado por advaitic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

me gusta diógenes, pero no hablo de esa clase de cinismo.

Hablas de la manera en la que se puede comportar una persona?