Ser religioso hoy en día es de parguelas

te poleo y ya si luego lo vamos viendo sobre la marcha

pues si eso piensas de los católicos cristianos que crees de los marroquíes halá y su puta madre que son todos unos putos terroristas asesinos? va iluminado...

Iniciado por jajejijoju

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues si eso piensas de los católicos cristianos que crees de los marroquíes halá y su puta madre que son todos unos putos terroristas asesinos? va iluminado...

Jajajaja puto retrasado ¿dónde ves tú que yo hablé de cristianos? Jajajaja es que hay que ser subnormal, aprende a leer puto simio, pone RELIGIOSOS, no CRISTIANOS, los musulmanes entran también dentro del cupo del que yo hablo. Por cierto, te falta el hashtag #elvallenosetoca , parguela.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

Iniciado por Manos_gachas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jajajaja puto retrasado ¿dónde ves tú que yo hablé de cristianos? Jajajaja es que hay que ser subnormal, aprende a leer puto simio, pone RELIGIOSOS, no CRISTIANOS, los musulmanes entran también dentro del cupo del que yo hablo. Por cierto, te falta el hashtag #elvallenosetoca , parguela.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

mono de áfrica no te andes por las ramas que se te ve el plumero, no serás un marroquí o un ongeta progremierda a favor de la invasión a la fuerza de españa no hijo puta ? se leer entre líneas y te he calado rápido el astag lo va aponer tu santa madre en calzoncillos que te parece?

Sobre todo si te toca llevar chaleco

1. Te guste o no Jesús existió, hay cientos de escritos sobre el en textos romanos. Ningún historiador con ojos en la cara duda de su existencia.
Otra cosa es si realmente fue o no realmente el hijo de Dios, eso cada uno..
2.Parguelas?? Parguelas son los ateos de hoy en día chupando pollas por las esquinas y creyéndose los más listos del barrio.
3.No confundas al vaticano con el cristianismo. No tiene nada que ver.
El verdadero cristianismo no tiene nada que ver con lo de hoy en día.
Para que te hagas una idea Jesús exigía la muerte de los pedófilos.
Lucas 17:2.
Si hoy en día volviese, se cargaba a medio (((vaticano)))

Iniciado por Mono Astronauta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

1. Te guste o no Jesús existió, hay cientos de escritos sobre el en textos romanos. Ningún historiador con ojos en la cara duda de su existencia.
Otra cosa es si realmente fue o no realmente el hijo de Dios, eso cada uno..
2.Parguelas?? Parguelas son los ateos de hoy en día chupando pollas por las esquinas y creyéndose los más listos del barrio.
3.No confundas al vaticano con el cristianismo. No tiene nada que ver.
El verdadero cristianismo no tiene nada que ver con lo de hoy en día.
Para que te hagas una idea Jesús exigía la muerte de los pedófilos.
Lucas 17:2.
Si hoy en día volviese, se cargaba a medio (((vaticano)))

Iniciado por Johnny Joestar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Riete riete, pero acaso he mentido en algo?

La religión fue creada para resolver el problema de la muerte

Prefiero ser religioso y creer en ello, que ser un ateo odia todo de 500kg. Asique Vete a tomar por saco a morirte a una cuneta desgraciado, pero deja a los demas en paz.

Iniciado por jajejijoju

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

mono de áfrica no te andes por las ramas que se te ve el plumero, no serás un marroquí o un ongeta progremierda a favor de la invasión a la fuerza de españa no hijo puta ? se leer entre líneas y te he calado rápido el astag lo va aponer tu santa madre en calzoncillos que te parece?

Jajajajajaja puto retrasado me dan asco todos los religiosos sean de la religión que sean, son putos cobardes que no saben aceptar las cosas malas de la vida. Pedazo de subnormal estás hecho jajajajaja que quedas en ridículo y aún así chapoteando en tu propia diarrea jajajajaj venga a pastar.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

Iniciado por Mono Astronauta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

1. Te guste o no Jesús existió, hay cientos de escritos sobre el en textos romanos. Ningún historiador con ojos en la cara duda de su existencia.
Otra cosa es si realmente fue o no realmente el hijo de Dios, eso cada uno..
2.Parguelas?? Parguelas son los ateos de hoy en día chupando pollas por las esquinas y creyéndose los más listos del barrio.
3.No confundas al vaticano con el cristianismo. No tiene nada que ver.
El verdadero cristianismo no tiene nada que ver con lo de hoy en día.
Para que te hagas una idea Jesús exigía la muerte de los pedófilos.
Lucas 17:2.
Si hoy en día volviese, se cargaba a medio (((vaticano)))

No entiendo por qué solo pensáis en el cristianismo cuando yo hablo de religión en general, pero bueno.

Las fuentes históricas, que por cierto no son cientas, fuentes coetáneas hay muy pocas, no le atribuyen ninguna de las propiedades fantásticas que le da la Biblia, simplemente lo tratan de predicador. Por otro lado la Biblia en sí está llena de contradicciones

Parguela son los ateos que se creen superiores por decir que son ateos igual que todos los religiosos que creen en un dios personal que tiene todas las papeletas de no existir.

Me da igual lo que sea o no sea el cristianismo, acaba siendo la misma mierda, creer en un amigo imaginario del cual no hay evidencia por su propia definición.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

Iniciado por Manos_gachas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No entiendo por qué solo pensáis en el cristianismo cuando yo hablo de religión en general, pero bueno.

Las fuentes históricas, que por cierto no son cientas, fuentes coetáneas hay muy pocas, no le atribuyen ninguna de las propiedades fantásticas que le da la Biblia, simplemente lo tratan de predicador. Por otro lado la Biblia en sí está llena de contradicciones

Parguela son los ateos que se creen superiores por decir que son ateos igual que todos los religiosos que creen en un dios personal que tiene todas las papeletas de no existir.

Me da igual lo que sea o no sea el cristianismo, acaba siendo la misma mierda, creer en un amigo imaginario del cual no hay evidencia por su propia definición.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

Creer cualquier cosa por no ser probada es una gilipollez no? Si todo el mundo fuera como tu, la ciencia no hubiera llegado ni a hacer fuego con dos palos

Iniciado por Kamahl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creer cualquier cosa por no ser probada es una gilipollez no? Si todo el mundo fuera como tu, la ciencia no hubiera llegado ni a hacer fuego con dos palos

creer cualquier cosa por no ser probada es una gilipollez, efectivamente, y la ciencia hace todo lo contrario, si no hay evidencias no hay afirmación. Es por eso que la ciencia sigue avanzando hoy en día.

Iniciado por Manos_gachas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

creer cualquier cosa por no ser probada es una gilipollez, efectivamente, y la ciencia hace todo lo contrario, si no hay evidencias no hay afirmación. Es por eso que la ciencia sigue avanzando hoy en día.

Eres como el tribunal que juzgo a galileo

Iniciado por Kamahl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eres como el tribunal que juzgo a galileo

precisamente Galileo fue el padre del método experimental, él tenía evidencia de (casi)todas las afirmaciones que realizaba: Demostró que era falso que los objetos más pesados cayesen más rápido, la linealidad en al velocidad de los cuerpos en caída libre e incluso la antigua teoría de flotación. Vio que la luna no era una esfera perfecta, que el sol no era perfecto, que tenía manchas, y afirmó que era falso que no existiesen cosas más allá de la luna (observó una nova y calculó más o menos la distancia a ella) cosas que afirmaba el sistema aristotélico-tolemaico, el que respaldaba la religión en aquella época.
¿Pero sabes qué? Que el tribunal que juzgó a galileo lo juzgó de manera justa respecto a los principios de la época. ¿Por qué? Porque el sistema de Galileo al tener las órbitas de los planetas circulares no encajaba con las observaciones reales del cielo que hacían los astrónomos de la época. Cuando se le juzga por primera vez el tribunal considera que la observaciones de Galileo (lunas orbitando júpiter y las fases de venus) son totalmente compatibles con el modelo intermedio de Tycho Brahe. No se le condena y se le permite seguir hablando del modelo copernicano siempre que sea como hipótesis, pero cuando Galileo saca su obra "El diálogo" da como prueba de la rotación de la tierra a las mareas, cosa en la que se equivocó completamente, no había ninguna prueba concluyente a favor del heliocentrismo en ese momento y se burlaba del modelo de pensamiento aristotélico. Debido a esto es por lo que se le condena a cadena perpetua en un palacio en Siena y después en su propia casa (Nunca en prisión).

¿A qué viene todo esto? Simple, que decir tonterías como "Eres como el tribunal que juzgó a galileo" sin tener ni puta idea de la historia original es, como poco, de cuñado, teniendo en cuenta que precisamente se le juzgó porque era incapaz de demostrar el sistema que defendía, pese a haber hecho las primeras observaciones a favor de este y dando lugar a lo que hoy llamamos como la relatividad de Galileo.

Iniciado por Manos_gachas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

precisamente Galileo fue el padre del método experimental, él tenía evidencia de (casi)todas las afirmaciones que realizaba: Demostró que era falso que los objetos más pesados cayesen más rápido, la linealidad en al velocidad de los cuerpos en caída libre e incluso la antigua teoría de flotación. Vio que la luna no era una esfera perfecta, que el sol no era perfecto, que tenía manchas, y afirmó que era falso que no existiesen cosas más allá de la luna (observó una nova y calculó más o menos la distancia a ella) cosas que afirmaba el sistema aristotélico-tolemaico, el que respaldaba la religión en aquella época.
¿Pero sabes qué? Que el tribunal que juzgó a galileo lo juzgó de manera justa respecto a los principios de la época. ¿Por qué? Porque el sistema de Galileo al tener las órbitas de los planetas circulares no encajaba con las observaciones reales del cielo que hacían los astrónomos de la época. Cuando se le juzga por primera vez el tribunal considera que la observaciones de Galileo (lunas orbitando júpiter y las fases de venus) son totalmente compatibles con el modelo intermedio de Tycho Brahe. No se le condena y se le permite seguir hablando del modelo copernicano siempre que sea como hipótesis, pero cuando Galileo saca su obra "El diálogo" da como prueba de la rotación de la tierra a las mareas, cosa en la que se equivocó completamente, no había ninguna prueba concluyente a favor del heliocentrismo en ese momento y se burlaba del modelo de pensamiento aristotélico. Debido a esto es por lo que se le condena a cadena perpetua en un palacio en Siena y después en su propia casa (Nunca en prisión).

¿A qué viene todo esto? Simple, que decir tonterías como "Eres como el tribunal que juzgó a galileo" sin tener ni puta idea de la historia original es, como poco, de cuñado, teniendo en cuenta que precisamente se le juzgó porque era incapaz de demostrar el sistema que defendía, pese a haber hecho las primeras observaciones a favor de este y dando lugar a lo que hoy llamamos como la relatividad de Galileo.

Ese tocho solo viene a significar que no has entendido lo que te queria decir
Te lo explico a lo simple: adoras a la ciencia como si fuera un dios, cuando dentro de ella tambien hay profetas que dicen que algo es verdad y a los años se sacan nuevos metodos y teorias que cambian totalmente la perspectiva de cosas que se creian conocidas. Basicamente, por eso me rio de cualquiera que diga que toda teoria debe ser comprobada. Precisamente, la union de la filosofia con la ciencia viene de que al principio no se puede demostrar algo, hasta que se desarrollan las herramientas correctas para analizarlas (ya sea en calculo o en tecnologia). Te explico mas simple aun: muchas veces en la ciencia ha parecido que todo estaba dicho, y de pronto ha aparecido un "trozo" mas que encaja con todo lo de antes, y que nunca se hecho en falta, pero ahora no puedes dejar de verlo (por que ya lo conoces).

Nadie tiene conocimiento pleno en nada para decir "esto es asi"

Iniciado por Kamahl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ese tocho solo viene a significar que no has entendido lo que te queria decir
Te lo explico a lo simple: adoras a la ciencia como si fuera un dios, cuando dentro de ella tambien hay profetas que dicen que algo es verdad y a los años se sacan nuevos metodos y teorias que cambian totalmente la perspectiva de cosas que se creian conocidas. Basicamente, por eso me rio de cualquiera que diga que toda teoria debe ser comprobada. Precisamente, la union de la filosofia con la ciencia viene de que al principio no se puede demostrar algo, hasta que se desarrollan las herramientas correctas para analizarlas (ya sea en calculo o en tecnologia). Te explico mas simple aun: muchas veces en la ciencia ha parecido que todo estaba dicho, y de pronto ha aparecido un "trozo" mas que encaja con todo lo de antes, y que nunca se hecho en falta, pero ahora no puedes dejar de verlo (por que ya lo conoces).

Nadie tiene conocimiento pleno en nada para decir "esto es asi"

Sabes bastante poco de ciencia si piensas eso. Puede que esa sea la concepción popular, pero desde dentro la ciencia es absolutamente conocedora de sus carencias, y solo afirma cosas si hay evidencias. No se puede creer en la ciencia como si fuese un dios porque precisamente la ciencia usa metodología para evitar creer en cosas de las que no hay pruebas o para evitar los sesgos personales. Si un científico dice que algo es verdad y no da evidencias es que es mentira. Si dice que es verdad y da evidencias entonces es verdad. Aunque eso no quita que el conocimiento sea ampliable, que es lo que pasó con, por ejemplo, la gravedad de Newton y la relatividad de Einstein.

Tu mismo lo has dicho, un trozo más que "encaja", no que cambia de forma diametralmente opuesta la concepción. Por algo Newton dijo al frase "Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes.", la ciencia se va construyendo sobre sí misma. Es enormemente improbable que ahora con todo lo que sabemos y pese a lo que nos queda por saber de pronto descubramos algo que nos diga por ejemplo que el principio de conservación de la energía es falso. De hecho la ciencia en muchos campos funciona así, no intentando demostrar que algo es verdadero, sino que es falso. Si no se consigue y además hay evidencias de que es verdadero entonces es que es verdadero, pero el principio de falsabilidad siempre debe estar presente. De todas maneras esto tiene poco que ver con el tema de conversación inicial, que es que creer en un dios hoy en día es una tontería, véase el dragón en el garaje de Sagan o la tetera de Russell.