robot + IA = persona ?

desde que los desgraciados de izquierda controlan el país, hemos entrado en una dinámica de absurdez en la que, por ejemplo, a los animales se les considera personas. La tendencia es a creer que la IA es inteligencia y que los robots son mujeres en potencia. Dales tiempo y tendremos mujeres " meca" frente a las " bio", como en aquella peli de ciencia ficción. Entonces, además de preguntarnos si estamos delante de un " tie" ( un trans) nos tendremos que preguntar si la vamos a meter en carbono o en silicio.

De joven tienes entusiasmo por la tecnología y sus avances. Hasta que te das cuenta de que una cosa es lo que se fabrique y otra lo que te beneficie. Y que incluso pudiendo comprarlo ¿ para qué lo necesitas realmente?. En teoría una mujer robot sería el sustituto perfecto de una mujer normal. Con lo que evitamos los naturales problemas de las relaciones humano-humano. Si se contempla un patito de goma, se verá que otros patitos reales de carne y pluma pueden reaccionar aceptándole como uno más. El aspecto parecido unido al movimiento son la ecuación que valida una aceptación primaria por parte de casi cualquier ser que se conforme con una valoración rápida y superficial de las cosas.

La vieja muñeca de goma que " aguanta hasta 120 kilos de peso" era el juguete ideal para los nuncafollistas salidos. Con una simple colchoneta de gomaespuma y un cutter para un hábil corte circular, más el uso de la imaginación, te puedes fabricar un masturbador low cost bastante funcional. Pero todo depende de la líbido. Un niño se puede empalmar con los berberechos de una lata. Y puede que la muñeca-robot le parezca algo. Un adulto necesita algo más real. La civilización y sus pretendidos """avances""" sustitutorios vienen a decirnos que podemos conformarnos con sucedáneos que tienen más ventajas y menos inconvenientes. Pero... ¿ realmente es así?. Hay que ser muy fantástico para imaginarse que un robot con tetazas sea una tía con tetazas. Lo animal no puede ser sustituido.

La realidad es que la política de sustitución viene de lejos. El neanderthal cazaba y comía carne. Luego algunos empezaron a comer pescado y otras cosas. Esa fué la desviación que permitió la eclosión de otros tipos de homínidos. Con evoluciones diferentes. Un vasco de pura cepa no renunciaría al bacalao. Pero un apache de pura cepa no comía pescado al considerarlo una mariconada que se alejaba de la naturaleza cazadora de su pueblo. La renuencia a la novedad puede calificarse de tonta. Nos han inoculado la idea de la adaptación a la miseria como muestra de inteligencia. Asiáticos comiendo insectos y cosas por el estilo. Pero... ¿ realmente mejora eso nuestra calidad de vida?. No, nos acerca al mito del paradigma de persona como robot. El budismo, dicen, es sentirse a uno mismo como a un robot. Pero no es otra cosa que una ANULACIÓN en nombre de una religión en formato científico y vanguardista. El hombre come filete y folla mujer biológica. No somos robots ni vamos a serlo. Y los robots, por mucha inteligencia artificial que implementen, tampoco van a ser personas.

Todo gira en torno al concepto de aproximación. Cuando se trata de contentar al pueblo, la clave es dárselo aproximado y negarles lo auténtico. Lo que han hecho las iglesias toda la vida: negar la vida a la gente. La cristiandad negando el sexo salvo para producir más cristianos o el islam prohibiendo el cerdo.

La idea de que la IA es inteligencia es un insulto a la verdadera inteligencia que sólo es válida bajo la imperfección sostenida de la naturaleza humana.

No