Citar9 puntos para putindolf.
Espera que lo estoy leyendoIniciado por Sugar
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
9 puntos para putindolf.
Perdona que te corrija, los mandos militares rusos y sobre todo los norteamericanos estaban deseando convertir el mundo en un desierto radiactivo. Y fueron los presidentes de la URSS (Khrushchev) y de USA (Kennedy) los que pusieron a los militares en su sitio y permitieron que hablase la diplomacia y no las armas. Y eso no le gustó a los fanáticos de ambos bandos que condenaron a Khrushchev al ostracismo y a Kennedy a la sepultura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Los que estuvieron a punto de provocar la guerra nuclear fueron los que nos salvaron de ella (Si todavía no lo ha hecho aproveche ahora para pedir su paguita)
@YaLoSe entiendo tu punto de vista a la perfección, pero esto es un tema muy amplio y muy complejo, al cual para entenderlo hay que remontarse a la historia de cada uno de los países y las partes combatientes. Ojalá fuera tan sencillo.
No creo que fuera así, la verdad, no pueden ser tan mongolos los militares.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero tu antes de hablar así de Putin, te has informado y conoces su persona, y sus 20 años de trayectoria? Sus ideas, sus ideales, sus modales etc...?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No hay que confundir a la patria y a la nación con el gobierno y con su líder. La grandeza de Rusia, de su cultura y de sus gentes nadie lo puede discutir. Una nación que con su sangre salvó a Europa del monstruo Nazi y más aún, salvó a Alemania de ser atacada con las bombas nucleares made in USA, que finalmente se comieron los japoneses. Todo eso lo impulsó la soberbia de Stalin, pero fue el pueblo ruso con sus 30 millones de muertos el que lo hizo posible.
La legitimidad de un líder es un espejismo si no descansa en la derrota de sus adversarios en las urnas y no mediante el uso de métodos propios de la mafia.
La dialéctica del Diablo es contraponer Rusia vs. Ucrania. Tan absurdo como contraponer España vs. Cataluña.
En el vídeo aparece un joven ucraniano o ruso ? ... que más da .... si hasta la música parece un pasodoble español.
Insisto, quien va a ganar las elecciones en Rusia sino él. La gente lo quiere y lo seguirá queriendo.
Cuando Rusia y Ucrania estaban juntas en la Unión Soviética, era como un matrimonio de bienes gananciales. Al separarse ambos países tuvieron que repartirse los bienes. Porqué Rusia en aquél momento no reclamó Crimea y Donbas? ... es más ... porqué no lo ha hecho ahora por la vía diplomática? ... y si no se ponían de acuerdo ... porqué no recurrieron a mediadores internacionales? ... Siempre es mejor que el fuerte le imponga sus razones al débil, no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Con respecto a los militares rusos no sabría decirte, tal vez era un farol, por el tema de Cuba. Pero con respecto a los americanos, no lo dudes, la mentalidad de esa gente es la de una película de Hollywood, no habrían dudado en convertir a la URSS en el desierto de StarWars. De buena nos libró el pobre Kennedy ... y así se lo pagaron.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El comportamiento de todo ser humano es relativo. La misma persona puede ser muy buena con unos y muy mala con otros. Y no deja de ser la misma persona. El señor Putin también tiene su corazoncito, como también debía de tenerlo Stalin y Hitler. Pero como dice "Batman" se nos conoce por nuestros actos. Y ahora mismo la "gran obra" de Putin es la Guerra de Ucrania.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bien, como tu has dicho, Ukrania básicamente fue constituida por regalos. Es una nación que en su día, el Imperio Polaco trataba mal (de ahí su nombre, U-Kraina, que vendría siendo como los llamaban los polacos, que significa ''Los habitantes de la esquina/final. Bien, pues estos Ukranianos acudieron y pidieron unirse a la Rus antigua, y fueron aceptados y protegidos.)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El por qué no lo sé, son temas complejos que habría que hablar con historiadores o personas que entiendan, pero ten en cuenta que Ucrania fue construida por la URSS, toda su economía y edificaciones. Bien pero eso se acabó y cada uno lo suyo.
Siguiendo, crees que no se ha intentado la guerra diplomática? Con agentes externos quienes? Con USA y GBretaña que son los provocadores del Maidán y los que hacen que esta guerra esté durando 2 años en vez de 2 meses? Claro, con ellos van a negociar, no?
Siguiendo, Rusia ha expresado que está dispuesta a negociar, es Ucrania la que no quiere. Bueno, a la que le obligan a no querer.
Los americanos no habrían lanzado tampoco las nukes hombre. Estoy seguro.
Y bueno, sigo pensando que Putin actúa por su país. Es lo justo y lo correcto. Se pueden cometer errores? Sí, por desgracia puede pasar. Esta guerra se ha intentado evitar, pero no ha sido posible. Así que como líder coge la responsabilidad del presente/futuro.
La capital de Ucrania es Kiev, y si no me equivoco, el primer estado que existió en aquellas tierras fue la Rus de Kiev, incluso antes que el Reino de Moscovia. Y ya lo he dicho varias veces a lo largo del hilo, yo no veo diferencia entre lo ruso y lo ucraniano, para mí es lo mismo. Lo dice el himno patrio cuando habla de pueblos hermanos, y hasta el mismo Putin dijo que el conflicto era como una guerra civil (intentando evitar la ingerencia extranjera). No hay que marear más la perdiz. El gobierno ruso quiere controlar esos territorios, sobre todo las costas del gigantesco puerto natural que forma el Mar de Azov. Putin sigue teniendo la mentalidad de la época de la guerra fría, la prueba de ello es que nos llama Occidente, y no puede permitir que Occidente controle esos territorios estratégicos con la adhesión de Ucrania. Cuando resulta que toda o casi toda la ExURSS debería estar integrada en la Unión Europea. Lo pinte como lo pinte, la guerra solo sirve para matar gente, destrozarlo todo y causar un incontable sufrimiento. Hasta que un misil se desvíe por error hacia Zaporiya y convierta todo aquello en un socavón humeante y radiactivo. Nosotros no podemos hacer otra cosa más que seguir a la espectativa, hasta que todo termine, de una manera o de otra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te recuerdo que ambos estaban al mando de sus respectivos ejércitos y que fueron los que permitieron llegar a esa situación. Más por parte de los EEUU que inició el juego poniendo cohetitos en las puertas de la URSS.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La guerra nuclear no se hubiera producido porque ambos bandos conocen las consecuencias pero si que podría haberse iniciado un conflicto militar directo.
Cuando a los países que estén al Oeste de Rusia les llamen Oriente será la prueba de que ya no tienen la mentalidad de la guerra fría. También habrá que estar atentos si siguen llamando pan al pan, y vino al vinoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y por qué deberían renunciar a su soberanía e iniciar políticas que favorezcan intereses extranjeros en perjuicio de los propios?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, ya sabemos lo que son los políticos y lo que son los militares. Esos dos presidentes estarían al mando de los ejércitos en teoría, pero en la práctica siempre hay una "bestia negra" detrás de ellos que los presiona. Y el caso de Kennedy creo que está bien documentado. Y lo de plantar cohetes debía de ser la moda de la época, los americanos en Turquía y los soviéticos en Cuba.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que no fuese probable una guerra nuclear no es tan seguro, la gente puede llegar a ponerse muy nerviosa. Lo importante es que no sea probable en la actualidad, y tampoco podemos estar seguros al cien por cien.
Las palabras no tienen su significado completo hasta que no se ponen en contexto. Cuando el señor Putin habla de Occidente, él sabe muy bien a qué se refiere y los que conocemos el contexto lo entendemos perfectamente. Es el típico discurso de la guerra fría en boca de un señor que hizo su carrera en el KGB.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Cuando a los países que estén al Oeste de Rusia les llamen Oriente será la prueba de que ya no tienen la mentalidad de la guerra fría. También habrá que estar atentos si siguen llamando pan al pan, y vino al vino
¿Y por qué deberían renunciar a su soberanía e iniciar políticas que favorezcan intereses extranjeros en perjuicio de los propios?
Al otro lado del charco hay un "tipo" que dice : "América para los americanos". Y yo digo : Europa para los europeos ... y me pregunto : Los rusos son europeos, sí o no? ... Ya está bien de decir : Que vienen los rusos! ... y empezar a decir : Los rusos ya están aquí y son nuestros colegas. Pero las políticas del señor Putin no ayudan a que se cumpla esa visión que no tiene por qué ser una utopía.
A esos niveles nunca hay nada bien documentado. Otra cosa es el teatro que se haga en públicoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Según tú les presionaron para llegar a ese punto pero a partir de ahí podían aguantar la presión
Tratas tu interpretación como si fuera un hecho y simplemente es una interpretación. Hasta ahora los que han demostrado vivir y desear la guerra fría han sido los estadounidenses. Rusia con Putin ha favorecido mucho a Europa con el comercio hasta que Europa permitió que EEUU cortase esos lazos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay que ser conscientes que EEUU desde la II Guerra Mundial ha practicado una política de desmembración de Estados porque prefiere países pequeños y manipulables, y eso es lo mismo que desea hacer con Rusia. Simplemente viendo ambos ejércitos podemos ver que el ejército estadounidense no son fuerzas de defensa sino de proyección de la fuerza para atacar otros países.
Para hacer teatro tiene que haber al menos un acuerdo entre los actores. Y resulta bastante extraño que en el caso que nos ocupa hubiese un acuerdo entre Khrushchev y Kennedy para hacer teatro. Sobre todo porque el soviético se estaba tirando un farol para que el americano abandonase la idea de invadir Cuba. A los mandos militares norteamericanos les debió de salir ardiendo el culo al ver la instalación de lanzaderas de misiles soviéticos en Cuba. Yo en este caso me creo lo que se cuenta, y la muerte de Kennedy lo certifica. Así le pagaron a ese hombre su pacifismo. Y al ruso otro tanto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A esos niveles nunca hay nada bien documentado. Otra cosa es el teatro que se haga en público
Tratas tu interpretación como si fuera un hecho y simplemente es una interpretación. Hasta ahora los que han demostrado vivir y desear la guerra fría han sido los estadounidenses. Rusia con Putin ha favorecido mucho a Europa con el comercio hasta que Europa permitió que EEUU cortase esos lazos.
Hay que ser conscientes que EEUU desde la II Guerra Mundial ha practicado una política de desmembración de Estados porque prefiere países pequeños y manipulables, y eso es lo mismo que desea hacer con Rusia. Simplemente viendo ambos ejércitos podemos ver que el ejército estadounidense no son fuerzas de defensa sino de proyección de la fuerza para atacar otros países.
Todo el mundo debe saber que los enemigos históricos de España siempre han sido los ingleses, y como buenos herederos suyos, los norteamericanos. El Secretario de Marina, Theodore Roosevelt, y el magnate de la prensa Randolph Hearst, incitaron a la opinión pública norteamericana y al Presidente Willian McKinley para que USA entrase en guerra contra España y así arrebatarle las últimas "colonias" que le quedaban. Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Pero bueno, eso es cosa del pasado.
En cuanto al señor Putin ... no soy yo ... es él mismo el que lo dice ... Aquí tienes una noticia bien fresca.
A ver si el señor Putin nos explica quién es ese "Occidente" que lo amenaza, para que no haya malentendidos.
Te has equivocado de obra. El libreto es sobre el pacifismo. No sobre el militarismoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo de regalar armas a sus enemigos, los embargos, el prestar apoyo a sus enemigos, y lo de poner tropas cerca de sus fronteras para intimidar, no es porque estén amenazando a Rusia. Es solamente para las risasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Han corrido ríos de tinta y de película documental tratando ese tema. Y siempre aparece de forma recurrente que la posible causa del asesinato de Kennedy fue el papel que desempeñó este presidente en la crisis de Cuba. Primero el intento fallido de invasión de la isla en Bahía Cochinos, después su postura pacifista en la crisis de los misiles y finalmente la firma del tratado con Khrushchev donde el gobierno USA se comprometía a no invadir la República de Cuba.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Te has equivocado de obra. El libreto es sobre el pacifismo. No sobre el militarismo
Lo de regalar armas a sus enemigos, los embargos, el prestar apoyo a sus enemigos, y lo de poner tropas cerca de sus fronteras para intimidar, no es porque estén amenazando a Rusia. Es solamente para las risas
Ya se ha comentado a lo largo del hilo, pero es la clave de todo el asunto. Ucrania es un estado soberano de Europa que se disponía a iniciar el proceso de adhesión a la OTAN y a la Unión Europea. Y para el señor Putin, Ucrania es el patio trasero de Rusia (o delantero, según se mire). Y tú no vas a permitir que el "vecino" te quite el "patio de tu casa".
Y para risas ... le podemos echar un vistazo al vídeo ....
Por posible también es posible que hubiera alguien en Texas a quien no les gustaban los descapotablesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esa es la versión de adoctrinamiento de la jotan. La versión más plausible es que había una guerra civil dentro de Ucrania y que Rusia apoyaba a los independentistas, y que la entrada de Ucrania en la jotan hubiese supuesto que la jotan en base a su tratado fundacional podría atacar a Rusia por participar en dicho conflicto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El ataque a Ucrania fue una medida preventiva.
En fin, lo de Kennedy es un tema que ya está bastante "trillao" como para que nosotros sigamos escarbando, no nos vaya a pasar igual que con los huesos del franquismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Por posible también es posible que hubiera alguien en Texas a quien no les gustaban los descapotables
Esa es la versión de adoctrinamiento de la jotan. La versión más plausible es que había una guerra civil dentro de Ucrania y que Rusia apoyaba a los independentistas, y que la entrada de Ucrania en la jotan hubiese supuesto que la jotan en base a su tratado fundacional podría atacar a Rusia por participar en dicho conflicto.
El ataque a Ucrania fue una medida preventiva.
Y lo de Ucrania, no es que sea la versión más plausible, si no que es exactamente así. Los independentistas del Donbass ya estaban combatiendo antes de la actual intervención rusa. Y Zelenki intentó por todos los medios conseguir la adhesión antes y durante la intervención rusa. Así que, lo que ha hecho Putin es un "corre ... corre ... que te pillo". Lo de "ataque preventivo" dejémoslo mejor para la verborrea belicista americana.
Pero hay un epílogo a todo esto. No podemos separar la anexión de Crimea de lo que está pasando ahora. Y el deseo de Putin de anexionar el Donbass como territorio estratégico. Esa "guerra civil ucraniana" ha sido provocada por agentes exteriores. Rusia y "Occidente" ya se están dando de ostias a través de un "saco de boxeo". Y ese saco de boxeo no es otro que Ucrania. Esperemos que el saco no se rompa y los dos púgiles acaben enfrentándose en combate directo. Pobres ucranianos.
Permisos de publicación
