Debate ¿Se puede ser de izquierdas sin ser progre?
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
dinpolero
Al parecer ahora está de moda criticar el marxismo sin tener ni idea de lo que es. De hecho NS y comunismo no son tan diferentes.
¿Entonces, tú eres de los que cree que habría que tener buena imágen de Stalin sólo porque se parecía lejanamente a Hitler?
-
:3
Iniciado por
Marco Frei
¿Entonces, tú eres de los que cree que habría que tener buena imágen de Stalin sólo porque se parecía lejanamente a Hitler?
No tengo buena imágen de ninguno de los dos 
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
dinpolero
No tengo buena imágen de ninguno de los dos
A ti lo que te pone es O Gobernar O Destruir.
-
.orbmeim :olelaraporoF
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
Marco Frei
Tehacía más nazi.
Es que lo es, no es lo mismo nazi que nacional-socialista.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Habría que concretar qué es ser de izquierda y qué es ser progre.
Hablar de derecha e izquierda ya no tiene sentido. En la naturaleza priman sólo dos opciones: El que hace política cuidando de los suyos, y el que no.
Somos seres culturales, pero de un sustento biológico, y nos debemos a ello. Por lo tanto toda construcción social debe darse con arreglo a lo que la naturaleza dicta.
Ser progre es contrario a lo natural. No obedece a necesidades auténticas del hombre, es un completo desvío hecho a propósito.
Incluso diría que ser conservador en el sentido pepero de la palabra también es una aberración.
-
:3
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
battousai1300
Habría que concretar qué es ser de izquierda y qué es ser progre.
Hablar de derecha e izquierda ya no tiene sentido. En la naturaleza priman sólo dos opciones: El que hace política cuidando de los suyos, y el que no.
Somos seres culturales, pero de un sustento biológico, y nos debemos a ello. Por lo tanto toda construcción social debe darse con arreglo a lo que la naturaleza dicta.
Ser progre es contrario a lo natural. No obedece a necesidades auténticas del hombre, es un completo desvío hecho a propósito.
Incluso diría que ser conservador en el sentido pepero de la palabra también es una aberración.
Comentario propio de un fascista de extrema derecha.
En pocas palabras, Izquierda es el bien y Derecha es el mal, mejor resumen imposible.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
Forofgold
Es que lo es, no es lo mismo nazi que nacional-socialista.
Es lo mismo.
No te hagas nazi tú también.
Iniciado por
battousai1300
Habría que concretar qué es ser de izquierda y qué es ser progre.
Hablar de derecha e izquierda ya no tiene sentido. En la naturaleza priman sólo dos opciones: El que hace política cuidando de los suyos, y el que no.
Somos seres culturales, pero de un sustento biológico, y nos debemos a ello. Por lo tanto toda construcción social debe darse con arreglo a lo que la naturaleza dicta.
Ser progre es contrario a lo natural. No obedece a necesidades auténticas del hombre, es un completo desvío hecho a propósito.
Incluso diría que ser conservador en el sentido pepero de la palabra también es una aberración.
Dime, ¿tienes buena opinión de Stalin? Se ve que aquí dicen que era muy similar a Hitler.
Y sí, izquierda y derecha no va al fondo del problema.
Iniciado por
dinpolero
Era broma.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
Marco Frei
Y sí, izquierda y derecha no va al fondo del problema.
No va al fondo del problema porque hablar de izquierda y derecha es hablar del bien y el mal en terminos humanos y no en terminos absolutos...
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
Forofgold
No va al fondo del problema porque hablar de izquierda y derecha es hablar del bien y el mal en terminos humanos y no en terminos absolutos...
¿Ves que las ratas chavistas sean parte del ''bien''? Porque yo no.
Izquierda es imprescindible para ser parte de ese ''bien'', pero ser de izquierdas no garantiza que se sea parte del ''bien.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
Marco Frei
¿Ves que las ratas chavistas sean parte del ''bien''? Porque yo no.
Izquierda es imprescindible para ser parte de ese ''bien'', pero ser de izquierdas no garantiza que se sea parte del ''bien.
Los guarros no son izquierda, son un invento de la extrema derecha, me he cansado de decirlo.
Podemos son guarros, el LGTB son guarros.
El PCE(r) eran izquierda.
A ver si te haces una idea de una puta vez.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Marco Frei
Es lo mismo.
No te hagas nazi tú también.
Dime, ¿tienes buena opinión de Stalin? Se ve que aquí dicen que era muy similar a Hitler.
Y sí, izquierda y derecha no va al fondo del problema.
Era broma.
Hitler y Stalin pueden parecer similares en fachada, pero la finalidad es totalmente opuesta.
Es decir, lo que importa es la finalidad, el objetivo. En el caso de uno, prevalecer como pueblo; en el caso de otro, destruirlo y hacer caer a los demás. Y teniendo eso en cuenta deducimos quién de los dos estaba más acorde al orden natural.
-
ForoParalelo: Miembro
Se puede ser de izquierdas sin ideología, siguiendo lo que se concibe como izquierdas, es decir, términos marxistas sin entrar en ser un subnormal pide paguitas o una escoria antisistema quemacoches de esta sociedad. Vamos lo que viene siendo alguien con capacidad para aceptar que hay cosas bien y cosas mal en cada idea, mundo gris y todo eso.
Me parece lo más inteligente, hay mucha masa sin ideas claras pero creo que es la mejor opción, te postulas sin ser retrasado o un hooligan ideológico.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
battousai1300
Hitler y Stalin pueden parecer similares en fachada, pero la finalidad es totalmente opuesta.
Es decir, lo que importa es la finalidad, el objetivo. En el caso de uno, prevalecer como pueblo; en el caso de otro, destruirlo y hacer caer a los demás. Y teniendo eso en cuenta deducimos quién de los dos estaba más acorde al orden natural.
La finalidad era:
Hitler=Traer el bien a su nacion.
Stalin=Traer el bien a todas las naciones del mundo.
Pero que ese fuera el fin no significa que fuese lo que realmente sucediese.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
Forofgold
Los guarros no son izquierda, son un invento de la extrema derecha, me he cansado de decirlo.
Podemos son guarros, el LGTB son guarros.
El PCE(r) eran izquierda.
A ver si te haces una idea de una puta vez.
Chavez = mierda.
PCE(r) = mierda.
LGTB = no tan mierda como los otros dos, pero casi.
Podemos = ?????
Y todos izquierda.
Venga, un saludito.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
Marco Frei
Chavez = mierda.
PCE(r) = mierda.
LGTB = no tan mierda como los otros dos, pero casi.
Podemos = ?????
Y todos izquierda.
Venga, un saludito.
Tu si que eres una puta mierda y una basura.
Guarro.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
battousai1300
Hitler y Stalin pueden parecer similares en fachada, pero la finalidad es totalmente opuesta.
Es decir, lo que importa es la finalidad, el objetivo. En el caso de uno, prevalecer como pueblo; en el caso de otro, destruirlo y hacer caer a los demás. Y teniendo eso en cuenta deducimos quién de los dos estaba más acorde al orden natural.
Hitler destruyó el suyo e intentó hacer caer a los demás, y Stalin hizo prevalecer el suyo.
¿Stalin era el más potable entre esos 2? 
No te hacía de esa cuerda.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Forofgold
La finalidad era:
Hitler=Traer el bien a su nacion.
Stalin=Traer el bien a todas las naciones del mundo.
Pero que ese fuera el fin no significa que fuese lo que realmente sucediese.
"Como nunca sucedió la utopía, seguimos teniendo vía libre para hacer barbaridades en su nombre". Siempre la misma cantinela.
El comunismo no surge como bien a ninguna nación. Más que nada porque cada nación es única en su destino y necesidades y no es posible "internacionalizar" un método. Luego está el tema judío que hay detrás de ello.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
Forofgold
Tu si que eres una puta mierda y una basura.
Guarro.
Que no vayas de duro, son tus compis adorapé-cé-érres los guarros, sólo tienes que quitarte la pinza de la nariz y comprobarlo.
Por cierto, que tienes dinero para parar un tren, a ver si no será porque eres un capitalista explotador.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Marco Frei
Hitler destruyó el suyo e intentó hacer caer a los demás, y Stalin hizo prevalecer el suyo.
¿Stalin era el más potable entre esos 2?
No te hacía de esa cuerda.
A veces elegir el camino correcto conlleva a desaparecer, sobretodo si se está luchando a contracorriente. Stalin tenía a las élites de su lado. Prevaleció no porque su propuesta fuera legítima, sino porque estaba en el bando ganador.
Cuando uno está a punto de desaparecer, se lleva por delante todo lo que encuentre a su paso antes de hacerlo. No hay medias tintas. Se es o perdedor o ganador con todo lo que ello implica. Y se lucha hasta el final.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
battousai1300
A veces elegir el camino correcto conlleva a desaparecer, sobretodo si se está luchando a contracorriente. Stalin tenía a las élites de su lado. Prevaleció no porque su propuesta fuera legítima, sino porque estaba en el bando ganador.
Cuando uno está a punto de desaparecer, se lleva por delante todo lo que encuentre a su paso antes de hacerlo. No hay medias tintas. Se es o perdedor o ganador con todo lo que ello implica. Y se lucha hasta el final.
Todo eso está muy bien, pero luego en la realidad pasa lo que pasa. De hecho, esta frase podría aplicarse a quien ya sabes: "Como nunca sucedió la utopía, seguimos teniendo vía libre para hacer barbaridades en su nombre"
Y sí, las élites obligaron a Hitler a aliarse con el perdedor de Mussolini o enviar tanques a una irrelevante Stalingrado, qué se le va a hacer.
-
:3
Iniciado por
Marco Frei
Que no vayas de duro, son tus compis adorapé-cé-érres los guarros, sólo tienes que quitarte la pinza de la nariz y comprobarlo.
Por cierto, que tienes dinero para parar un tren, a ver si no será porque eres un capitalista explotador.
Pero no le hagas caso que luego se cree digno de debatir con los demás.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Marco Frei
Todo eso está muy bien, pero luego en la realidad pasa lo que pasa. De hecho, esta frase podría aplicarse a quien ya sabes: "Como nunca sucedió la utopía, seguimos teniendo vía libre para hacer barbaridades en su nombre"
Y sí, las élites obligaron a Hitler a aliarse con el perdedor de Mussolini o enviar tanques a una irrelevante Stalingrado, qué se le va a hacer.
Sobrevivir, prevalecer, no es una utopía. Es el funcionamiento natural de todo lo que existe. La utopía es, precisamente, privar esa fuerza vital con normas basadas en una ideología que es contra-natura.
-
𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽
Iniciado por
battousai1300
Sobrevivir, prevalecer, no es una utopía. Es el funcionamiento natural de todo lo que existe. La utopía es, precisamente, privar esa fuerza vital con normas basadas en una ideología que es contra-natura.
¿Estas diciendo que la naturaleza humana consiste en hacer el mal? (ser egoistas, robar, cometer crimenes, guerras, asesinatos).
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Forofgold
¿Estas diciendo que la naturaleza humana consiste en hacer el mal? (ser egoistas, robar, cometer crimenes, guerras, asesinatos).
Buen intento troll 
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
battousai1300
Sobrevivir, prevalecer, no es una utopía. Es el funcionamiento natural de todo lo que existe. La utopía es, precisamente, privar esa fuerza vital con normas basadas en una ideología que es contra-natura.
Contra-natura es obligar a un granjero a pegar tiros a Rusia sin tener en cuenta su instinto de supervivencia.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Marco Frei
Contra-natura es obligar a un granjero a pegar tiros a Rusia sin tener en cuenta su instinto de supervivencia.
El instinto de supervivencia es colectivo. Si la comunidad corre peligro todos los integrantes deben prestar ayuda en conjunto para lograr salvar la situación, sea una guerra, hambruna, catástrofe, etc.
-
.orbmeim :olelaraporoF
Iniciado por
battousai1300
El instinto de supervivencia es colectivo. Si la comunidad corre peligro todos los integrantes deben prestar ayuda en conjunto para lograr salvar la situación, sea una guerra, hambruna, catástrofe, etc.
Qué peligro corrían ellos para iniciar una guerra contra Rusia, xd.
La gente solo quiere sobrevivir y tener medios para ello, no estar ligada a la megalomanía de otros.
-
ForoBoniatos/ForoCebollas
Iniciado por
Marco Frei
Qué peligro corrían ellos para iniciar una guerra contra Rusia, xd.
La gente solo quiere sobrevivir y tener medios para ello, no estar ligada a la megalomanía de otros.
Lo que tú llamas megalomanía yo lo llamo visión de futuro.
Porque un líder es el que tiene la capacidad para poder gestionar en el largo plazo la supervivencia de los suyos.
La gente corriente no ve más allá del hoy. No saben qué factores externos a ellos pueden o no ser un peligro.
De ahí que diga constantemente que la finalidad, el objetivo, es lo primordial. Porque supone tener un plan establecido de antemano, e irlo adecuando según vengan los sucesos.
Pero claro, un granjero qué sabrá de esto. El sólo sabe labrar la tierra. Cada cual desempeña su funcion dentro de la COMUNIDAD.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar