Pole divirgiente.
El concepto de raza aplicado a los seres humanos es erróneo. Ni siquiera entre los animales salvajes se habla de razas, hay especies, subespecies y poblaciones , pero no razas.
El término de razas se aplica a los animales domésticos que han sido seleccionados de forma artificial en busca de determinados atributos .
SI las razas no existen los racistas tampoco.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, y los atletas de élite de velocidad son en su mayoría negros porque en África hay más pistas de atletismo, eso lo sabe todo el mundo. Pero bueno, lo de siempre, verter el debate a la semántica cuando se trata de negar una realidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los racistas no estudian genética, por desgracia si que existen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En la especie humana existe diversidad genética que no razas, gracias a ello por ejemplo el pueblo inuit puede alimentarse exclusivamente de carne , alimentación que a otras poblaciones humanas les causaría problemas de salud. Esto es debido a una mutación genética que solo tienen los inuits.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya claro, pero es que antes de los años 60's el término "raza" se empleaba para los actuales "fenotipos poblaciones", que tiene la misma definición, una población adaptada a su medio con sus características y singularidades propias que se transmiten por herencia genética, puedes llamarlos "fenotipos poblacionales" si te sale del rabo, pero la definición es la misma, y no es la que tú indicas que tiene que ver con una 'selección artificial' -como si la misma naturaleza no fuera factor seleccionante suficiente- esa acepción de raza es una de las muchas que tiene o al menos, tenía. Y la verdad es que estos fenotipos poblaciones existen, son diversos y tienen sus características propias, negarlo es de ignorantes, enmascarlo con otra palabra menos "ofensiva" de imbéciles.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por suerte el avance de la genética ha derribado muchos de esos dogmas acientificos. Este video lo explica bárbaro, el racismo viene desde los tiempos de Linneo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La taxonomía nos importa una puta mierda, ya sabemos que por esa regla de tres un pastor alemán no es una raza diferente a un labrador, que la raza/subespecie es la de perro doméstico y una raza diferente sería la del lobo, PERO NOS IMPORTA UNA PUTA MIERDA COMO LO LLAMEN LOS BIÓLOGOS FRACASADOS: UN OCCIDENTAL, UN NEGRO, UN CHINO TODO EL MUNDO LOS DIFERENCIA POR RAZA IGUAL QUE A LAS PUTAS RAZAS DE PERROEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y SI NO TE GUSTA VETE QUITÁNDOTE LAS POLLAS DE LA MORONEGRADA DE LA BOCA PARA IR ACOSTUMBRÁNDOTE
No te sulfures tanto, los avances científicos llegan para quedarse. No tiene sentido seguir manteniendo unos términos basados en simples prejuicios raciales y superficiales. El ser humano tiene aprox. 25.000 genes, solo 3 o 4 codifican el color de la piel.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como tú... ChihuahuaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
: [emoji29][emoji29][emoji29]
Como biotecnólogo -y sin ánimo de usarlo como argumento de autoridad- tengo diversas observaciones sobre lo que entiendes como "avance de la genética", como si hubiese quedado demostrado que la raza es un constructo histórico sin ningún subyacente biológico o si lo tiene es residual, ¿Dónde ha quedado eso demostrado con la suficiente evidencia científica como para que sea consenso? ¿No será más bien que el debate científico está más bien envenenado por el debate político? ¿No será que la antropología contemporánea y su 'constructivismo social' intentan ignorar una verdad objetiva? Evidentemente, nuestro conocimiento sobre genética se ha ampliado con los años, y por extensión también el de los 'fenotipos poblaciones'. Pero estos grupos, se quiera llamar raza o se quiera llamar chilindrón existen y son una construcción biológica fruto de la selección natural, no se reduce al color de la piel ni tampoco al comportamiento social que no es más que una extensión del biológico. Los vídeos de TEDx y tal están "bien" en cuanto a divulgación, pero carecen de rigurosidad, seamos algo más serios:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...002/ajpa.20254
https://www.sciencedirect.com/scienc...917?via%3Dihub
Y sobre si la raza es un constructo social:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...ZJReihmwUfJUBm
En definitiva, existen grupos poblaciones que comparten gran parte del mismo fenotipo que se transfiere por herencia genética, no es casualidad cósmica que gran parte de los "asiáticos" tengan los ojos rasgados, no es debido al clima a que los atletas de élite de velocidad sean negros, no es debido a un mayor presupuesto en educación que generalmente los "asiáticos" y "blancos" tengan más IQ que los negros. Por ponerte un ejemplo, Vietnam tiene un IQ promedio de 94, los ingresos por cápita son menos de 500 dólares, el gasto en educación por ciudadano es de menos de 30 dólares anuales, Ghana con unos números de ingresos y gasto en educación muy parecidos tiene 64 IQ de promedio, la temperatura media anual es solo 1,5ºC superior en Ghana. ¿A que se debe pues esa diferencia? ¿Cómo explican los antropólogos contemporáneos sin recurrir al recurso biológico dicha diferencia? Podrías decirme que se trata de algo "cultural", ¿y no es acaso lo cultural un reflejo de las capacidades biológicas? ¿Cómo es que existen tribus que ni siquiera han llegado al neolítico? Podrías decir que no han necesitado agricultura en un medio tan abundante, ¿Pero a caso eso no es una presión natural que puede implicar para los casos más adversos -como los inuit que mencionas en otro aspecto- ciertas adaptaciones incluyendo el aumento de la capacidad cognitiva, constructiva e intelectual para aquellos que si lo requiereron?
El debate sobre la existencia de la raza no es un debate científico, es un debate político. Es querer ignorar la gravedad para levantar edificios más altos, la catastrofe está asegurada, y aquí la tienes. La gran falacia del constructivismo, que lamentablemente también ha afectado a la genética como ciencia.
Jijiji baia foiadaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es obvio que es la dialéctica progre la que envenena a la ciencia. Pero no dudes que para esta gente, si la ciencia no confirma sus dogmas, allá la ciencia
Todos sabemos que la religión mal dirigida, puso muchas trabas a la ciencia, y hoy, que esas trabas no existen en Occidente, ya se encargan ellxs de tener su propia tabla de los 10 mandamientos. Irrefutable, incriticable, y con base científica en su chocho moreno.
También actúan violentamente contra los herejes, que hoy reciben distintos nombres: "racistas", "machistas", etc.
Me lo dicen los amigos de Sabino Arana precisamente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
vaya un dinEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La inquisición, literalmente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pos eso. Los negros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@Arrakis te han dejao k.oEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No te suelen matar, pero sí que intentan reventarte en el ámbito personal, social y profesional.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, 23 llevan en estados unidos por no aplaudir las gilipolleces que han creado las élites, que manejan a las personas como si fueran idiotas perdidas...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si Chiquito está muerto, las Chiquilín tampocoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Le has dado en todo el hocico con una simple frase.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Básicamente me estas dando la razón al decir que "no es un debate científico, es un debate político". Creo que la comparación que haces entre Ghana y Vietnam cojea bastante, no se puede simplificar tanto el tema del desarrollo educativo en base a unas pocas variables ( IQ promedio, renta per cápita,etc), para luego conjeturar que las diferencias puedan tener una base genética.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por tanto , como el término de raza aplicado a los seres humanos tiene su origen en unas sociedades profundamente racistas y sin base científica alguna, ya es hora de corregir ese sesgo tan peligroso, eliminándolo del lenguaje público.
En este artículo de Science un grupo de investigadores propone que se debe dejar atrás el concepto de raza y buscar otras herramientas que expliquen la diversidad genética de la especie humana.
https://science.sciencemag.org/content/351/6273/564
En este otro se habla entre otras cosas de los rasgos de la inteligencia asociados al concepto de "raza". Es interesante la reflexión final en la que se critica el papel de la ciencia en la construcción del ideario racista.
https://elpais.com/diario/2000/09/13...01_850215.html
"¿Por qué los supremacistas blancos beben leche?", aunque parece el título de un libro de Stephen Jay Gould , este es el título de un artículo de la sección de ciencia del ABC.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://www.abc.es/ciencia/abci-supr...2_noticia.html
A lo mejor sólo beben leche porque es muy rica y sana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.