¿cuales diriais?
El psicópata nace, el sociópata se hace. El psicópata es calculador, el sociópata es impulsivo. El psicópata no tiene relaciones personales, el sociópata solo algunas. El psicópata no siente remordimientos, el sociópata tiene estallidos de violencia.
Yo diría que en este foro habrá un 20% de psicópatas y un 70% de sociópatas
Interesante... No has acertado ni unaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.![]()
psicópata es un término genérico " enfermo mental"
puede englobar muchas afecciones
el psicópata que sale en las películas es el paranoico, megalómano ( es hipersensible y tiene una alta querencia de sí mismo)
en ocasiones el psicópata tiene una baja apreciación sobre sí ( o se la han inoculado en la educación con un padre normalmente violento y alcohólico). Suelen detestar cualquier manifestación interpretable como debilidad. Son homófobos y dispuestos a trampear con tal de ganar la partida. Son fuertes y muy intelectivos ( componente cuantitativa de la inteligencia) pero poco o nada intelectuales ( componente cualitativa). No les gusta la gente que quiere cambiar las reglas del juego. Son conservadores disfrazados de revolucionarios.
el sociópata es la variante beligerante del neurótico ( cuyo estereotipo lo vemos claro en aquellas películas de Woody Allen: persona sensible, que duda, poco dado a la violencia y el deporte pero sexual, vigoroso, sensible, tierno, poeta, filósofo, creativo, con fuertes vínculos de dependencia emocional respecto de la madre, adoptando posturas sumisas y adaptativas para congraciarse con ella - normalmente de padres débiles de carácter y madres con " los ovarios bien puestos" - los " cojones" que dirían algunos en una suerte de reduccionismo travestí endocrino de la naturaleza del género-). El sociópata reivindica que el juego no le gusta y que desea escenarios diferentes. Es el que manda cartas bombas e informa sobre ellas porque no quiere sangre sino reivindicación ideológica de su distinta manera de valorar la existencia.
en la mayoría de los casos no existen definiciones concretas de las enfermedades mentales porque las enfermedades mentales son tan reales como las razas. No existe la raza tal o cual, sino la etnia tal o cual, o los cruces... y la diferencia son sólo acumulaciones de diferencias. Puedes tener piel negra africana pero nariz de europeo o piel blanca europea pero nariz chata de negro etc etc. Es una acumulación que en un momento se etiqueta bajo la selección de un conjunto de propiedades del objeto formando un cluster.
en la teoría del genotipo se establecen formas básicas ( " instrucciones") de entender la realidad. Quien primero hace sangre, quien primero piensa, quien combina ambas ideas, etc El psicópata no tiene porqué ser físico en sus acciones. Puede ejecutarlas de manera psíquica mediante la coacción amparado en una situación personal de poder. La mayoría de ellos pertenecen, obviamente, a genotipos primitivos y fuertes.
los verdaderos modificadores, y peligrosos, de la Historia son los sociópatas. Hitler era genotípicamente un campesino, un frodo de la comarca. Con capacidades de maestro por la pintura y la oratoria. Pero tocado por su pasado de hijo de alcohólico y adorador de la figura de su madre. Apostó por el hedor ( nacionalsocialismo) en vez de por el sándalo ( como hubiera sido el conformarse con ser artista bohemio no reconocido - vean el caso de Van Gogh-) apostó por la gloria a base de dar la patada en el tablero de juego. Pero carecía de espíritu real de guerrero. Era un soñador. Dibujaba versiones nuevas de Alemania ( Germanópolis) e imaginaba un Universo a su manera ( gustaba del esoterismo tibetano y de la búsqueda de la inmortalidad).
el psicópata por tanto tiene los pies más en la tierra. busca resultados de estatus concretos que de manera directa le empoderen en una situación general que no le importa intentar modificar ni lo más mínimo.
el sociópata es un ser quimérico que busca resultados indirectos que le encumbren sobre la base de ser el ingeniero o artífice de una nueva realidad por oposición a una habitual que no le satisface.
Última edición por intuition; 14/02/2024 a las 11:14
Confundes la definición de las afecciones con los perfiles de determinados sujetos. Una psicopatía no puede conllevar inherentemente la homofobia u otras manías, por no decir que se puede ser homosexual y psicópata. La principal diferencia parece ser que mientras la psicopatía tiene un origen físico, la sociopatía es una conducta adquirida.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
psicopatía es un concepto genérico. El psicópata homófobo suele ser el hipervigilante de cualquier manifestación de homosexualidad. Pero no porque lo sea, sino porque teme serlo en la mente de otros ( obra de papaíto maltratador). Así que se dedica a eliminar conductas calificables como de tal. La homosexualidad en sí misma es sólo ver las cosas desde el punto de vista de la orientación, pero elimina el tema del rol. Para un adicto a la dominación femenina, el rol de someterse a la mujer es el sistema para el placer. Para la óptica heterocorrecta, el sumiso o el pasivo esconderían una homosexualidad no manifestada. Obvia decir que todo es interpretación. Si la meto en el tubo de escape de un coche y logro correrme el número suficiente de veces, lo mismo podría enamorarme al ver a una madurita berlina Mercedes ( de los Benz de toda la vida).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero no hagas caso a esta gente que escribe rollo @ViejoLesbiano. No dicen nada con sentido nunca.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No tan genérico, pues la base de la psicopatía se encuentra en cierta incapacidad para procesar emociones, y por lo tanto no es provocado durante su desarrollo, sino que es congénita. La falta de definición viene de la dificultad para diagnosticarla, y que los sujetos de estudio han sido principalmente asesinos en serie, por lo que se han extrapolado muchas de sus características a todos los psicópatas, aunque ciertamente la psicopatía se suele usar como cajón de sastre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si son psicólogos no me extrañaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.![]()
para centrar la idea:
psicópata: individuo cuya cognición, axiología y conducta están determinadas por una psicofisiología ( personalidad) y un psinoma ( estructura del mental) proclives a una exagerada manifestación de la fuerza y de la intelección
sociópata: individuo cuya cognición, axiología y conducta están determinadas por una proclive exagerada manifestación del vigor y de la intelectualidad
¿ en común? ambos luchan desde una potente individualidad ( deseo de no tener que cambiarse a sí mismos)
en el Tibet metían a los niños de pequeños en el agua helada y si salían vivos serían ciudadanos tibetanos. Si morían... congénito es todo. Lo que varía es la manera de valorarlo o apreciarlo. En los viejos tiempos se consideraban con normales cosas que ahora nos parecerían aberraciones declaradas. En los tiempos de los vkingos una afrenta se pagaba con un duelo a muerte. Hoy se les consideraría inadaptados. Todo el mundo procesa emociones. Los psicópatas más que nadie. No se trata de procesarlas sino de la reacción a procesarlas. El psicópata siente tanto que reacciona " mal" a ello. Lo pongo entrecomillas porque reaccionar " mal" es algo axiológico. En el mundo actual no entenderíamos el duelo entre personas por una " simple" afrenta. En otros lugares y épocas sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
la psiquiatría da palos de ciego que sólo la psicología podrá iluminar. Porque la mente nos es demasiado cercana como para poder entenderla y valorarla. Es el tema que, de lejos, más está influido por la propia cultura.
el que entiende de la mente es el psicólogo, no el psiquiatra. El psiquiatra es sólo un médico. Su área de trabajo es el hardware. Lo que sucede es que la psicología está aún en sus comienzos. El psiquiatra es una suerte de intrusista. De igual manera que hay muchos empresarios de construcción que recurren a zahoríes en vez de a geólogos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
" procesar" emociones es una transferencia cultural conceptual del ámbito de la informática y los ordenadores tomado como paradigma para el entendimiento de la mente. Esa manera de ver las cosas estuvo de moda en la propia psicología hace algún tiempo pero ya no se estila. Sin embargo resulta utilitaria para que los galenos vivan de la farmacología a expensas de empeñarse en sostener una visión estrictamente física de la mente. La cual sólo es entendible considerada como contrapuesta a un esquema de cosas en el que también entran otros factores como la onírica y la desideración personales en contraste a las del grupo. Una suerte de espacio entelequial que podría ser analizable, aunque no reducible, por sociólogos y antropólogos. En muchos tiempos y lugares seríamos locos o incluso héroes. Todo depende de la visión del grupo. Y el grupo suele ser conservador.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no hace falta ser asesino en serie para ser un hijo de puta. No es una extrapolación sino una observación en el caso mayor. El cual avisa de la naturaleza de un modo más patente. Son los casos extremos, los de "mayor concentración" los que permiten ver con más claridad el conjunto de características sobre las cuales luego estableceremos una compartimentación en forma de cluster. como con la programación orientada a objetos, para obtener así una " categoría". Las pastillas son básicamente reductores hormonales y nerviosos que evitan que hagas el gilipollas sobre la base de quitarte potencia. Pero son tan absurdas como pensar que un violador dejará de serlo porque le corten los huevos. Violar es una expresión de odio y muchos violadores han llegado a penetrar con navajas en vez de con el pene. El reduccionismo endocrino es una muestra más del fracaso de la visión estricta fisicalista de la psiquiatría. Se quiera o no, existe un espacio cultural que determina el desarrollo de las facetas " congénitas".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El psicópata es incapaz de sentir afecto, empatía, remordimientos o lástima. Y por tanto incapaz de mostrar misericordia o algún tipo de compasión. Encuentra su satisfacción manipulando, provocando dolor a otros. Debido a su naturaleza infame, hay vertientes de este defecto que se acompañan con placer por la tortura y el sufrimiento prolongado de sus victimas.
El sociopata es el que no es capaz de hacer distinción entre lo bueno y lo malo. Para él todo es un escenario de pruebas y descubrimiento. Es incapaz de entender el dolor de otros ni de frenarse al llevar a cabo sus acciones. No encuentra satisfacción en manipular, provocar dolor, sufrimiento o muerte. Simplemente le mueve la necesidad de saciar su curiosidad sin importar cuan lejos pueda llegar ni lo que deba hacer. Si "fracasa" volverá a empezar. Si tiene "éxito" volverá a repetir el mismo proceso e intentará ir más allá.
Última edición por Suspiciousman; 14/02/2024 a las 12:12
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.![]()
sentir, sentimos todos. Pero la diferencia está en la manera de reaccionar a ese sentir. Algunos " empatizan" con la otra persona. Otros se ven reflejados y eso les provoca rechazo, ergo " antipatía". Porque en la axiología ( valoración) de cada cual, hay instrucciones precisas relativas a la manera de reaccionar. No es incapaz de sentir misericordia o compasión. Es que le asquea y prefiere lo contrario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿ cuál es la distinción entre lo bueno y lo malo?El sociópata será cualquiera que le toque los cojones la tontería social. Si por ejemplo estoy a favor de las relaciones con mucha diferencia de edad entre las personas, y la sociedad lo vé muy mal, cualquier reacción exagerada mía en defensa de tal posibilidad ( bien intelectual en el debate o bien existencial en la propia obra biográfica) será un acto de reinvindicación extrema frente a esa, considerada personalmente como absurda, barrera social.
en el Tíbet de hace algún tiempo ( y quizás todavía suceda) sería considerado como anómalo aquel que impidiese, por acción u omisión, que se sumergiese a los niños en el agua helada para seleccionarles en base a su resistencia. La sociedad tibetana argumentaría que sería condenarles a una vida miserable el tener que soportar un clima tan frío. Que mejor morir directamente. Pero una óptica moderna no lo entendería así. Se le daría la oportunidad al niño de sobrevivir en vez de directamente ponerle a prueba. El que pusiera en tela de juicio el criterio tibetano tradicional sería un elemento socialmente anómalo. Igual que lo puede ser el que sugiere, hoy en dia en la " moderna" óptica occidental, que con doce años los primeros polvos pueden ser maravillosos...
decir que la sociopatía es más adquirida o cultural-biográfica que la psicopatía ( de la clásica " silencio de los corderos" de la que hablamos) que sería más biológica-cultural, supone valorar las prestaciones del psicópata - como adicto a una realidad real- por encima en una escala de normalidad respecto de las del otroEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
el psicópata nos daría asco, pero no nos haría pensar. Nos da asco que alguien asesine. Nos da que pensar que alguien te apunte con una pistola, vengan los de operaciones especiales, y al final la pistola sea de agua.
Pues le recomiendo que vaya al técnico del hardware para que le ajuste la medicaciónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.![]()
tu eres simplemente subnormal, del montonEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Psicólogos? son trastornados a cargo del estado con todo el tiempo libre del mundo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.