Tema serio Stalin y Europa, por Felipe Botaya.

Ya he escrito en varias ocasiones sobre el plan comunista de Stalin para conquistar Europa, “liberarla” y someterla al “Paraíso del Proletariado”. El ataque alemán sobre la URSS del 22 de Junio de 1941, fue un ataque preventivo ante la amenaza real sobre Occidente que representaba Stalin y preparado para mediados de Julio de ese mismo 1941. No lo digo yo, lo dicen los historiadores rusos de nueva hornada y Vladimir Rezun, conocido como Viktor Suvorov, en su libro “Rompehielos”, cuya lectura recomiendo sin duda alguna.

El libro de Suvorov ha creado una discusión muy encendida en Rusia por afirmar y demostrar con documentos, fechas, nombres, lugares, discursos, divisiones, etc., el plan de Stalin que he comentado más arriba. Hay que decir también que Suvorov afirma esta tesis histórica no solo en el libro mencionado, sino en dos más; “Día M” y el tercero “La Última República: Por qué la Unión Soviética Perdió la II Guerra Mundial”. Me gustaría comentar este último en particular, aunque con algunos detalles de los otros dos.

Suvorov presenta abundantes pruebas de la intención de Stalin y la respuesta contundente de Hitler. Y las enormes bajas que sufrieron los soviéticos en esas fechas iniciales, ya que si bien era un ejército muy numeroso, también es cierto que no estaban preparados para la defensa, sino para el ataque. Como he dicho, en su primer libro “Rompehielos”, Suvorov nos detalla el despliegue de las tropas soviéticas en Junio de 1941, explicándonos cómo Stalin reunión una enorme cantidad de soldados y material, a lo largo de la frontera con Europa, pero no para defender a la URSS, sino preparándose para un ataque a Occidente y batallas decisivas en territorio enemigo. Los alemanes desmantelaron todo eso salvando a Europa de una enemigo cruel y decidido.

En su segundo libro “Día M” (Día de la Movilización), el escritor e historiador nos detalla entre finales de 1939 y el verano de 1941, cómo Stalin metódica y sistemáticamente construyó la fuerza mejor armada y poderosa del mundo, en aquel momento el primer super poder mundial, para conquistar Europa. Nos explica también la drástica conversión de un país hacia una economía de guerra. Los datos aportados son apabullantes y no dejan lugar a la duda. Y en su último libro, Suvorov añade la prueba indicada en los dos libros anteriores, para reforzar el argumento de que Stalin se preparaba para una guerra agresiva, enfatizando la motivación ideológica de las acciones del líder comunista. El título del libro se refiere al desgraciado país que sería incorporado como la “República Final” en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, con lo que se completaría la revolución proletaria mundial.

Como explica Suvorov, este plan era totalmente coherente con la doctrina Marxista-Leninista, al igual que las políticas de Lenin en los primeros años del régimen soviético. El historiador ruso argumenta de forma convincente de que no fue León Trotsky (Bronstein), sino Stalin su rival, quien fue el discípulo fiel y entregado a la disciplina de Lenin para promocionar la revolución comunista en el mundo. Trotsky insistía en su doctrina de la “revolución permanente”, donde el joven estado soviético ayudaría a fomentar los levantamientos obreros y la revolución en los países capitalistas. Stalin en vez de eso quería que el régimen soviético tomase la ventaja de “armisticios” ocasionales, en la lucha para consolidar la potencia militar comunista y, al llegar el momento adecuado cuando un gran ejército soviético estuviese mejor armado, atacar la Europa central y occidental. Con ello se añadirían nuevas repúblicas mientras que el rodillo militar aplastaba a todo lo largo del continente. Tras la exitosa consolidación y sovietización de toda Europa, la expandida URSS, sería capaz de imponer el poder comunista soviético en todo el globo.

Como nos muestra Suvorov más allá de toda duda, Stalin vio claramente que dar la elección libre a la avanzada gente de los países occidentales, jamás llevaría a que aceptasen el comunismo voluntariamente. Por lo tanto debía ser impuesto por la fuerza. Y también Stalin llegó a la conclusión de que sólo se podría realizar a través de una guerra mundial. Una prueba crucial a este respecto, es su alocución del 19 de Agosto de 1939, descubierta hace poco en los archivos soviéticos en la que el heredero de Lenin dice: “La experiencia de los últimos 20 años ha demostrado que en tiempos de paz el movimiento comunista nunca es lo suficientemente fuerte para alcanzar el poder. La dictadura de este partido sólo será posible como resultado de una gran guerra... Tendremos un amplio margen para desarrollar la revolución mundial”.

Además y como muchos teóricos soviéticos han insistido siempre, el comunismo no puede coexistir de forma pacífica a medio y largo plazo con otros sistemas políticos. Por ello, el régimen comunista inevitablemente debe ser impuesto a la fuerza en todo el planeta. Tan importante es este objetivo de la “revolución mundial” en la naturaleza y desarrollo del “Primer Estado de los Trabajadores”, que era un elemento crucial de la agenda soviética incluso antes de que Hitler y su movimiento Socialista Nacional llegasen al poder en Alemania en 1933.

Stalin eligió atacar en el momento y lugar de su elección. Para ello, el desarrollo soviético del sistema más avanzado de armas ofensivas, sobre todo tanques, aviones y paracaidistas, había empezado a principios de los años 30’s.

Para asegurar el éxito, a finales de 1939, Stalin ordenó acelerar la construcción de la potente máquina de guerra, que sería superior en cantidad y calidad a cualquier fuerza que se opusiese. Su primera orden secreta para la movilización industrial total del país, fue emitida en Agosto de 1939. Una segunda orden de movilización total, esta para la movilización militar, sería emitida el mismo día en que la guerra debía empezar. La operación alemana de Junio de 1941, desmanteló el plan bien preparado para “liberar” Europa. En este sentido, Suvorov sostiene que Stalin “perdió” la II Guerra Mundial. El líder soviético sólo podía ver “meramente” la derrota de Alemania y la conquista de Europa como algo “decepcionante”.

Según Suvorov, Stalin reveló esta decepción sobre el resultado de la guerra de varias maneras. Primero, fue el Mariscal Zhukov no él, quien tuvo el mando supremo del Ejército Rojo y que dirigió el desfile de la victoria de 1945. Segundo, no hubo autorización oficial para un desfile de la victoria el 9 de Mayo, hasta la muerte de Stalin. Tercero, Stalin nunca lució ninguna de las medallas que ganó tras el final de la II Guerra Mundial. Cuarto, una vez y con depresión, expresó a los miembros de círculo más íntimo su deseo de retirarse ahora que la guerra había acabado. Y quinto, y quizás el más explicativo, Stalin abandonó el trabajo del largamente planificado Palacio de los Soviets.

El enorme palacio de los Soviets, aprobado por el gobierno comunista a principios de los años 30’s, iba a tener casi 400 metros de altura, con una estatua de Lenin encima de más de 90 metros, todo más alto que el Empire State. Iba a construirse en el lugar de la antigua Catedral de Cristo Salvador. Bajo orden de Stalin, este magnífico símbolo de la vieja Rusia fue demolido en 1931, un acto en el que los dirigentes comunistas borraban simbólicamente el alma de la vieja Rusia, para dar espacio a la pieza central de la URSS mundial.



Todas las “Repúblicas Socialistas” del mundo, incluyendo la “Última República”, estarían representadas en el “Palacio de los Soviets”. En la enorme sala principal de ese edificio ciclópeo, estaría inscrito el juramento que Stalin hizo de forma casi religiosa, en el entierro de Lenin. Incluiría sus palabras “Cuando Lenin nos dejó, nos legó la responsabilidad de reforzar y expandir la Unión de Repúblicas Socialistas. Te prometemos, camarada Lenin, que llevaremos adelante de forma honorable tu mandato sagrado”. Sin embargo, sólo los cimientos de ese monumento grandioso fueron completados y, durante los años 90’s, tras el colapso de la URSS, la Catedral de Cristo Salvador fue increíblemente reconstruida sobre el mismo lugar.

Durante décadas, la versión oficial de la guerra soviético-alemana de 1941 a 1945, apoyada por los historiadores oficiales del sistema, tanto en la URSS como en Occidente fue algo así: “Hitler lanzó un ataque relámpago sorpresa contra la Unión Soviética, que no estaba preparada, confundiendo a su líder el fiable Stalin. El Führer alemán estaba guiado por la locura del “Espacio Vital” y los recursos naturales del Este primitivo, y por su implacable determinación de aplastar al “Comunismo Judío”, de una vez por todas. En su ataque traidor, que fue una parte importante de su loca conducta hacia la “conquista del mundo”, los agresores “nazis” o “fascistas”, lograron al principio acabar con la resistencia con su moderna superioridad en tanques y aviones”.

Esta visión, que fue confirmada por los jueces aliados en el Tribunal de Nuremberg tras la guerra, es ampliamente aceptada todavía tanto en Rusia como en los USA. En la Rusia de hoy, la mayoría de la gente y no solo los nostálgicos del régimen soviético, aceptan esta versión políticamente correcta. Al menos en una cosa es positiva, “explica” las enormes pérdidas de vidas y material de la URSS.

Contrariamente a la versión oficial de que la URSS no estaba preparada para la guerra en Junio de 1941, nos dice Suvorov, fueron los alemanes los que no estaban preparados para la misma. Alemania preparó la ofensiva “Barbarosa” de forma precipitada y pretendía una victoria relámpago en 4 ó 5 meses, con unas fuerzas numéricamente inferiores, avanzando en tres grandes grupos de ejército: Norte/Centro/Sur y que estaba condenada al fracaso desde el principio. Además, Suvorov sigue diciendo que a Alemania le faltaba materia prima, incluyendo petróleo, esenciales para mantener una guerra de esas dimensiones.

Otra razón de la falta de preparación alemana, sigue el historiador, fue que sus líderes militares subestimaron la capacidad de las tropas soviéticas en la guerra con Finlandia de 1939/1940. Lucharon y debe decirse bajo condiciones extremas de frío, 40º bajo cero, con espesores de nieve tremendos, contra muy bien diseñadas y reforzadas fortificaciones de hormigón armado y túneles e instalaciones subterráneas de la “Línea Mannerheim”. A pesar de todo ello, se olvida a menudo que el Ejército Rojo consiguió forzar a los finlandeses a aceptar un armisticio humillante. Siempre es un error, enfatiza Suvorov, el subestimar a tu enemigo. Pero Hitler cometió ese error crítico. En 1943, cuando la marea se volvió contra Alemania, Hitler admitió su errónea evaluación de las fuerzas soviéticas dos años antes.

Por mi parte, creo que el error de Hitler no fue el atacar a la URSS (sin duda era un riesgo descomunal como operación, pero un peligro real para el mundo como se ha demostrado posteriormente), sino el no haber aprovechado a las poblaciones de las Repúblicas Bálticas y sobre todo Ucranianas, que les recibían como libertadores, para dotarles de armas y uniformes y que se hubiesen encargado de acabar con la URSS. Tenían un odio feroz al comunismo y hubiesen arrasado Moscú y llegado hasta los Urales. Hubiesen muerto por Hitler y acabado con el comunismo soviético y eran millones. Pero creo que ahí sí que se equivocó. No se fiaba de ellos y como artista que era ante su obra pictórica, los eslavos no entraban en el cuadro.

Para demostrar que fue Stalin y no Hitler, quien sí estaba preparado para la guerra, Suvorov compara el armamento alemán y soviético a mediados de 1941. Habitualmente se acepta el axioma militar de que las fuerzas atacantes deben de tener una superioridad numérica de 3 a 1 sobre los defensores. Cuando los alemanes atacaron en Junio de 1941, atacaron con un total de 3.350 tanques, mientras que la URSS disponía de 24.000, es decir, siete veces más o 21 veces más de lo considerado como suficiente para una defensa adecuada. Además, sigue Suvorov, los tanques soviéticos eran superiores en todos los aspectos técnicos incluyendo potencia de fuego, radio de acción y blindaje. Recordemos que Alemania en ese momento disponía de los modelos Panzer I, II, III, Stg., y pocos del modelo IV, cuyos blindajes y cañones eran insuficientes.

Como así fue, el desarrollo soviético de tanques pesados había empezado a principios de los años 30’s. Por ejemplo, ya en 1933 los soviéticos estaban ya produciendo y distribuyendo a sus fuerzas el modelo T35, de 45 toneladas con 3 cañones, 6 ametralladoras y un blindaje entonces de 30 mm. Los alemanes sólo comenzaron algo así en la segunda parte del año 1941, con los modelos "Tigre" y “Pantera” y que aparecieron en combate en Kurks, Julio de 1943. En 1939, los soviéticos ya tenían 3 modelos de carros pesados. Además, diseñaron sus tanques con cadenas más anchas, con el motor y la rueda tractora detrás, mejorando notablemente la visión del conductor. Los tanques alemanes tenían una distribución interna menos eficiente con el motor detrás y la rueda tractora en la parte frontal.

Cuando empezó la guerra contra la URSS, nos indica Suvorov, Alemania no tenía tanques pesados, sólo 309 tanques de tipo medio y 2.668 ligeros e inferiores. Por su parte, los soviéticos al inicio tenían a su disposición que sus tanques no solo eran más pesados, sino de más alta calidad. Lo que dice Suvorov es cierto, pero en el manejo de los tanques, tácticas de uso y combate y, sobre todo, comunicación entre las unidades blindadas, los alemanes eran infinitamente mejores, más modernos. Pensemos que la vida media de un T34 soviético, por ejemplo, no pasaba de las 23 horas. Es decir, o bien era destruido o se averiaba. Y se debe añadir que la logística de recuperación y/o reparación de tanques en el lado soviético era inexistente. Sencillamente se abandonaba el vehículo allá donde estuviese. Los alemanes no solo recuperaban el tanque, sino que se reparaba y volvía al frente. Eso requería una estructura de talleres, herramientas y movimiento muy grande.

Suvorov, citando el libro del general de tanques Heinz Guderian, dice que en la Primavera de 1941, Hitler permitió que se mostrasen a una comisión militar soviética las escuelas de tanques y fábricas alemanas. Los soviéticos se negaban a admitir que el Panzer IV fuese el modelo más pesado y potente del arsenal alemán. De hecho creyeron que les ocultaban algo y se quejaron de que no habían cumplido la orden del Führer de mostrarles todo. La comisión fue tan insistente en este asunto que los fabricantes y el grupo alemán que les acompañaba concluyó que “Parece que los rusos ya tienen tanques mejores y más pesados que nosotros”. Fue al final de Julio de 1941 cuando el T34 apareció en el frente y el enigma del nuevo modelo soviético quedó aclarado.

Los rusos introdujeron sus gigantes blindados con los modelos Kliment Vososhilov (KV I y II), en acción cerca de Raseiniai, en Lituania, aunque el KVII, con su cañón de 150 mm, ya había aparecido en la guerra con Finlandia en 1939. Pesaban 43 toneladas el KVI y 52 el KVII, algo brutal para época y para los alemanes que los consideraban imparables. En uno de esos combates, un KVII recibió 70 impactos directos y ninguno penetró el blindaje. Es decir, Alemania se enfrentó a los colosos soviéticos con tanques demasiado ligeros, pocos en número e inferiores en potencia de fuego y eso siguió mientras la guerra avanzaba. Sólo en 1942, las fábricas soviéticas produjeron 2.553 tanques pesados, mientras que los alemanes produjeron sólo 89! Incluso al final de la guerra uno de los mejores tanques fue el modelo IS Stalin.

Con ironía, Suvorov urge a los historiadores oficiales del sistema el estudiar el libro sobre tanques soviéticos de Igor P. Shmelev, publicado en 1993 por Hooby Book Publishing Co. en Moscú. El trabajo honesto de un analista militar aficionado como Shmelev, es muy superior a los de los empleados pagados por el gobierno para saber la verdad.



Pero en el tema de tropas aerotransportadas y paracaidistas, la superioridad soviética era abrumadora, y no olvidemos que esas son tropas siempre han sido de ataque, no de defensa. Antes de la guerra la URSS disponía de los bombarderos DB-3f y el SB, así como los TB-1 y TB-3, de los cuales Stalin había modificado más de mil unidades para transportar tropas, así como una carga de bombas. A mediados de 1941, los soviéticos habían entrenado a cientos de miles de paracaidistas (Suvorov habla de un millón), para el ataque planificado contra Alemania y Europa hasta España.

Estas tropas aerotransportadas debían ser desplegadas y lanzadas tras las líneas enemigas en varias olas seguidas, y cada ola consistente en 5 cuerpos de asalto aerotransportados. Cada cuerpo citado consistía en 10.419 hombres, una división de artillería y un batallón de 50 tanques. Suvorov cita a los comandantes al mando y las bases de partida de las primeras dos olas o diez cuerpos. La segunda y tercera ola incluían tropas que hablaban francés y español. Debido a que el ataque alemán desmontó el uso de estas tropas con alta preparación, Stalin las convirtió en “divisiones de la guardia”, que se usaron como reserva o bien como “bomberos” en situaciones de emergencia, algo parecido a las Waffen SS de Hitler.

Para apoyar esta tesis, Suvorov cita adicionalmente datos que no se habían mencionado en sus dos libros anteriores sobre este asunto. Primero, en la víspera del ataque alemán de 1941, las fuerzas soviéticas recibieron mapas topográficos de la frontera y zonas de la Europa Occidental. No se suministraron mapas para defender el territorio soviético o ciudades propias, porque la guerra no se llevaría a cabo en la URSS. El responsable del Servicio de Topografía Militar entonces y por lo tanto responsable de la distribución de los mapas, el Mayor General M.K. Kudryavtsev, no fue castigado o destituido por haberse equivocado y no haber entregado mapas de la URSS, sino que disfrutó de una larga y exitosa carrera militar. Asimismo, el jefe del Cuartel General, el general Zhukov nunca fue declarado culpable por la debacle de los primeros meses de la guerra. Ni uno solo de los comandantes militares fue purgado ya habían seguido al pie de la letra las órdenes de Stalin.

Segundo, a principios de Junio de 1941, las fuerzas armadas soviéticas empezaron a recibir miles de copias de libros de frases Ruso-Alemán, con secciones dedicadas a las operaciones militares ofensivas e indicando estaciones de tren, orientaciones para los paracaidistas y frases útiles como “Pare de transmitir o disparo”. Este libro de frases se produjo en grandes cantidades en imprentas militares tanto en Leningrado como en Moscú. Sin embargo, nunca llegaron a las tropas de primera línea y se dice que se destruyeron en las primeras fases del ataque. Como indica Suvorov, los USA habían estado suministrando a la URSS material militar desde finales de los años 30’s. Cita el estudio de Antony C. Sutton “National Suicide” (Arlington House, 1973), que informa de que en 1938, el presidente Roosevelt, llegó a un acuerdo secreto con la URSS, para intercambiar información militar. Para el consumo público americano, Roosevelt anunció la imposición de un “embargo moral” a la URSS.

En los meses previos a la entrada formal de los USA en la guerra (Diciembre de 1941), los barcos de la ostensiblemente neutral USA ya estaban en guerra contra Alemania y sus fuerzas navales (Ver “Mr. Roosevelt’s Navy: The Private War of the U.S. Atlantic Fleet, 1939-1942” por Patrick Abbazia [Annapolis: Naval Institute Press, 1975]). Y dos días después del ataque alemán, Roosevelt anunció la ayuda USA a la URSS, en su guerra de supervivencia contra el Eje. En esos días, Hitler escribió una carta a Mussolini diciéndole “A estas alturas no hay ninguna diferencia si America entra oficialmente en la guerra o no, ya está apoyando a nuestros enemigos completamente con entregas masivas de material de guerra”. Igualmente, Winston Churchill hizo todo lo que pudo a su alcance durante los meses previos a Junio de 1941, cuando las fuerzas británicas estaban sufriendo una derrota tras otra, para aproximar a los USA y la URSS al lado inglés. A ciencia cierta, los “3 Grandes” de la coalición anti-Hitler, estaban ya en marcha incluso antes del ataque a la URSS, y era una razón de peso para Hitler para verse impulsado a atacar al país comunista y declarar la guerra a los USA cinco meses después.

Las razones por las que Roosevelt dio apoyó a Stalin son difíciles de entender o no... El mismo Roosevelt se las explicó en una ocasión a William Bullit, su primer embajador en la Rusia soviética “Pienso que si le damos (a Stalin) cualquier cosa de podamos y no le pido nada a cambio, “noblesse oblige”, no intentará anexionarse nada y trabajará conmigo por un mundo en paz y democracia” (Citado en el libro de Robert Nisbet, “Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship” de 1989). Si queremos ser amables y precisos, la explicación de la actitud de Roosevelt es de una profunda ignorancia, auto-engaño o ingenuidad. George Kennan, historiador y antiguo diplomático de alto rango USA, nos dice que en política externa Roosevelt, “era un hombre superficial, ignorante, diletante y con un severo y limitado horizonte intelectual”.

Stalin admite estar fascinado con Stalin, llamándole “un animal, un monstruo salvaje y sanguinario, pero un genio de todos los tiempos y personas”. Comandó el más grande poder militar de la II Guerra Mundial, la fuerza que por encima de las demás derrotó a Alemania. Especialmente en los últimos años de la guerra dominó a la alianza militar aliada. Seguro que veía a Roosevelt y Churchill como dos idiotas útiles en aquel momento.

A principios de 1941, cualquiera asumía que ya que Alemania estaba involucrada militarmente contra UK en el Norte de África, en el Mediterráneo y en el Atlántico, Hitler nunca permitiría abrir un segundo frente en el Este, algo que él ya decía en “Mein Kampf” que había sido desastroso en la I Guerra Mundial. Y fue precisamente porque estaba confiado pensando que Stalin asumía que él no iba a abrir un segundo frente, dice Suvorov, que el líder alemán se sintió libre para lanzar la Operación Barbarrosa. Este ataque, insiste Suvorov, fue una enorme y desesperada apuesta. Pero, amenazado por las fuerzas soviéticas superiores que pretendían barrer Europa, Alemania incluida, Hitler no tenía otra posibilidad que lanzar un ataque preventivo.

Las tropas soviéticas colgaron la bandera roja de la hoz y el martillo sobre el Reichstag en Berlín, un acto que representaba el subyugar la Europa central y del Este. La batalla de Berlín, fue la cúspide de la lucha titánica entre las fuerzas alemanas y soviéticas que había empezado en el lejano 22 de Junio de 1941. Pero fue poco y tarde. A pesar de la ventaja de atacar primero, fueron los soviets los que ganaron al final colocando esa bandera terrible sobre Berlín. Y fue, únicamente, gracias al inmenso sacrificio de los alemanes y sus aliados que las tropas comunistas no tuviesen éxito en colgar esa misma bandera sobre París, Amsterdam, Copenhague, Roma, Estocolmo, Madrid y quizás Londres... Y a pesar del rechazo inicial de los historiadores del sistema, tanto en Rusia como en Europa, la tesis del ataque preventivo alemán va creciendo como explicación real de lo que pasó.

Es curioso como con respecto a la historia del siglo XX, los historiadores USA son más cerrados de mente que sus homólogos en Europa o Rusia. Pero incluso en los USA ya hay una pocas voces que apoyan a Suvorov y su tesis. Ello es notorio ya que excepto “Rompehielos”, los otros dos libros aún nos están en inglés y mucho menos en español. Unos de los americanos que apoyan al historiador ruso es Russell Stolfi, un profesor de Historia Moderna Europea, en el “Naval Postgraduate School” en Monterrey, California. Es evidente que no todo son buenas críticas y es lógico tras décadas de una línea ortodoxa que sigue defendiendo la historia oficial, entre ellos los historiadores Gabriel Gorodetsky de la Universidad de Tel Aviv y John Ericson, de la Universidad de Edimburgo.

Rechazando todos los argumentos que pudiesen justificar el ataque alemán, Gorodetsky en particular, castiga y ridiculiza el trabajo de Suvorov, a través de un libro con el apropiado título de “The Icebreaker Myth”. En efecto, Gorodetsky y Ericson, atribuyen las pérdidas soviéticas a la supuesta baja preparación del Ejército Rojo para la guerra. Gorodetsky nos dice que “Es absurdo atribuir a Stalin que tuviese la idea de atacar a Alemania como algunos historiadores alemanes ahora parecen sugerir, para impedir el ataque sorpresa alemán. Suvorov contesta a todo ello en su último libro y responde también al libro de Godorestsky. Suvorov escribe de forma sarcástica y con gran amargura. Pero es esencialmente correcto y sus seguidores creemos que tenemos el perfecto derecho de sentirnos amargados por haber sido engañados y desinformados durante décadas.

A pesar de que Suvorov merece nuestra gratitud por su análisis profundo e histórico sobre la “leyenda oficial”, su trabajo también tiene defectos. Habla de los logros del complejo militar soviético y la calidad del armamento y eso es exagerado y alejado de la realidad. No reconoce el origen occidental de mucho del armamento soviético y otros materiales. Los ingenieros soviéticos desarrollaron modificaciones de cierto éxito, simplificando e incluso mejorando en algunos casos, modelos occidentales y diseños. Por ejemplo, el duro motor diesel de los tanques, estaba basado en un motor diesel BMW. No quito méritos, pero la verdad es la que es.

Sin duda Suvorov es un patriota y eso se nota y aún así ha sido capaz de hacernos ver la verdad sobre lo que sucedió en Junio de 1941. Y es correcto cuando dice que la primera víctima del comunismo fueron los rusos.

http://www.felipebotaya.com/search/l...erra%20Mundial

Socialismo VS comunismo.
¿Que podría salir mal?