Debate ¿Qué consideras ser buena o mala persona?

No.

No

en mi caso basicamente casi todo gira en torno a la honestidad con uno mismo y con tus semejantes, el resto viene solo con errores y aciertos

dicho esto abusar de un inocente en sus multiples variantes es la esencia del mal, por el contrario la ayuda desinteresada la esencia del bien

en mi opinion y sin pensar mucho loco

Está claro que un etarra que ha matado a un montón de gente es mala persona, pero al 99% de la población no se la puede distinguir tan fácilmente como buena o mala persona.

Considero malas personas a los que matan gatitos por placer, los que violan y maltratan a bebés o los que asesinan a seres humanos por diversión haciéndolos sufrir lo máximo que puedan, como por ejemplo enterrandolos vivos en una caja. Por cierto, en el tercer mundo ya no se estila vender bebés, ahora los alquilan. Y hay gente de países desarrollados que viaja a esos países para cumplir sus fantasías con ellos.

Las ideas politicas son sólo ideas. Lo importante no es lo que pienses, sino lo que hagas.

Esa es mi opinión sobre la maldad, supongo que para la perversión también hay niveles.

Dividir el mundo entre buenos y malos es una buena metodología para explicarles a los niños la ética. Si siendo adulto sigues hablando en ésos términos, tienes un problema.

Si es de podemos, casi seguro que buena persona no es.

Endófobo, malo, etnonacionalista, bueno.

Españoles hay muchos, buenas personas también, de derechas hay buenas y malas personas, de izquierdas alguna buena habrá y rojos de mierda unos cuantos...

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dividir el mundo entre buenos y malos es una buena metodología para explicarles a los niños la ética. Si siendo adulto sigues hablando en ésos términos, tienes un problema.

hay muchas maneras de decir las cosas loco, no hace falta añadir la puntilla agresiva final, sin acritud

sin que sirva de precedente coincido contigo, aunque yo si creo que existen un bien y un mal absolutos lo cierto es que tambien hay muchos grises, el tema es vivir en una sociedad justa con las rencillas, disputas y abusos que van a producirse y para eso se empezaron a establecer las normas que hoy llamamos leyes, el problema aparece cuando alguna autoridad utiliza estas normas para transformar esa sociedad en algun tipo de tirania, asi que todo acaba dependiendo del derecho natural, que es la base de toda jurisprudencia y al mismo tiempo el mas desconocido

a lo que voy es que el derecho natural dispone que todos gozamos de derechos universales por nuesra propia condicion de seres humanos y que diferenciamos de forma natural e innata el bien y el mal

esta ultima idea tambien se recoge en este discurso de la pelicula k-pax, en 2:50 aprox

buena persona : " lo q no quieras para ti no lo quieras para nadie"

Eso es como todo...¿qué diferencia hay entre el blanco y el negro?

No. Yo a la gente de derechas no le tengo ningún odio, los considero personas como yo que tienen unas ideas equivocadas pero nada más. Podría ser hasta amigo de gente de derechas, o tenerlos de empleados o de jefes.

Las malas personas son los psicópatas, que no dudan en dañar a otras personas si obtienen un beneficio con ello. Son la gente que ve a los demás como si fueran piedras, que no tiene empatía con los demás, que no siente el dolor ajeno como propio. Eso son las malas personas. Una mala hierba a exterminar.

Iniciado por LaFumi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

buena persona : " lo q no quieras para ti no lo quieras para nadie"

Me puede gustar que me azoten y me humillen y a otra persona causarle un trauma. No es tan simple.

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me puede gustar que me azoten y me humillen y a otra persona causarle un trauma. No es tan simple.

pero si te gusta evidentemente no vas a ir a denunciarlo loco

la cosa es mas de sentido comun que como quieren que lo veamos

yo soy una mala persona.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hay muchas maneras de decir las cosas loco, no hace falta añadir la puntilla agresiva final, sin acritud

Puede que sí que sea agresivo leerlo. Pero hay que diferenciar el ser afilado para intentar herir a alguien, de el ser afilado para intentar llegar lejos con lo poco que se tiene a tu alcance. Por ejemplo, decirle a un padre que tiene un problema al explicar el mundo en bueno y malo, habiendo dicho que es una forma de explicarle el mundo a los niños, es llamar a su problema "paternidad", y puede explicarse en base a la neguentropía de Shrodinguer, como crear nuevos sistemas vivos para poder mantener la misma densidad lingüística del periodo natal sin necesidad de cambiar. Pero alguien que no tiene hijos, y sigue dividiendo el mundo en bueno y malo, o lo hace por querer comunicarse en los mismos términos (sigue siendo un problema de dependencia), o lo hace porque no se ha planteado si es efectivo (un problema de autocrítica).

En cualquier caso, es un cisma que yo pasé, y por eso soy tajante en tanto a la decisión que tomé. Mis disculpas a quien se sienta ofendido, pero el mundo es bastante salvaje y cruel.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

sin que sirva de precedente coincido contigo, aunque yo si creo que existen un bien y un mal absolutos lo cierto es que tambien hay muchos grises, el tema es vivir en una sociedad justa con las rencillas, disputas y abusos que van a producirse y para eso se empezaron a establecer las normas que hoy llamamos leyes, el problema aparece cuando alguna autoridad utiliza estas normas para transformar esa sociedad en algun tipo de tirania, asi que todo acaba dependiendo del derecho natural, que es la base de toda jurisprudencia y al mismo tiempo el mas desconocido

Somos depredadores, y no es fácil tener que legislar entre depredadores. Es ser conscientes de lo difícil que es la realidad, y a la vez querer vivir en sociedad. Son muchos peligros, me parece bien que hayan unas leyes de común acuerdo, pero ya en el momento en el que yo no las elijo, no tengo responsabilidad sobre ellas, y pierde el sentido tener una opinión sobre si algo es bueno o malo. Supongo que al hablar de absolutos te refieres a los crímenes en si, a las acciones, pero si una carretera te lleva a un pueblo, la acción de recorrerla es casi inintencionada, y al hablar de bueno y malo en base a la acción, hablas de bueno absoluto(acción), bueno menos absoluto(transporte), bueno relativo(carretera), etcétera. Al final acabas con una taxonomía de lo bueno y lo malo que no puedes explicar, tu lenguaje se vuelve infantil, y te da por tener más larvas, porque somos proletarios y es nuestro principio y nuestro destino.

Por ejemplo, las cárceles. En su libro "Vigilar y Castigar", Foucault te cuenta cómo la sociedad dejó de utilizar las cárceles como medio de castigo, para pasar a un panóptico en el cual se pretende rehabilitar al reo. ¿Es éso algo bueno o es algo malo? Es una decisión, no es ni bueno ni malo. Vas a vivir en la sociedad que se derive de ésa elección.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

a lo que voy es que el derecho natural dispone que todos gozamos de derechos universales por nuestra propia condicion de seres humanos y que diferenciamos de forma natural e innata el bien y el mal

esta ultima idea tambien se recoge en este discurso de la pelicula k-pax, en 2:50 aprox

Lo que eliges, está bien.
Lo que no eliges, está mal.
Lo que eliges estando mal, y consideras bien, tienes que explicarlo. ¿Quién decide si es racional tu explicación? Un grupo de personas que han aprobado exámenes y que no te conocen de nada, ni a ti, ni a tu vida. Caldo de cultivo de corrupción, latrocinio y populismo.
Lo bueno y lo malo es para niños.