Tema serio [Tocho with resumen Inside] La 'Obsolescencia programada' NO existe.

Destruyendo la obsolescencia programada.

Resumen del tocho: De momento en OP destruyo la teoría de que las bombillas duran a propósito menos para que nos gastemos más dinero, debido al material de que esta hecho el filamento y su grosor un bombilla puede durar más o menos, (ilumina más con menos energía si es más fino pero dura menos, e ilumina lo mismo con mucho más energía si es más grueso pero dura más), y como todos saben que lo importante no es el precio de una bombilla en si, si no el precio de la energía que utilizamos, comprenderá que es mucho mejor una solución equilibrada que vire más hacia la primera opción. Sobre las baterías no es que duren menos y sean más malas, es que los dispositivos necesitan mucha más energía de que la de antes requerían. Sobre las impresoras no es que sea un chip de 'time bomb' si no un simple chip que bloquea la impresora para indicar que es preciso realizar un mantenimiento de la misma antes de que se estropeen los componentes de la misma.

---

Estoy harto de que 'técnicos e ingenieros magufos' de la vida me vengan con el cuento de que las cosas antes 'duraban' más y que ha una conspiración en toda la industria para hacer durar menos los productos, ¿Quien se puede tragar semejante chorrada? ¿A caso analizan lo que dicen?. Empecemos con algo sencillo, las bombillas.

Sobre la obsolescencia programada en las bombillas.

En un documental llamado 'comprar, tirar, comprar' dirigido por un señor que admite que es partidario de la teoría del decrecimiento (que pretende disminuir la actividad económica para llevarnos a las cavernas) dicen que antes la bombillas duraban más y que ahora están diseñadas para romperse, su 'evidencia' más fuerte es que existe una bombilla de más de 100 años funcionando en un parque de bomberos de los USA. ¿Que tal si analizamos estas bombillas con las actuales? ¿Que tal si aprendemos un poco de física con ello?

Esta bombilla fue creada para funcionar a 30W, pero en la estación de bomberos la tienen funcionando a 4W lo que obviamente alarga su vida útil, ¿Que otro secreto tiene?, al ser tan antigua su filamento es de carbono, de un diámetro de 0,08 mm cuando se fabricó (eso es 8 veces más gruesa que las actuales con filamento de tungsteno) y que habrá disminuido de diámetro debido a la evaporación del carbono, sin duda una bombilla de filamento de carbono conectada a 4W a 120V solo ilumina 12 Lumens, que es tan solo un poco más que la luz de 'fondo' que hay de por sí en una sala oscura. Cualquier bombilla vieja o actual trabajando a una potencia ínfima para la que fue diseñada y con un grosor de filamento muy superior al normal puede durar siglos encendida, solo que iluminará una puta mierda cómo se demuestra en la siguiente fotografía:

¡Taparos los ojos que se os van a quemar las retinas con las evidencias de los conspiranoicos!

Como mis queridos interesados en física sabrán las bombillas funcionan gracias al 'efecto joule' que dicho de manera aplicada nos dice cuanto más fino y largo sea un filamento habrá más resistencia al paso de electrones, estos 'chocarían' unos con otros liberando una cantidad de energía en forma de calor que parte de ella se expresaría a nuestra vista como lumínica. El carbono hace muchas décadas que se dejo de utilizar ya que este es un semiconductor y su temperatura para fundirse es inferior a la del tungsteno que este si que es un conductor.

Si deseáramos por ejemplo, mantener 'viva' una bombilla de tungsteno durante más de 1000 horas deberíamos aumentar la potencia para que produzca la misma luz que anteriormente, debido a que el filamento(como cualquier otro material) se va evaporizando con el paso del tiempo (aún así es mucho más lento que el carbono) y para que dure más es necesario hacerlo más grueso y ese es el motivo porqué el hay que aumentar la corriente que pasa sobre ella. (R=p×(L/S) ) lo que nos aumentaría a la larga un huevo la factura de la luz, y es ahí donde esta el gasto importante y no con comprarse una bombilla que al consumir menos e iluminar eficazmente debe durar algo menos que las que iluminan lo mismo con un filamento más grueso con mucho más gasto energético. Las bombillas modernas (ahora ya no tanto) están diseñadas para ahorrar y ser eficaces.

Bombilla de tungsteno.

Ahora estas bombillas 'incandescentes' empiezan a ser sustituidas por las bombillas de bajo consumo, que duran prácticamente lo mismo sin apenas perder iluminación y con un coste energético bastante menor que el anterior.

---

Sobre los 'chips' en los aparatos eléctricos e impresoras.

En estos productos el problema argumental de los conspiracionistas es el mismo, que no saben identificar en primer lugar donde esta el negocio, si en los dispositivos o en la tinta en sí, en este caso como muchos ya comprenderéis el negocio esta en la tinta y ese es el motivo por el cual muchas impresoras estén a precio de coste, ya que el bulto del negocio esta con la tinta.

A la industria de la tinta no le interesa por tanto que las impresoras tengan una vida corta, aún así a unos precios tan ajustados las maquinas acaban requiriendo un mantenimiento. Es por ello que sí que existe un 'chip' que bloquea la impresora (no con intención de romperla o acortar su vida) si no porqué necesita un mantenimiento, el problema mas común son los rodillos que van perdiendo adherencia, más de una vez os pasará que la impresora no detecta papel o simplemente coge varios a la vez causando atascos de papel, lo mismo pasa con el pad o la almohadilla que acaba encharcándose tras tantas impresiones. Es lo que se llama en los manuales 'Aviso de cambio de Kit de mantenimiento' y que a partir de un número de copias determinadas (según calidad y modelo de la impresora) esta se bloquea para no dañar más los instrumentos, en la mayoría de impresoras esto viene indicado en las instrucciones y en la mayoría de ellas es tan simple como utilizar una combinación de teclas (de la impresora por ejemplo reset 3 segundos) para resetear el famoso Chip.

Rodillos de adherencia de una impresora de inyección.

En otras se deben utilizar código o software programado en PJL un lenguaje desarrollado por Hewellt Packard (HP), SSCLG si es Epson, Brmaite si es Brothers y Starcopy si es Canon. Existen ya programas (mayoritariamente para Windows) con los que se pueden resetear el chip si el fabricante no da las instrucciones adecuadas a ello, de paso aclarar que tampoco es ningún mérito que el ruso que salía en el documental 'comprar, tirar, comprar' compile un programa de estas características ya que es relativamente sencillo de hacer.

Pero si reseteamos el 'chip' y no hacemos el correspondiente mantenimiento (por ejemplo: restaurar la adherencia de los rodillos) nuestra impresora fallará, se descalibrará o se atascara con frecuencia. Es por ello que en impresoras 'baratas' es conveniente tener un buen mantenimiento de las mismas.

Otro tema a tratar en este punto, es la duración de las baterías, muchos documentales (entre ellos el anteriormente nombrado) afirman que las baterías están programadas para durar no más allá del tiempo de garantía, ¿En realidad es así? Es cierto que las baterías por el momento son medios ineficaces para almacenar energía, pero de momento es lo mejor que tenemos. A lo largo de la historia las baterías han ido aumentado de capacidad y reduciendo su tamaño, desde las de Lead-Acid en 1859 a las baterías compuestas por células de Li-On, si las baterías se descargan rápido no es porqué sean malas las baterías si no porqué cada vez los dispositivos 'microinformáticos' han aumentado su requerimiento de energía. Comparemos el procesador del Nokia 3310 con el procesador del Galaxy Note 3 (a parte de las pantallas y otros componentes que debe alimentar) este proceso de mejora de procesadores más pequeños y la ampliación de las funciones del teléfono móvil ha tenido un crecimiento mucho más espectacular que el de las baterías (y el de las baterías también tiene mérito). Por lo tanto como muchos ya por simple sentido común sabrán, no es que las baterías duren menos si no que los dispositivos consumen mucho más. Y quien diga que a la larga duran más, que se lean sobre el 'efecto memoria' que esta siendo muy suavizado con las nuevas baterías de li-on, las baterías ahora no solo son más pequeñas y no solo almacenan más carga, si no que además duran mucho más.

[I]Evolución de las baterías. /I]

(Ampliaré esta parte con el tema de los electrodomésticos y lo daré por realizado.)

---

Sobre el Nylon y las medias 'sin' carreras.

Este punto será bastante más corto que los demás, pues realmente hay poco que hablar sobre este tema ya que con facilidad se puede refutar la teoría conspiranoica observando los datos, el Nylon fue inventado en 1935 por Wallace Carothers, el Nylon esta compuestos por poliamida que forma lo que denomina un 'termoplástico', es una fibra sintética utilizada para la fabricación de medias.

El proceso de elaboración del Nylon fue patentando por Dupont (no la fibra en sí, como afirman en el documental), otra empresa Alemana fabrico el IG-Farben Nylon 6 o perlon, que usaba un proceso distinto del patentado por Dupont. Ahora llega la parte importante, pues en el documental afirman que las medias antes (o las de Dupont) duraban más y lo evidencian con un vídeo en el que sale un supuesto coche remolcando otro coche con las medias como enganche, aquí tenéis la fotografía:

Pedazo de evidencia. ¿No?

Me diréis que estoy loco y que quiero sesgar los datos, pero me parece un poco inapropiado o poco fidedigno utilizar un comercial de un producto como evidencia de que es mucho más resistente, (Puestos a pensar así el bote de loctite es tan 'fuerte' que puede pegar a un hombre fornido del techo según el comercial) ¿Estaría bien fiarse de las 'evidencias' mostradas en un anuncio de detergente por ejemplo? ¿Porqué considerarlo como 'prueba' válida una publicidad que 'demuestra' que el producto es más resistente? ¿Se ha vuelto a repetir el experimento? ¿Se ha realizado con las medias actuales? Las respuestas desgraciadamente para los partidarios de la conspiración es negativa.

En 1939 como se exhibió por primera vez la fibra de Nylon, y como era de esperar no fue tan impresionante como decían sus comerciales, tenían la misma resistencia (ya que las fuerzas moleculares son bastante parecidas). Pero visto desde el punto de vista económico la teoría también tiene un gran fallo, y es que DuPont no patento la fibra en sí, si no su proceso de fabricación, y es por ello que salieron al mercado nuevas técnicas de fabricación como la del Nylon 6 o el Nylon 6.6, que era mucho más económica (en el caso del Nylon 6) de fabricar y la resistencia era en la praxis la misma. Cuando un nuevo producto sale al mercado y no solo es más barato si no que mantiene o aumenta la calidad sucede que la competencia se ve obligada a mejorar su producto o a sucumbir, como le paso a DuPont que actualmente trabaja en otras fibras y materiales sintéticos.

Arriba la estructura química del Nylon 6 y abajo la estructura del Nylon 6.6

La fibra 6.6 es más nueva que la 6 y es mucho más resistente pero bastante más cara debido a su proceso de elaboración, con lo que le ha etiquetado con la etiqueta 'premium nylon' y puedes conseguir medias fabricadas con Nylon 6.6 si pagas bastante más por ellas que las del Nylon 6, pero el mercado tiende a consumir lo mejor en relación calidad (en la que se incluye la resistencia) /precio. ¿Donde ven ustedes que se les impida tener medias más resistentes debido a una patente de un proceso de fabricación de las primeras fibras de Nylon (ya que el Nylon 6.6 utiliza otro método de fabricación)?

Nylon 6.6

Otro puntazo del documental fue que al nuevo Nylon se le agregaba unos aditivos 'secretos' que coartaban su durabilidad inicial sin ellos, ¿Alguna referencia a la existencia de estos 'aditivos'? ¿Al menos pueden mencionar de que están compuestos?, tampoco no hay nada de eso, pero meter un misterioso 'aditivo' en un argumento que pretende tener el carácter de científico tiene poco o nada de válido. Así que los seguidores de la conspiración tendrán que elaborar y buscar pruebas más robustas que los pobres comerciales y datos que nadie sabe de donde han sacado. En definitiva, la teoría de la mayor resistencia en las primeras fibras del Nylon tiene pérdidas por todos los lados. (Como toda obsolescencia programada en un mercado libre).

Datos técnicos (en inglés):
Nylon - Wikipedia, the free encyclopedia
Nylon 6-6 - Wikipedia, the free encyclopedia
Nylon 6 - Wikipedia, the free encyclopedia

(Cuando encuentre algo de tiempo haré la parte técnica en contra de esta conspiranoia, en la que hablaré de la resistencia y fuerzas moleculares de cada una de las fibras así como un resumen muy sintetizado sobre las diferencias en su elaboración)

Proximamente

---

Sobre la duración de los coches.

El famoso documental que 'demuestra' la obsolescencia programada después de varias falacias de evidencias incompletas o 'cherry picking' empieza a dar argumentos circulares sobre la duración de los coches, en el documental se expone el ejemplo del Ford T contra otros coches de la época, en definitiva el argumento que dan es "El Ford T se rompía menos, porque se rompía menos", ¿Los datos? ¿Las evidencias?, de nuevo nos encontramos ante una carencia de información abismal que solo da lugar a un montón de bazofia argumentativa circular.

Ford A a su izquierda, Ford T a su derecha.

El Ford T estuvo 20 años en el mercado, durante ese periodo es obvio que se fabricaron coches mejores y más potentes, en el documental no dicen el modelo con el que lo comparan aunque nosotros realizaremos la comparación con un coche sucesor del Ford T: el Ford A.

El Ford T fue el primer coche de fabricación en línea de producción de montaje, se reducieron costes, así pues al salir al mercado el coche se vendía por unos 850$ y las últimas series en 1927 se vendieron por 260$, en total se fabricaron 15 millones de coches. El motor del Ford T tenía unos 20 CV que alcanzaban hasta un máximo de 75 km/h, sin embargo en el nuevo modelo A disponía del 40CV y 105 km/h como velocidad punta, la carrocería y el interior del coche eran incalculablemente mejores que en el Ford T, el Ford A eclipsó al Ford T en todos sus aspectos técnicos y ergonómicos. Los fallos del Ford T eran motivo de burla y de chistes* por aquello época donde los motores de 4 Cilindros empezaron a se remplazados por motores de 6 cilindros más potentes y más cómodos.

*Referencia: http://books.google.es/books?id=UwK1...20from&f=false

Los modelos viejos de Ford T eran más caros de mantener, por el simple avance de la tecnología y al renovación del stock de piezas hacia nuevos modelos en producción, hoy en día también nos costará encontrar de fábrica un retrovisor del Seat Panda del 1980. ¿Significa eso pues que hay una conspiración en toda la industria para hacer que sea más difícil mantener los coches viejos? No, significa que la tecnología del automóvil evoluciona y no hay un espacio ilimitado en los almacenes de las fábricas para anticuado stock de reparación. Aún así no es tan difícil encontrarlo en un desguace, por la razón obvia de que los coches más viejos suelen poblarlo más.

Una vez desmontada la mentira del documental,observemos la actualidad del mundo del motor en cuanto a reparaciones por 1000 vehículos según un estudio de la ADAC, que estudió en 78 modelos diferentes de 2000 a 2005 vendidos en Alemania, se observa que se ha reducido un 75% las averías en carretera, siendo el sistema eléctrico la principal causa de las averías, es obvio que tecnologías más novedosas sean las que más problemas den.

Y no solo eso, sino que también se observa una tendencia hacia la reducción de averías cada 1000 vehículos en los últimos años*, no es que los coches se rompan más antes que ahora, es que simplemente hay muchos más coches que antes y nos podemos 'engañar' y creer que ahora los talleres de reparación están más saturados que nunca, que si bien es cierto no es debido al gran número de averías por 1000 vehículos, si no al inmenso volumen automovilístico que hay hoy en día y que a pesar de que el documental se esfuerce, no se puede comparar con el tráfico rodado de los años 20.

Es también una obviedad que las tecnologías más recientes suelen llevar un nivel de complejidad que requiere por una parte la especialización y profesionalidad del mecánico y por otra parte la incapacidad de hacer reparaciones 'caseras' sin tener dichos conocimientos en electrónica y demás. Los coches ahora son más duraderos, más cómodos, más seguros, más ecológicos, más eficaces y todo ese avance en la mejora de las prestaciones viene soportado por las nuevas tecnologías que evidentemente, son complejas y en caso de avería es más difícil de reparar, pero tiempo al tiempo y los datos son los datos, no existe ninguna obsolescencia programada en los coches.
___

Si tenéis dudas sobre las fuentes, o sobre de que principios físicos en detalle hablo tan solo tenéis que comentarlo aquí.