Noticia Una jueza obliga a un hombre a pagar 200.000 euros a su exmujer…

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que si hombre que si, que todos sabemos que no hay niños porque en caso de separación hay que aplicar el codigo civil..
.
El problema de algunos es que no se os mete en la cabeza que a mucha gente se la suda vuestras putas idelogias de mierda....

JAjajaj, claro. Otro día nos explicas la bajada de natalidad PERO siempre sin mencionar tu ideología. Tu, al igual que nuestro muy querido forero @Marraco siempre echando la culpa a los demás.

Que salga tu heroina pam rodriguez a decir que le parece indecente que las mujeres prefieran un buen polvo a tocarse en su mugriento salón lleno de gatos, así como docenas de imbecilidades y postulados en contra de la sexualidad hetero no tiene nada que ver.

Ha bajado la natalidad y no sabemos porque

Vamos tonto, ya sabes, responde pero sin que tu ideología sea la culpable eh. Nunca la tiene, ya tu zabe.

204.000 euros “como compensación por el trabajo doméstico realizado en el hogar, no retribuido” durante los 25 años que estuvieron casados. La sentencia, dictada por la jueza Laura Ruiz Alaminos, también incluye una pensión compensatoria de 500 euros mensuales durante los próximos dos años para la mujer —que tiene 48— así como otras dos de 400 y 600 euros para sus dos hijas


De locos

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

JAjajaj, claro. Otro día nos explicas la bajada de natalidad PERO siempre sin mencionar tu ideología. Tu, al igual que nuestro muy querido forero @Marraco siempre echando la culpa a los demás.

Que salga tu heroina pam rodriguez a decir que le parece indecente que las mujeres prefieran un buen polvo a tocarse en su mugriento salón lleno de gatos, así como docenas de imbecilidades y postulados en contra de la sexualidad hetero no tiene nada que ver.

Ha bajado la natalidad y no sabemos porque

Vamos tonto, ya sabes, responde pero sin que tu ideología sea la culpable eh. Nunca la tiene, ya tu zabe.

Vuelve a la cueva...

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no pienso que deben cobrar, simplemente pienso que el trabajo es trabajo y cuidar de los hijos, hacer la comida y limpiar la casa lo es.


Simplemente si yo soy padre soltero y tengo que cuidar a mis hijas me costaria una pasta que alguien hiciera la comida, la compra, recogiera a mis hijas, las cuidara, etc...


De hecho puedo ganar mas dinero porque no "pierdo tiempo" haciendo esas cosas.

También le podemos dar la vuelta.

Si ella fuera madre soltera y tuviera que cuidar a 2 hijos, ¿cuánto se habría dejado en alquiler, alimentación, gastos escolares...?

Si es verdad que el hombre tiene pasta que contrate un buen abogado y contrademande en base a la sentencia. Si su matrimonio era era un negocio mercantil que lo sea para todo.

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

JAjajaj, claro. Otro día nos explicas la bajada de natalidad PERO siempre sin mencionar tu ideología. Tu, al igual que nuestro muy querido forero @Marraco siempre echando la culpa a los demás.

Que salga tu heroina pam rodriguez a decir que le parece indecente que las mujeres prefieran un buen polvo a tocarse en su mugriento salón lleno de gatos, así como docenas de imbecilidades y postulados en contra de la sexualidad hetero no tiene nada que ver.

Ha bajado la natalidad y no sabemos porque

Vamos tonto, ya sabes, responde pero sin que tu ideología sea la culpable eh. Nunca la tiene, ya tu zabe.

Hola shur. Esperaba que me citases para explicar por qué razón afirmas que robar significa que tú pagues impuestos.
¿No tienes ninguna comparación absurda a mano para explicarlo?

No acostumbro a echar la culpa a los demás, de hecho no lo hago nunca exceptuando cuando la tienen.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También le podemos dar la vuelta.

Si ella fuera madre soltera y tuviera que cuidar a 2 hijos, ¿cuánto se habría dejado en alquiler, alimentación, gastos escolares...?

Si es verdad que el hombre tiene pasta que contrate un buen abogado y contrademande en base a la sentencia. Si su matrimonio era era un negocio mercantil que lo sea para todo.

Os veo muy ofendidos por la aplicación del codigo civil, un matrimonio es un contrato civil, no mercantil, y por eso se aplica el código civil. Y que de gracias que hay separación de bienes y no gananciales. Y que contrademande, que como la ex cuente todos los polvos durante los años del matrimonio y los cotice a 50 el polvo, igual sale escaldado el señor empresario...

Otro día os explico porqué la jueza ha determinado 1000 euros de manutención para sus hijas,en vez de los 300 que ofrecía el " padre ' a sus propias hijas...

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También le podemos dar la vuelta.

Si ella fuera madre soltera y tuviera que cuidar a 2 hijos, ¿cuánto se habría dejado en alquiler, alimentación, gastos escolares...?

Si es verdad que el hombre tiene pasta que contrate un buen abogado y contrademande en base a la sentencia. Si su matrimonio era era un negocio mercantil que lo sea para todo.

Correcto, el sustento es mutuo pero en el caso del hombre gracias a el sustento puede progresar economicamente, en el caso de la mujer que solo trabaja en casa al separarse que queda sin ingresos.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Os veo muy ofendidos por la aplicación del codigo civil, un matrimonio es un contrato civil, no mercantil, y por eso se aplica el código civil. Y que de gracias que hay separación de bienes y no gananciales. Y que contrademande, que como la ex cuente todos los polvos durante los años del matrimonio y los cotice a 50 el polvo, igual sale escaldado el señor empresario...

Si son gananciales todo es de los 2.

Si me monto una empresa al separarme seria el 50% suya.

Si lo dice un juez tiene que tener razón, si no, no sería juez

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si son gananciales todo es de los 2.

Si me monto una empresa al separarme seria el 50% suya.

Por eso lo digo.imaginate que es gananciales,arde el foro.
Habría que mirar si se ha aplicado el SMI de 600 de Aznar and company o el SMI de 1040 de los mugrosos bolivarianos,con la derecha igual le hubiera salido un 40% más barato al " padre" empresario...

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuanto cuesta una tia interna que te cuide los 2 hijos mientras tu trabajas haciendo dinero?

Pregunta seria porque igual sale mas barato que tener mujer.

Y si encima la interna te hace un extra de vez en cuando... ¿para que quieres mujer?

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mejor matarlas, así no molestan...

Si piensas así...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro día os explico porqué la jueza ha determinado 1000 euros de manutención para sus hijas,en vez de los 300 que ofrecía el " padre ' a sus propias hijas...

Ahora porfa.

Leyendo de primeras, parecía razonable la pretensión de la señora.

Luego uno ve que una de las "niñas" está estudiando la ESO para mayores de 18 años, y ya me puedo imaginar por dónde van los tiros.

¿Cuidar a tus hijos e intentar que no te coma la mierda en casa es un trabajo? Yo pensaba que era lo mínimo que debe hacer una persona.

Trabajo es hacer eso con hijos y casa ajena.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si piensas así...

Te seguía el rollo

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora porfa.

Leyendo de primeras, parecía razonable la pretensión de la señora.

Luego uno ve que una de las "niñas" está estudiando la ESO para mayores de 18 años, y ya me puedo imaginar por dónde van los tiros.

La que ha estudiado la Eso es la ex, la eso para mayores de 18 años...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La que ha estudiado la Eso es la ex, la eso para mayores de 18 años...

Hací es. Pido perdón por el retraso.

Lo mejor que puede hacer es irse a otro país y empezar de cero

Le ha tocao la jueza feminista y a joderse

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hola shur. Esperaba que me citases para explicar por qué razón afirmas que robar significa que tú pagues impuestos.
¿No tienes ninguna comparación absurda a mano para explicarlo?

No acostumbro a echar la culpa a los demás, de hecho no lo hago nunca exceptuando cuando la tienen.

Tu echas la culpa a los demás SIEMPRE.

Respecto a lo de robar, me ciño a la definición que da la rae, que es quitar un bien en contra de la voluntad de su poseedor, que es lo que sucede con el estado y los impuestos.

Pero oie, que UNA VEZ MAS, la culpa la tendrá ahora la rae porque su definición te hace partidario de un sistema ladrón.

El precedente que sienta obligar a indemnizar a alguien por "lo que habría ganado si tu no" es una puta majadería

Iniciado por doctormanhattan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

…por el cuidado de sus hijas.

https://elpais.com/sociedad/2023-03-...sus-hijas.html

No lo he leído, pero si cobra el doble o más. Me parece correcto.

No se pelien ...me entristese...parese la calle

Pues que no pague.

Iniciado por Abil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuanto cuesta una tia interna que te cuide los 2 hijos mientras tu trabajas haciendo dinero?

Pregunta seria porque igual sale mas barato que tener mujer.

Que la casa la cuide una limpiadora profesional.
Sexo con prostitutas
Hijos con vientres de alquiler.


Echa cuentas... Efectivamente, sales ganando.

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu echas la culpa a los demás SIEMPRE.

Respecto a lo de robar, me ciño a la definición que da la rae, que es quitar un bien en contra de la voluntad de su poseedor, que es lo que sucede con el estado y los impuestos.

Pero oie, que UNA VEZ MAS, la culpa la tendrá ahora la rae porque su definición te hace partidario de un sistema ladrón.

Te has dejado un trozo de la frase shur, te lo corrijo:

"Tu echas la culpa a los demás SIEMPRE que la tienen".

Si no estás de acuerdo, demuestra lo contrario.

En cuanto al resto, entiendo que tu afirmación es que "el estado te roba porque te obliga a pagar impuestos".
La RAE que mencionas obliga a que haya "violencia o la intimidación o uso de la fuerza", y es obvio que cumplir la ley no se encuentra entre esos casos.
De modo que te echo la culpa de mentiroso.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te has dejado un trozo de la frase shur, te lo corrijo:

"Tu echas la culpa a los demás SIEMPRE que la tienen".

Si no estás de acuerdo, demuestra lo contrario.

En cuanto al resto, entiendo que tu afirmación es que "el estado te roba porque te obliga a pagar impuestos".
La RAE que mencionas obliga a que haya "violencia o la intimidación o uso de la fuerza", y es obvio que cumplir la ley no se encuentra entre esos casos.
De modo que te echo la culpa de mentiroso.

¿Que no la hay, pedazo de retrasado mental? ¿Osea que si no pago mis impuestos no va a pasar nada? Hombre, que eres un mermado mental nos queda claro, pero pensar que puedes no pagar impuestos y que eso va a quedar así ya está a otro nivel.

Si no pagas tus impuestos, te van a mandar una carta. Si sigues en las mismas te mandarán otra AMENAZANTE. Y a partir de ahí, mandarán a la policía a tu casa y te van a llevar por la fuerza, mediante violencia o la intimidación o uso de la fuerza a la puta carcel.

Así que querido y paletísimo amiguete, permite decirte que no es que te equivoques, sino que no quieres reconocer lo que hasta el mas progre de los políticos admite. Y es que los impuestos son robar. Como ya te dije, el debate no es ese, que todo el mundo admite, sino si el ROBAR merece la pena para que la sociedad funcione o no. Pero bueno, tu a tu pedo niño rata.