¿Cuál de estos 2 os parece más fiable?

solo e leido acer con nvidia y hp con integrada no se que tal sera el acer pero escapa de hp y escapa de las integradas si te interesa el rendimiento

tambien añado tengo un portatil hp con 4 años +- lector jodido casi sin uso y pantalla jodida se ve todo negro te dicen que tiene 320gb de memoria y luego no llega a 300 y de esos 300 escasos 27 estan ocupados por hp recoveri nosequeostias que no sirve de nada eso + so te dejan un espacio de mierda

Yo tengo ahora mismo un HP Pavilion G6 y está muy bien en todo, pero deja mucho que desear en la gráfica. Supongo que el portatil que dices tendrá lo típico que hicieron los de HP de poner 2 gráficas, un integrada en el procesador (creo que está alli) y otro de alto rendimiento dedicada para juegos; sinceramente ES UNA MIERDA DE INVENTO llevo ya meses con el portátil y aún no sé que mierda de gráfica está utilizando todos los juegos me detecta la INTEL me he metido en la BIOS y he hecho todo lo posible para que funcione solo la de alto rendimiento y nada imposible, lo único que hace es darte dolor de cabeza (le pasa a muchos incluido a mi) y la gráfica de alto rendimiento va a estar de adorno.

Miraría otro que no sea un HP portátil a mi me ha defraudado bastante en la gráfica, todo genial menos la mierda que te digo porque luego el Catalyst también da problemas al actualizar y bla bla; lo dicho.

Buenas tardes.

El HP tiene una sola gráfica, integrada, y tiene rendimiento suficiente para lo que quiero jugar (League of Legends o ni eso). Con respecto a la pantalla rota del forero mis10nomas, supongo que será fruto de un golpe, de cualquier forma, se supone que en 4 años habré acabado la carrera y podré pillar algún cutreempleo de ingeniero para comprar otro ordenador, así que ya tengo un aliciente más para quemarme los cuernos estudiando XD

Lo que me gustaría saber es cuál de los 2 creéis que me va a acabar dando más problemas en lo referente a calentamiento y, sobre todo, a cual creéis que le durará más la batería. Ambos tienen batería Li-ion de 6 celdas. Creo que el hecho de que el HP tenga una integrada y no una dedicada pone la balanza a favor del HP, y además éste tiene más RAM. Creo que, definitivamente y a no ser que encuentre otro, me quedo con el HP.

Por último he de preguntaros una cosa: ¿Creéis que un Asus es definitivamente muchísimo más fiable que cualquier HP y/o ACER?

Lo creo firmemente

Enviado desde mi U9200 usando Tapatalk 4 Beta

Iniciado por Ingeniero del ENIAC

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Buenas tardes.

El HP tiene una sola gráfica, integrada, y tiene rendimiento suficiente para lo que quiero jugar (League of Legends o ni eso). Con respecto a la pantalla rota del forero mis10nomas, supongo que será fruto de un golpe, de cualquier forma, se supone que en 4 años habré acabado la carrera y podré pillar algún cutreempleo de ingeniero para comprar otro ordenador, así que ya tengo un aliciente más para quemarme los cuernos estudiando XD

Lo que me gustaría saber es cuál de los 2 creéis que me va a acabar dando más problemas en lo referente a calentamiento y, sobre todo, a cual creéis que le durará más la batería. Ambos tienen batería Li-ion de 6 celdas. Creo que el hecho de que el HP tenga una integrada y no una dedicada pone la balanza a favor del HP, y además éste tiene más RAM. Creo que, definitivamente y a no ser que encuentre otro, me quedo con el HP.

Por último he de preguntaros una cosa: ¿Creéis que un Asus es definitivamente muchísimo más fiable que cualquier HP y/o ACER?

no no es culpa de ningun golpe basicamente es como si le quitasen brillo aun se ve pero casi nada si no te fijas mucho parece totalmente negra

comprate el acer que ademas ahorras 20 euros

Cómprate lenovo o MSI, son buenas marcas, desconocidas y baratas, tengo un lenovo ahora mismo con mejores cosas que torres acers / hp del mismo precio o incluso mas caras.
Me costó sobre 600 o 500 euros, y no tengo ganas de listarte los componentes, pero el modelo es elñ Lenovo G580, de 8gb de ram y 750 gigas de disco, que cambian en algunas tiendas, en lo demas es lo mismo, ya los ves tu

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

tambien añado tengo un portatil hp con 4 años +- lector jodido casi sin uso y pantalla jodida se ve todo negro te dicen que tiene 320gb de memoria y luego no llega a 300 y de esos 300 escasos 27 estan ocupados por hp recoveri nosequeostias que no sirve de nada eso + so te dejan un espacio de mierda

dime tu un disco duro que te vendan que tenga X GB y tenga X GB

los discos duros siempre traen menos gb de lo que dicen , pero todos., no solo este

Iniciado por Zitcher

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

dime tu un disco duro que te vendan que tenga X GB y tenga X GB

los discos duros siempre traen menos gb de lo que dicen , pero todos., no solo este

una cosa es que digan que trae 1000 y luego tenga 9xx por el tema de redondear y otra muy diferente es que te digan que tiene 300 y pico y luego no llege a 30020 gb de 300 es un porcentaje altisimo

No te recomiendo HP,a no ser que quieras usarlo como estufa,entonces si.

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

una cosa es que digan que trae 1000 y luego tenga 9xx por el tema de redondear y otra muy diferente es que te digan que tiene 300 y pico y luego no llege a 30020 gb de 300 es un porcentaje altisimo

En cualquier SO los tamaños se miden rigiendo esta sencilla regla:

1KB = 1024 bytes
1MB = 1024KB
1GB = 1024MB

Y en el mundo del márketing de los discos duros, utilizan esta:

1KB = 1000 bytes
1MB = 1000 KB
1 GB = 1000GB

Así que, mi disco duro de 320GB, según la etiqueta, utilizando la escala“marketiana”, tendría los siguientes bytes:

320GB =320 000MB
320 000MB = 320 000 000KB
320 000 000KB = 320 000 000 000 bytes

Y si pasamos los bytes a GB utilizando la escala que utiliza nuestro SO:

320 000 000 000 bytes / 1024 = 312 500 000 KB
312 500 000 KB / 1024 = 305 175,78 MB
305 175,78 MB / 1024 = 298,02 GB

Ahí está, los 298GB que indica el SO, no hay ningún error, cada uno utiliza una escala diferente. Evidentemente, las empresas utilizan la escala que más les conviene, la que les da un valor más alto, pero para muchos usuarios puede llegar a ser un engaño, ya que no lo ven reflejado en sus sistemas.

Un disco de 320 Gb tendra 320Gb, ni más ni menos... aunque tras el formateo y la creación de la tabla de particiones y demás, se queden en 290.

El disco se divide en sectores y bloques, se necesita un espacio para ordenar todo eso, y ahí se van unos Gb, más cuanto mayor sea el disco.




En cuanto al tema principal, yo huyo de los hp y los packard bell como si tuviesen la peste.

un HP con AMD y gráfica integrada es una estufa a 90 grados

Curiosamente los Acer no me desagradan, cuestión de experiencia personal supongo

Iniciado por horticultor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un disco de 320 Gb tendra 320Gb, ni más ni menos... aunque tras el formateo y la creación de la tabla de particiones y demás, se queden en 290.

El disco se divide en sectores y bloques, se necesita un espacio para ordenar todo eso, y ahí se van unos Gb, más cuanto mayor sea el disco.




En cuanto al tema principal, yo huyo de los hp y los packard bell como si tuviesen la peste.

un HP con AMD y gráfica integrada es una estufa a 90 grados

Curiosamente los Acer no me desagradan, cuestión de experiencia personal supongo

tu debes ser hinformatico por lo menos

Iniciado por horticultor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por algo en concreto?

A mi siempre me lo explicaron así.

es cierto lo que dices que entre el SO y demas se soplan unos cuantos GB pero nada que ver con el total-limite que tiene el disco duro