CitarSí puedeIniciado por Amarilla y espumosa
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre, pues que si ripeas una fuente con compresión moderada a un formato con más compresión estás degradando todavía más la señal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La gracia de ripear está en no perder fidelidad respecto a la fuente original, sean cuales sean sus características, ya que no hay otra forma de conseguir ese material en mejores condiciones.
Sí puedeEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sobre el papel sí, si tiene compresión tiene pérdidas de datos; pero tu cerebro no la percibe. La percibe cuando esa compresión es menor a 192zEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Hombre, pues que si ripeas una fuente con compresión moderada a un formato con más compresión estás degradando todavía más la señal.
La gracia de ripear está en no perder fidelidad respecto a la fuente original, sean cuales sean sus características, ya que no hay otra forma de conseguir ese material en mejores condiciones.
Estoy de acuerdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que tiene el vinilo es que la resonancia del disco junto con una buena cápsula colorea ligeramente el sonido, y personalmente opino que suena de fábula.
Pero el método de grabado, planchado y reproducción conlleva una inherente pérdida de fidelidad respecto al master original, claro está.
Depende, hay oídos que si y oídos que no. Yo por ejemplo tengo los oídos reguleros, demasiado conciertos y muchos tiros(de caza).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Exacto, el vinilo es como ponerle un filtro a las películas, puede que te gusten más o menos, pero los colores van a estar más alejados de la realidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces debo ser alguna clase de superhumano megamente, porque como bien he dicho antes, en varias ocasiones me he descargado algún WAV que me sonaba raruno y al pasarlo por el Spek no alcanzaba los 22 KHz que se supone que debería tener un WAV con una frecuencia de muestreo de 44.1KHz.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
O a lo mejor es porque soy un humano normal con el oído un poco entrenado y al trabajar con audio tengo equipamiento con suficiente definición como para apreciar las diferencias, que, por supuesto, son perceptibles incluso a 256 kbps en formato MP3.
Que me digas 320 kbps todavía te lo podría comprar, porque ahí sí que sólo se aprecia diferencia a presiones sonoras absurdamente altas en equipos de sonido de potencias muy altas, pero eso de que no se aprecia diferencia por encima de 192 kbps se cae por su propio peso si haces la escucha con unos cascos medianamente decentes.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y ahí das pie al loop infinito…
¿Los monitores “planos” yamaha suenan igual que los tannoy o que los adam? NO, todos colorean a su manera; incluso en el estudio.
Se buscan micros antiguos que coloreen…
Precisamente la gracia del HiFi es esa, que coloree para una escucha más placentera, escuchar música en unos monitores de estudio se hace cansino.
Pues lo mismo con tu reproductor de cd con unos previos de mierda o un McIntosh de 6000€…
Descargaste mierda en WAV, como si ripeases un video de 240p en wav. No veo el mérito.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora ripea una fuente decente sin perdida y otra en 192, y nos lo cuentas
Si dices eso es porque en tu vida has asistido a un concierto de "música clásica" en un auditorio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero es mejor un wav equivalente a PCM en 16 bits, que un FLAC a 24 bits???El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿en serio?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo voy a karaokes
Entonces no sé qué dices de qué es aburrido escuchar con monitores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿en serio?.
Solo voy a karaokes
Virtualmente hay diferencias, en la práctica la forma de onda que sale por los altavoces es exactamente la misma, ya que la diferencia es mínima.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pero es mejor un wav equivalente a PCM en 16 bits, que un FLAC a 24 bits???
La diferencia que importa realmente es lo rápido que llenes el disco duro, por lo que el FLAC te va a rentar más.
Aburrido no, se llama fatiga.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, ha sido, desde luego, un grandísimo debate, donde ha hablado gente que se nota que tiene grandes conocimientos en la materia.
Al final me voy a decantar por extraer en WAV, y guardarlos así, y escucharlos así también. Y voy a hacerlo en base a las conclusiones que he llegado yo mismo.
Un archivo en mp3 ocupa pocas megas, no se oye mal, al menos desde un portatil de mierda, que es donde escucho mayormente la música en mi casa, con unos altavoces externos de no muchos watios, y el bitrate va desde 128 kbps, hasta 320.
Un archivo FLAC ocupa bastantes más megas, se oye bastante bien, y el bitrate estaría entre los 600 y 700 kbps.
Pero es que un archivo WAV no ocupa mucho más que un FLAC, se oye muy bien, y el bitrate, que es lo que me ha decidido en este asunto, estaría por encima de los 1000 kbps......
Vale que en el portátil no lo voy a apreciar, pero al hacer la extracción del audio desde el cd original, lo he estado comprobando en el ordenador de sobremesa, que tiene hasta altavoces 5.1 de logitech que suenan de cine, y joder, anda que no se notan diferencias.......
Y bueno, esto lo hago así por motivos de copias de seguridad, de cara al futuro, que siempre es incierto y nunca se sabe qué más se va a inventar. Y a lo que voy, que al menos no se pierda lo que ya hemos conseguido.
@saludos y gracias a todos los participantes.
Visto tu criterio, pasa esos WAV a MP3 320kbps y calidad insane. Ni vas a notar la diferencia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Bueno, ha sido, desde luego, un grandísimo debate, donde ha hablado gente que se nota que tiene grandes conocimientos en la materia.
Al final me voy a decantar por extraer en WAV, y guardarlos así, y escucharlos así también. Y voy a hacerlo en base a las conclusiones que he llegado yo mismo.
Un archivo en mp3 ocupa pocas megas, no se oye mal, al menos desde un portatil de mierda, que es donde escucho mayormente la música en mi casa, con unos altavoces externos de no muchos watios, y el bitrate va desde 128 kbps, hasta 320.
Un archivo FLAC ocupa bastantes más megas, se oye bastante bien, y el bitrate estaría entre los 600 y 700 kbps.
Pero es que un archivo WAV no ocupa mucho más que un FLAC, se oye muy bien, y el bitrate, que es lo que me ha decidido en este asunto, estaría por encima de los 1000 kbps......
Vale que en el portátil no lo voy a apreciar, pero al hacer la extracción del audio, lo he estado comprobando en el ordenador de sobremesa, que tiene hasta altavoces 5.1 de logitech que suenan de cine, y joder, anda que no se notan diferencias.......
Y bueno, esto lo hago así por motivos de copias de seguridad, de cara al futuro, que siempre es incierto y nunca se sabe qué más se va a inventar. Y a lo que voy, que al menos no se pierda lo que ya hemos conseguido.
@saludos y gracias a todos los participantes.
has leido lo que pongo sobre el bitrate???? porque creo que citas el mensaje, y no lo has leido entero....El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero si esa conclusión es una mierda, te digo la mejor opción para tu caso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.has leido lo que pongo sobre el bitrate???? porque creo que citas el mensaje, y no lo has leido entero....
Joder y pensar que la gente paga más de 1000 € por un DAC y aquí debatiendo si pérdida o no pérdida, y era para una escucha en portátil y, lo que es peor aún, logitech!!!
Los flipados de la música clásica lo ponen en FLAC.
Permisos de publicación
