Tenía pensado realizar este hilo hace unos días, pero siempre se me iba el santo al cielo y no me acordaba. La cuestión es que sin venir a cuento descubrí bastantes paralelismos entre dos batallas que marcan la historia de los conflictos bélicos: Cannas y Ceriñola.
De Ceriñola no merece la pena hablar demasiado, pues nuestro conforero @
Cloud abrió un hilo hace un tiempo sobre el tema:
https://www.foroparalelo.com/general...ola-hd-414125/ En cuanto a Cannas diremos para empezar que fue la batalla librada el 2 de agosto del 216 a.C. entre Aníbal y un ejército romano muy superior.
Lo primero de todo es que ambas batallas se libraron en el mismo lugar, esto es la villa de Ceriñola o sus alrededores. Pese a que la batalla de Cannas lleva ese nombre, en realidad se libró en el margen norte-occidental del río Ofanto, más o menos donde queda la ciudad de San Ferdinando di Puglia, cerca de Ceriñola.
En la batalla de Cannas el ejército romano contaba con 80.000 efectivos, casi el doble que el ejército cartaginés de 50.000 hombres. Aún así había un problema: la caballería cartaginesa era muy superior a la romana y especialmente el flanco izquierdo cartaginés formado por la caballería de Asdrúbal era muy superior al flanco diestro romano formado por la caballería de Varrón (6.000 hombres contra 2.000). Esto fue el factor decisivo de la batalla. Viendo esto, Aníbal ordeno que el centro de su ejército se retirara ante el empuje del ejército romano mientras que su ala izquierda destrozaba a la diestra romana y después rodeaba al ejército romano por detrás y acababa con un ataque de pinza con el otro flanco romano. Después todo fue sencillo, bastó con que el ejército dejara de retirarse y plantara cara mientras la caballería atacaba la retaguardia. Así fue la mayor derrota y masacre sufrida por los ejércitos de Roma. Mas aprenderían la lección de esta batalla: @
ScipionNigga se la devolvería a Aníbal en Zama.
En Ceriñola irónicamente se produjo algo inverso, el ejército español era superior en cuanto a infantería (si contamos arcabuceros y ballesteros) mientras que la caballería francesa era muy superior a la española. El Gran Capitán ideó la estrategia que todos conocemos (o eso espero...): cavar un foso y formar barricadas con la tierra sobrante. Detrás se ocultaron los arcabuceros que decidirían la batalla. Ésta empezó con un simulacro de las fuerzas españolas, inferiores a las francesas, que fingieron finalmente una huida, lo que provocó que el ejército francés se animara a cargar contra ellos. Pero de repente se encontraron con los arcabuces y la artillería oculta del Gran Capitán que causó grandes destrozos. Un último esfuerzo de las tropas españolas que abandonaron la posición defensiva acabó por darles la victoria. Todo en menos de una hora.
Ceriñola fue el inició de una nueva era en la historia del arte de la guerra, pues marco el declive de la caballería y el renacimiento de la infantería así como la aparición de una nueva forma de guerra: la guerra de trincheras.
Resumen:
- El primer paralelismo es la localización.
- El segundo es la táctica de repliegue táctico que hicieron ambos estrategas.
- El tercero es la revolución militar que supusieron ambas batallas.
- El cuarto más que paralelismo es el cambio de paradigma aunque ligado con el tercer punto: en Cannas la superioridad de caballería compensó la inferioridad general, mientras en Ceriñola se dio muerte a la principalía de la caballería.
Como ya tengo aprendida la lección, llamo a la chupi para no quedarme solo: @
Aquinate, @
Manuel6494, @
Diggernick, @
ScipionNigga, @
bgoode, @
Shurfero, y también a Werther aka @
Sorolla i Bastida
Citar
Iniciado por Augustus
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Tenía pensado realizar este hilo hace unos días, pero siempre se me iba el santo al cielo y no me acordaba. La cuestión es que sin venir a cuento descubrí bastantes paralelismos entre dos batallas que marcan la historia de los conflictos bélicos: Cannas y Ceriñola.
