CitarAlgo me dice que los sobres de este mes no han llegado en tiempo y forma.
https://www.mediterraneodigital.com/...uaje-inclusivo
La Real Academia Española de la lengua ha emitido un comunicado para advertir contra el manual aprobado por la Mesa del Congreso el pasado mes de diciembre, con los votos favorables de todos sus miembros, para el "uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria". El organismo advierte de que la igualdad no se alcanza "modificando arbitrariamente opciones morfológicas, sintácticas y léxicas".
La nota hecha pública de la RAE critica "la interpretación del llamado masculino inclusivo", que el Congreso recomienda evitar, para ser sustituido por diferentes fórmulas, aunque el propio texto de la Cámara pide no caer en un "uso excesivo" de esos recursos, lo que para la Academia resulta cuanto menos "paradójico", ya que si el objetivo es evitar el lenguaje no sexista, debería hacerse en todo momento.
Como ejemplos, recoge que la Mesa del Congreso recomienza no utilizar expresiones como unos dos mil asistentes, ya que contienen el indefinido masculino unos, y sustituirlo por aproximadamente dos mil asistentes. También recomienda evitar la expresión que no estén incluidos en la lista para sustituirla por la de que no figuren en la lista.
La Cámara también recomienda evitar las formas el que o los que para que se sustituyan por quienes; no emplear los usuarios, sino las personas usuarias; o sustituir los espectadores por las personas espectadoras, entre muchos otros ejemplos que, según el manual, se entenderían sexistas, es decir, que discriminan a la mujer.
La RAE recuerda que "el género masculino es inclusivo (en español y en otras muchas lenguas) en un gran número de contextos" y que, si se tiene en cuenta el criterio del Congreso, se podría entender que "es sexista el lenguaje cotidiano de la mayor parte de los millones de hispanohablantes de todo el mundo" o "el lenguaje de la literatura, el ensayo, la ciencia, el cine, el periodismo, la legislación y tantos otros ámbitos".
Por tanto, concluye que "no se apoya la igualdad de los hombres y las mujeres de nuestro país pidiendo a los ciudadanos (sean parlamentarios o no) que hagan constantes equilibrios sintácticos, morfológicos y léxicos para evitar opciones lingüísticas que pertenecen a su forma natural de expresarse" y que "no se avanza en la consecución de la igualdad democrática de hombres y mujeres forzando de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española".
La Academia valora, al menos, como positivo que el Congreso evite en sus recomendaciones el uso de la @, la "x" o la letra "e" para el empleo de un lenguaje, supuestamente, más inclusivo en casos como l@s parlamentari@s, lxs parlamentarixs o les parlamentaries. O que recomiende "no abusar de las duplicaciones de género", como por ejemplo los parlamentarios y las parlamentarias.
Algo me dice que los sobres de este mes no han llegado en tiempo y forma.
Les foreres.
No entiendo nada.
Yo creía que el lenguaje inclusivo era para incluir a las personas no binarias, porque el masculino engloba a ambos géneros. Solo dice a ambos, así que técnicamente las personas no binarias no están incluidas en el masculino por lo que debería usarse otras expresiones para poder referirse a esas personas.
Que se use porque es sexista contra la mujer es una gilipollez
Les zorres,Iniciado por Reca003
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.https://www.mediterraneodigital.com/...uaje-inclusivo
La Real Academia Española de la lengua ha emitido un comunicado para advertir contra el manual aprobado por la Mesa del Congreso el pasado mes de diciembre, con los votos favorables de todos sus miembros, para el "uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria". El organismo advierte de que la igualdad no se alcanza "modificando arbitrariamente opciones morfológicas, sintácticas y léxicas".
La nota hecha pública de la RAE critica "la interpretación del llamado masculino inclusivo", que el Congreso recomienda evitar, para ser sustituido por diferentes fórmulas, aunque el propio texto de la Cámara pide no caer en un "uso excesivo" de esos recursos, lo que para la Academia resulta cuanto menos "paradójico", ya que si el objetivo es evitar el lenguaje no sexista, debería hacerse en todo momento.
Como ejemplos, recoge que la Mesa del Congreso recomienza no utilizar expresiones como unos dos mil asistentes, ya que contienen el indefinido masculino unos, y sustituirlo por aproximadamente dos mil asistentes. También recomienda evitar la expresión que no estén incluidos en la lista para sustituirla por la de que no figuren en la lista.
La Cámara también recomienda evitar las formas el que o los que para que se sustituyan por quienes; no emplear los usuarios, sino las personas usuarias; o sustituir los espectadores por las personas espectadoras, entre muchos otros ejemplos que, según el manual, se entenderían sexistas, es decir, que discriminan a la mujer.
La RAE recuerda que "el género masculino es inclusivo (en español y en otras muchas lenguas) en un gran número de contextos" y que, si se tiene en cuenta el criterio del Congreso, se podría entender que "es sexista el lenguaje cotidiano de la mayor parte de los millones de hispanohablantes de todo el mundo" o "el lenguaje de la literatura, el ensayo, la ciencia, el cine, el periodismo, la legislación y tantos otros ámbitos".
Por tanto, concluye que "no se apoya la igualdad de los hombres y las mujeres de nuestro país pidiendo a los ciudadanos (sean parlamentarios o no) que hagan constantes equilibrios sintácticos, morfológicos y léxicos para evitar opciones lingüísticas que pertenecen a su forma natural de expresarse" y que "no se avanza en la consecución de la igualdad democrática de hombres y mujeres forzando de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española".
La Academia valora, al menos, como positivo que el Congreso evite en sus recomendaciones el uso de la @, la "x" o la letra "e" para el empleo de un lenguaje, supuestamente, más inclusivo en casos como l@s parlamentari@s, lxs parlamentarixs o les parlamentaries. O que recomiende "no abusar de las duplicaciones de género", como por ejemplo los parlamentarios y las parlamentarias.
Reformemos la Constitución Española si es necesario para incluir a payasos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
" chocho"
Y yo que me alegro.
Aunque era un buen detector de subnormales.
Un respeto por lo Reol Academio Españolo.
Querrás decir cheche, no ofendas por favor...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La RAE se contradice. Cuando les conviene dicen que ellos no inventan el lenguaje, que solo recogen el habla de la calle. Luego cuando se trata de lenguaje inclusivo, que mucha gente usa aunque les rabie, de pronto eso no. Eso es un invento de la izquierda bolivariana.
Hace tiempo la izquierda les lanzó una campaña porque una acepción de 'gitano' en el diccionario era despectiva. La RAE dijo que si la gente usa esa palabra para insultar ellos lo van a incluír porque ellos no están para inventar el lenguaje ni hacer política. Pero ahora cuando se les pide que incluyan el lenguaje inclusivo eso no, que aunque miles de personas lo usen a diario eso es hablar mal.
Nunca llegan. La RAE en cualquier momento se va a la mierda, solo saca pasta de diccionarios y cosas así. Si les bailase el agua al PSOE en este y en otros temas, le lloverían las subvenciones. Pero como no son estómagos agradecidos...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Lo usan miles de personas? ¿Cuántas? ¿En qué ámbitos? El español lo hablamos 500 millones y un porcentaje ínfimo usa la pollada esa del lenguaje inclusivo en las RRSS, ¿vamos a cambiar las gramáticas y los diccionarios por esos cuatro? vaya idea tan rara de la democracia tenéis algunos. O algunes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Miles de personas lo usan te guste o no. Yo lo escucho constantemente y tú también. Y si se usa la RAE tiene que tomar nota, que ese es su trabajo: tomar nota de cómo se habla el castellanoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso de "lenguaje inclusivo", en realidad es lenguaje excluyente y, dicho vulgarmente, de tarados subnormales.
Borra, es @QuemaoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Reformemos la Constitución Española si es necesario para incluir a payasos.
Exactamente opino igual.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No respondes: ¿cuántas son miles? ¿Suficientes para cambiar el idioma de 500 millones? Claro que lo oigo, y también oigo y leo "fué, ay un niño, XD" y demás errores y vulgarismos. Algunos, como cocreta, si persisten, aparecen como vulgarismos en el diccionario, pero no como norma. Y la RAE somete a observación todo, solo se deja lo que persiste en el tiempo y en todos los medios. Y este lenguaje no cumple esos requisitos. Pero gente como tú, autoritarios de los veinte duros, queréis mandar en algo de lo que no tenéis ni puta idea. Y hay que obedeceros. La virgen, putos terraplanistas del idioma, dando lecciones de disciplinas de las que no saben ni el abecé.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.https://www.mediterraneodigital.com/...uaje-inclusivo
La Real Academia Española de la lengua ha emitido un comunicado para advertir contra el manual aprobado por la Mesa del Congreso el pasado mes de diciembre, con los votos favorables de todos sus miembros, para el "uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria". El organismo advierte de que la igualdad no se alcanza "modificando arbitrariamente opciones morfológicas, sintácticas y léxicas".
La nota hecha pública de la RAE critica "la interpretación del llamado masculino inclusivo", que el Congreso recomienda evitar, para ser sustituido por diferentes fórmulas, aunque el propio texto de la Cámara pide no caer en un "uso excesivo" de esos recursos, lo que para la Academia resulta cuanto menos "paradójico", ya que si el objetivo es evitar el lenguaje no sexista, debería hacerse en todo momento.
Como ejemplos, recoge que la Mesa del Congreso recomienza no utilizar expresiones como unos dos mil asistentes, ya que contienen el indefinido masculino unos, y sustituirlo por aproximadamente dos mil asistentes. También recomienda evitar la expresión que no estén incluidos en la lista para sustituirla por la de que no figuren en la lista.
La Cámara también recomienda evitar las formas el que o los que para que se sustituyan por quienes; no emplear los usuarios, sino las personas usuarias; o sustituir los espectadores por las personas espectadoras, entre muchos otros ejemplos que, según el manual, se entenderían sexistas, es decir, que discriminan a la mujer.
La RAE recuerda que "el género masculino es inclusivo (en español y en otras muchas lenguas) en un gran número de contextos" y que, si se tiene en cuenta el criterio del Congreso, se podría entender que "es sexista el lenguaje cotidiano de la mayor parte de los millones de hispanohablantes de todo el mundo" o "el lenguaje de la literatura, el ensayo, la ciencia, el cine, el periodismo, la legislación y tantos otros ámbitos".
Por tanto, concluye que "no se apoya la igualdad de los hombres y las mujeres de nuestro país pidiendo a los ciudadanos (sean parlamentarios o no) que hagan constantes equilibrios sintácticos, morfológicos y léxicos para evitar opciones lingüísticas que pertenecen a su forma natural de expresarse" y que "no se avanza en la consecución de la igualdad democrática de hombres y mujeres forzando de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española".
La Academia valora, al menos, como positivo que el Congreso evite en sus recomendaciones el uso de la @, la "x" o la letra "e" para el empleo de un lenguaje, supuestamente, más inclusivo en casos como l@s parlamentari@s, lxs parlamentarixs o les parlamentaries. O que recomiende "no abusar de las duplicaciones de género", como por ejemplo los parlamentarios y las parlamentarias.
Pero la gente que usa el inclusivo no son gitanos que dicen malacaton y flagoneta. Son gente que por lo general tienen un nivel intelectual medio y usan el inclusivo porque, según ellos, existe una necesidad que el lenguaje no cubre. A mí no me gusta el lenguaje inclusivo pero se viene usando desde hace dos décadas y va a más. En los ambientes LGTB se usa a full. En persona y en internet. Y, repito que si la gente lo usa se debe incluir y punto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aparte la RAE sí incluye barbarismos a tuti plen y lo sabes perfectamente. No uses ese argumento a sabiendas de que no es cierto. Si vamos a entrar en el juego de defender cosas que sabes no son ciertas para reforzar tus argumentos en base al cinismo te quedarás hablando solo.
Y sigues con el argumento emocional/ falacia de que unos cuantos, LGTBI en este caso, lo usan. ¿Y? Miles de personas votan a Junts, ¿deberían gobernar España por eso? Mira, voy a pasar de ti porque eres un ignorante que solo emplea falacias y argumentos banales. Estoy perdiendo el tiempo a base de bien. Cuando tengas conocimientos objetivos del tema, ya hablamos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No binarias dice el pedófilo este, deja de inventarte cosas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo lo piden un puñado de pedófilos comunistas afincados generalmente en Argentina.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obviamente la RAE no debería atender a las demandas de esos enfermos viola niños.
Yo nunca he escuchado a nadie hablar así, me reiré duro si me lo encuentro, puede que hasta se gane un bofetón.
Mi argumento es que si la gente lo usa la RAE lo debe de recoger aunque les pese porque ese es su cometido, como ellos mismos defiended cuando incluyen significados ofensivos. Y ahora te escapas con excusas, como noEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tengo 36 años, trabajo de cara al publico 5 días a la semana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No he oído decir a nadie, nunca, le profesore o alguna mierda similar. Primer sitio donde leí algo similar, en el Spiderman 2.
También llevo en foros desde los 18. Lo máximo que he visto, y eso me parece bien, es el uso de la arroba para ahorrar tiempo/letras.
Ojo, que soy de izquierdas, feminista, pro LGTB y toda la vaina. Pero pretender cambiar un idioma tan rico y per se inclusivo como el castellano, me parece vomitivo.
Del mismo modo que me parece de subnormales incluir en la RAE "cocretas" y "murciégalo" solo porque la peña sea analfabeta.
Excusas baratas para acabar con el español, mira como con el catalán, gallego, euskera y valenciano no se meten.
Mucho señoro,calvo y machista veo yo en la RAE,quiero mi paguitaaa...
Perdón/a/e.
Esa mierda no la utiliza NADIE.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No engañas a nadie.
4 majaderos con tendencias suicidas cuyo hobby y pasatiempo habitual es hacerse la victima para ver si alguien les hace caso.
Son 4 pero intentan que toooooodos hablemos como les sale de los cojones a ellos, que toooooodos seas algo más que heteros, bisexuales, gays, binarios y polleces así, hetero no sirve, hay que ser raro perooooo eeeeh vota izquierda porque si no se la suda si eres gay que vota a VOX eso NO!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación