Lectura ¿Por qué todo el mundo es un coñazo?

Didn't read pero pole

Plúmbeo.

Para coñazo la mierda esa que has escrito que nadie se va a leer

Yo soy un pollazo

Caracoles!

Porque estamos embelesados con @rebeca94

No he leido nada de qué va este hilo? Alguien lo sabe?

Voy a hacer , no se si alguien lo Leerá, una clasificación con valores orgánicos de la "enfermedad mental".


Tenemos tres clasificaciones para el ser humano: animal, loco o psicópata.

El animal conserva el estándar. No se considera loco ni psicópata porque sus costumbres cubren sus apetitos mas cruentos.

Luego esta el loco, o sociopata, que esta fuera de la sociedad pero con un pie siempre rondando al lado.

Y luego esta el psicopata, que tiene dos cosas particulares:

1. El psicópata inteligente, el cual sw le nota porque sus ojos reflejan sangre. (El corazón impulsa casi toda en esta dirección)

2. El psicopata estupido, el cual se le nota porque sus ojos reflejan el vacio (pues la sangre se le baja a los genitales).

Decia q los jardineros estaban en la cárcel porque son los chicos jóvenes q son capaces de complementar a chicas jóvenes como tu. Dado q mas q animal pareces del tercer grupo. Y dado q tampoco pareces demasiado lista.

Son tres variables y entran en relación orgánica. Todos hemos pasado por la psicopatía repetidas veces. Bueno
Los hay q creen q nacieron santos. Esos son animales q tienen sus ritos integrados en la sociedad.

Presentemente el grupo de aquellos q llevan la sangre en los ojos me dejo fascinado el otro día. De todas maneras conozco el truco y con un par de convenciones sociales te descartas.

Esto es el jardín salvaje y aquí prima el movil sexual. Para cada oveja su pastor....

"Amargadosss"

No sé de donde sale el hilo este, pero la afirmación es una falacia de tipo pregunta capciosa.

cago

y con eso me limpio el ojal

Iniciado por kkaos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Voy a hacer , no se si alguien lo Leerá, una clasificación con valores orgánicos de la "enfermedad mental".


Tenemos tres clasificaciones para el ser humano: animal, loco o psicópata.

El animal conserva el estándar. No se considera loco ni psicópata porque sus costumbres cubren sus apetitos mas cruentos.

Luego esta el loco, o sociopata, que esta fuera de la sociedad pero con un pie siempre rondando al lado.

Y luego esta el psicopata, que tiene dos cosas particulares:

1. El psicópata inteligente, el cual sw le nota porque sus ojos reflejan sangre. (El corazón impulsa casi toda en esta dirección)

2. El psicopata estupido, el cual se le nota porque sus ojos reflejan el vacio (pues la sangre se le baja a los genitales).

Decia q los jardineros estaban en la cárcel porque son los chicos jóvenes q son capaces de complementar a chicas jóvenes como tu. Dado q mas q animal pareces del tercer grupo. Y dado q tampoco pareces demasiado lista.

Son tres variables y entran en relación orgánica. Todos hemos pasado por la psicopatía repetidas veces. Bueno
Los hay q creen q nacieron santos. Esos son animales q tienen sus ritos integrados en la sociedad.

Presentemente el grupo de aquellos q llevan la sangre en los ojos me dejo fascinado el otro día. De todas maneras conozco el truco y con un par de convenciones sociales te descartas.

Esto es el jardín salvaje y aquí prima el movil sexual. Para cada oveja su pastor....

"Amargadosss"

Has chupado algún sapo últimamente?

asumamos que la vida es incondicional: aparece entonces siendo.

es decir, aparece, y es igual lo que esté haciendo de si misma, si es que hace algo o es que hay otro algo que dice que hace ese algo porque no hay una correlación directa entre hechos como la habría entre un espejo y uno mismo, sino que dado que cada uno está haciendo lo que le define, entonces puede afirmar que el otro hace otra cosa diferente a la propia, ninguna cosa, o la misma. Si es que quiere fijarse en el otro lo cual es irremediable para hablar con uno mismo de la misma manera que habla con el otro, es decir: a ciegas por completo.

como habla uno con un espejo? reflectando o proyectando, y ese es el diálogo ciego, o tanteo, que formaría la impresión base. O la primera capa del espejo.

Salvo que no hablamos de un sumatorio de capas en el espejo. Hablamos de una mezcla en un diálogo ciego por completo. O el resultado de la reflectación siendo recogida como producto. En cuanto al espejo es más complicado, cosa de que funciona como un pasador (como en alicia en el pais de las maravillas, cuando dice: eres impasable, no imposible, impasable). Pasador o lugar de tránsito que funciona de manera fluctuante. A veces si a veces no, es decir, según.

Así podemos separar al ser del hacer, gracias a un diálogo vacío de contenido, unidireccional. Sino estarían plenamente incorporados partiendo desde uno. Uno como -sin fondo-. "No, porque todo espejo refleja". No, será que uno mismo refleja, y entonces el espejo reproduce tal cual incorpora la luz en él. El espejo solo es un reproductor y uno mismo es de quien viene -el rayo reflectante-. De tal manera que el engaño está en otorgarle la propiedad al espejo solo por el hecho de reproducir. Digamos que la luz es quien refleja, no la base sobre la que se asienta, la cual solo puede lanzar sombras derivadas de este efecto primigenio.

Eso sí, en si el hecho de reproducir/copiar, permite que ese diálogo ciego de una sola dirección pueda formar objetos hechos al encontrarse como decía en primer lugar con que son no coincidentes, entonces los deja fuera de. Es confundir las sombras con la luz. Pero es lo de siempre. vivir en la peli que uno se forma de si mismo.

todo objeto es plenamente formado cuando ha sido asociado con unas instrucciones sobre qué dirección está llevando o lleva en sí. Si no, no habría manera de definirlo, solo se puede definir en el transcurso, o cuando cursa la misma actividad.

Estas instrucciones quedan construidas en el encuentro entre luces que reflectan con otras luces que reflectan, entonces entramos en un mundo de sombras donde encontramos a los objetos como puntualidades fijas en el tránsito del ir y venir de esta acción plena.

acción plena quiere decir no separada, sino incorporada, como el baile está incorporado debido a dos bailarines. O muchos. Un espacio entre sucesos. Y una fisica de sucesos.

y dicho lo anterior y llegando un poco más lejos en la lógica establecida en la anterior parrafada, tendríamos entonces que decir que uno es las sombras o el espejo sobre el que la luz se posa o utiliza para tener dirección. y esto es lo que parece significar en la realidad la materia. un poso o un lugar. Materia como gravedad.

Vale que hay que comentar

Hacemos caso a einstein y somos tonto o hacemos caso al hablador omnisciente y somos un coñazo o somos sombras o somos direccion?

Después de comprobar tres veces no acabandome que aún no me he acabado...

Después de leer, pensar, regurgitar planteamientos de toda clase...

Después de jugar con la idea de que los átomos de mi cuerpo hayan sido originados en las estrellas....

Después de saber que llaman "partícula" a la mínima parte del todo que puede hacer contacto con algo...

Después de seguirle la corriente a toda clase de manifestaciones demoníacas acerca del futuro y el pasado de una humanidad que ni me interesa ni deja de interesarme...

Despues de saber que lo real es mucho más que "ser de algo" o formar parte de algo...

Después de una ducha en la que, de nuevo, podía constatar que la realidad ante todo, es constante...

Después de volver a preguntarme de que va la película...

Estaba claro.

La realidad va de como dios va recordando como es ser dios, y una vez se da cuenta plenamente satisfecho que así es, que es dios, se lo recuerda permanentemente.

Lo que pasa es que esto... Hay que sentirlo.

Û ji ber sedemên nîqaş kirin amanc bigre egera vê yekê da û herweha mirov nikare wekî din be.

Werin, em bi analîzên li strukturel ên di nav hevokê de dest pê bike. Ev cezayê affirmative e. Ev bawer dike ku herkes bi êş e. Ma bipirsin ne. e, ti hilbijartin ji bo berevajî hene. Ev mîna padişayekî çima avê avî e ye? Xuyaye, reply: "No, di avê de ye avî ne" dê di rê de durust bersiva vê pirsê ne.

Dîsa jî, em miqatê xwe be ji bo avakirina xaleke: wekî mîmarê ku projeyeke hatiye lidarxistin e baş û ne jî projeya xwe û ne jî title xwe, ku jî vê îdiayê, ne her kes e, û ne jî pirsa e ne.

Ji ber vê yekê em dikarin tekez bikin, ku di budceya di nav de ne, ji ber vê yekê ji bo ku bêjer Mezin. Û ji ber vê yekê ku li seranserê cîhanê di nav de ne. Lê belê eşkere "her kesî", ku ev e, ya din jî kêm zêde ew di vê yekê piştras hene. ew e ku, tu kes ji bilî ew nikare îspat bike an jî bikare wê ew e ku "her kesî" ne.

Okay, di pirsa e ji ber ku axiom "herkes êş di ass e". Loma em nikarin xwe wek rast e, ne jî derew, em bi hêsanî dikarin li ser dîwana ku baş ji hesta hevbeş "berhemên" xwe bigirin.

Baş e, niha, piştî zelal avaniya herî maqûl xwe, em difikirin, di konaxa li ser çi pêşkêş nîşan didin.
Ji bo avispadillos ne ku ew karibin bi hîç wateya du qat ji "êş di ass" bû. A aspergers em a gemî hinekî din jî derkevin, em dizanin ku autism dihêle kêm ji bo şîroveyên der, teyax, Wateyên du qat û stuff. Xem neke, hevalên min, tevî şîna xwe, tu were qebûl bike. Tevî ku tenê tu ji wan re xizmetê dest.

Take ku tekîli ya di "pênase" ji bo vê jî pêşkêş.
Coñazo ji wergera nav xwebêj ji komepeyva "boring fucking û bîj kerban".
Li humor Green, kayê hatiye çêkirin ji bo mend rewşa.

Bê adresa mentiq û îdiayên ku serê pûç e. First rêxistinkirî, hingê em dest ji xwenîşandana kurt çima herkes êş / motherfuckers boring û kerban e / ji bilî ku bêjer / a Mezin dibe li ku komepeyva.

Ez hêvî dikim ku, beşdarî di vê Mijara nû ya ku me li riyên çareseriya yek ji sirên herî balkêş ên mirovahiyê, heta Einstein got rêberiya wê, "yan tu ehmeq in, an jî bi ehmeqî in," wî zehf e. Ev note a wergêr e.

Ez şiyanên piştrast li seranserî cîhanê im ji bo avakirina vê sîstemê dîsa di DBus de, û Şer`î pêşkêş hişk axiomatic.

Dadle pie a la frase: la realidad se mantiene constante, no cesa. La realidad sigue presenciandose CONTINUAMENTE. No para. Y no para nada en ella. Pero no va a ningún sitio, sólo sigue. Y por favor, por favor... Dársela sin ponerle pegas...

Para ver si alguno quiere responder a la pregunta, seriamente, por su propia cuenta... De qué va la realidad. Que es esta película que nos estamos contando de colores, movimiento, música y mil millones de historias alternandose.... Su porque.

Sentir, que es exactamente estar capacitado para vivirlo, para hacerlo algo vivido, generarlo a voluntad.

Ahora al margen digo, signos, enjoy the trip. Abrochaos los cinturones, relajaos, poneos cómodos, que vamos lejos, vamos sin peso, y acelerando.

Pd: hay que ser gilipollas para hacerse una paja egocéntrica tan gorda como la de que estamos dentro de nuestra mente, como si todo nuestro cuerpo no estuviese participando de todo lo demás, como si el pensamiento pudiese quedar al margen del pensamiento. Como querer aislar la gota de agua del mar para explicar la ola.

Joder, algunos no sabéis como viajar sin hoja de ruta.

Que es todo esto que nos sucede? De dónde sale? Y porque le estamos sucediendo a la realidad? Porque yo le sucedo a la realidad? O porque la realidad hace que yo suceda para ella?

Es lo mismo que preguntarse porque le sucede (y le sigue sucediendo) la Tierra al universo.
Es entenderse como acontecimiento y preguntarse por el acontecer del acontecimiento.

Cuando dije "Dios", me refería a aquello que es capaz de reflejar todo de sí mismo clara y distintamente. Es aumentar el grado de realidad hasta abarcarlo por completo, lo que significa -ser en todo lo que es indistinguiblemente.

Creo en una verdad: la disolución de este sueño que me arrastrara hacia el universo. Como te hecho de menos, Dios mío...

Mil veces me he preguntado porque el Tao decide separar el Cielo de la Tierra. ¿Que piensa la humanidad cuando desea el cielo para ella?

El cielo es aquello que no apareciendo, permite que tu aparezcas. El cielo es un continuo lleno e indisoluble donde las brechas son sus estrellas. Es el cristal que conteniendo todos los colores, te permite mirar a través de el. Es el hueco a través del cual el aliento vital se presencia.

El cielo no es su azul, el azul ya es una ruptura del cielo. Es una distancia siempre inacabada y siempre por construir.

El cielo no tiene.

O como admitia Berckeley, pensar es ser.

Dicho lo cual, a ver si alguno de los contribuyentes de este foro se baja de las delirantes ideas abstraídas hasta la nausea, y empieza su sentido del ser en todo lo que hay, y sólo lo que hay.

Sea así que es más interesante la co-creación inmediata del estampado de una cortina cualquiera estructurandose como realidad con esa forma, que cuantas pajas mentales decida hacerse uno sobre los orígenes del universo.

que es azar?

acaso la palabra fragmentación representa un orden (su propio orden) y la desaparición de sus letras una fragmentación del orden?

Preguntando, si cabe, si esto es azar. Así no, no lo puede ser.

Podría ser preguntado, mejor, que es orden (y como se establece) y que implica la fragmentación, y aun mejor, como desarrollamos la fragmentacion del orden desde el mismo?

No se contrapone azar y orden, se esta señalando que el azar es el resultado de un orden (cualquier disposición de orden, o el mismo orden), el cual es o sufre fragmentacion, es decir, que en un primer vistazo, el azar es un tipo característico de orden constituido/construido a base de trozos. La noción de orden que manejo tiene mas que ver con la descomposición factorial que con otra cosa, y, si hablamos de inconsistencias, meter orden y subjetivo en la misma frase queda poco resulton.


Aquí autojustificacion:

Que no le siga el juego a la matematica institucional no significa que no sepa cómo deben de funcionar los mecanismos geométricos de ciertos conceptos aplicados en y para la matematica, de forma necesariamente rigurosa. En eso voy mas que sobrado, aunque cuesta lo suyo entender cada perspectiva desde la que algo esta cobrando determinada forma, y las implicaciones que tiene o que debe alcanzar.

Aquí actitud auto afirmativa:

Soy judini representando para el anfiteatro puntos de vista con los que siquiera podría estar de acuerdo. Pero eso es alcanzar comprensión, jugar con cuantas lentes quiera uno ponerse. Mas mire usted, lo que se, lo se.


Aquí orgullo de pregonero:

No esta en mi ambición hacerme con un conocimiento que este simplemente virtualizado para lanzarlo al mercado y que me lo compren. Ese desenlace me resulta indistinto. Quiere saber de ello? Estupendo. Quiere no saber de ello? Estupendo. Mi ambicion es mas sutil que la pura pompa y presunción. El conocimiento que busco es pragmático, ese es el fin y el medio.

Aquí una dedicatoria:

No me toque usted los cojones que los tengo ya muy sudados.


Dicho lo anterior sin que venga a cuento ni que sirva para nada:

Voy a tratar de explicarlo mejor que antes y haciendo mediar un ejemplo, para así referir su funcionamiento y a través de su funcionamiento hacer observar que se lo que es el orden.

Primera fase completada. Gracias por su atención.

Estamos de acuerdo en que todo lo que está vivo es un creación de "dios", toda vida es dios potencial en sí, que tras resolver el puzle del multiverso vuelve a formar parte de "dios". Éste es un juego que Él crea porque dios se aburre, y le entretiene ver como las criaturas que crea buscan el camino de vuelta primero con la evolución, y posteriormente con el uso de lo que llamamos raciocinio llegados a cierto punto. Me gusta ver como tú también te has descompuesto y vuelto a formarte para ver todo tal y como es y somos. Me uno a tí en esta fuga de esoterismo no tan surrealista, si no te importa

Supongamos que la realidad, el flujo de información, refiere en todo momento continuidad. Nos fijaremos para esto en el caudal de agua de un grifo (perfecto). Si el grifo se encuentra abierto, el agua mantendrá el recorrido, durante el cual no habrá ningún momento de la columna de agua que quede vació. Cerremos el grifo. Aquí pueden admitirse dos razonamientos:

a) No hay agua, no hay nada que decir. La columna del agua es el agua durando. La duración se expresa a través de la aparición del fenómeno (el recorrido que genera continuamente). Sin fenómeno no hay nada previo o posterior.

b) No hay agua, pero antes la había. Ergo la columna de agua es el camino que recorre el agua, o la falta de agua. Es algo que esta ya antes y que queda activado (visible) cuando hay agua. El agua "descubre" que esa columna esta presente.

hasta aquí claro?

Supongamos que nos ponemos a cerrar el grifo a lo loco explicando lo que sucede mediante el razonamiento a), o mediante el razonamiento b).

En este "cerrar el grifo a lo loco", se estarán generando una multiplicidad de columnas de agua que podrán ser de igual o de diferente tamaño respectivamente. O sea, más grandes, más pequeñas o iguales según con que columna la compares.

Desde el razonamiento a) todo es la misma columna de agua, la cual a ratos es mas voluminosa y a ratos menos, pues da exactamente igual que se haya cerrado el grifo, ya que este lapso no es tenido en cuenta. Puede incluso que lo que caiga sea una sola gota, pues bien, esta gota tendera a extenderse hasta la infinitud, o sea, generara el recorrido mas largo posible.

Desde el razonamiento b) el análisis se divide de nuevo en cuatro partes

1. La columna de agua principal es la unión de las múltiples columnas (desde la mas pequeña a la mas grande) que pueda haber habido en todo el periodo en el que se ha cerrado-abierto el grifo. Habria pues columnas de agua secundarias, terciarias, etc, que serían producto de la union de esas múltiples columnas, jerárquicamente.

2. No hay una columna de agua principal. Todo son columnas individuales de diferentes tamaños. Si cojo un par de columnas de diferente tamaño, habrá una tercera columna que sea igual que la suma de ambas columnas. Sin embargo, ninguna columna esta formada por la composición de columnas de menor tamaño, o puede formar parte de cualquier columna de mayor tamaño.

3. Lo que hay es el hueco entre columnas (cuanto dura ese lapso, la diferencia entre el tamaño de una columna menor y una columna mayor). La intermitencia de ese hueco en periodos mas cortos-mas largos el cual provoca una medida, da pie a columnas mas pequeñas mas grandes, salvo que las columnas son postuladas o efectuadas gracias a esta especie de ausencia de ellas mismas.

4. Tirando un poco más del hilo, una cuarta manera de pensar sobre esto:
Los huecos no efectúan columnas. Su intermitencia es producto del cambio en la medida o en su regularidad. O sea, es como si supusiésemos que el grifo siempre esta cerrado y tuviésemos que explicar que sucede mientras tanto. Pues empezamos con un hueco que va creciendo y se va expandiendo hasta abarcarlo todo. Pero su crecimiento se hace poco a poco. Y dado que no pudo empezar nunca ni acabar nunca (pues el grifo siempre estuvo cerrado), tendríamos que hablar de un centro en torno al cual el hueco crece hacia la infinitud, siendo ese centro donde menos "hueco" hay.

Iniciado por Shutinti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Has chupado algún sapo últimamente?

SUPERHIPERMEGADIN del hilo.

Iniciado por Shutinti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estamos de acuerdo en que todo lo que está vivo es un creación de "dios", toda vida es dios potencial en sí, que tras resolver el puzle del multiverso vuelve a formar parte de "dios". Éste es un juego que Él crea porque dios se aburre, y le entretiene ver como las criaturas que crea buscan el camino de vuelta primero con la evolución, y posteriormente con el uso de lo que llamamos raciocinio llegados a cierto punto. Me gusta ver como tú también te has descompuesto y vuelto a formarte para ver todo tal y como es y somos. Me uno a tí en esta fuga de esoterismo no tan surrealista, si no te importa

Adelante, ponte cómodo.

Iniciado por Shutinti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Has chupado algún sapo últimamente?

Me caí de pequeño en la marmita del brebaje de sapos.