Otros Viaje a la libertad económica-Daniel Lacalle.

A ver, que este pavo no es el puto Milton Freeman ni su hermano Morgan. Es un matao que se ha hecho famosete porque ha puesto un hedge fund en UK que, por cierto, tiene retornos reguleros (salvo un año que debieron tener suerte y lo petaron).

Pero claro, es muy ejpañolete esto de que como se ha ido al extrajero y es nieto de quien es, vamos a llamarle para que aparezca por la tele y a hablar de él, para que así pueda sacar lirbos de mierda y forrarse a costa de teenagers como el OP.

Basta ya coñiiiio

Madre mia

Entrevista a Daniel Lacalle, asesor de Casado

P. Casado ya dijo en su discurso que hay que bajar impuestos. ¿Es factible con el actual déficit?

R. Sí hay que bajar los impuestos haya o no déficit. La bajada no se puede supeditar al déficit, porque es un subterfugio de los que no quieren bajar impuestos para gastar más. La bajada de impuestos es de justicia y económicamente rentable. Se recauda más ampliando bases imponibles y, por tanto, atrayendo empresas y creando empleo, y eso se consigue bajando impuestos.

P. Casado está a favor de suprimir los impuestos de Patrimonio, de Sucesiones y Donaciones...

R. Es que son inmorales. Se paga muchas veces a Hacienda hasta tres veces por lo mismo. No hay que mirar la presión fiscal, que es el porcentaje sobre el PIB, sino la cuña fiscal, que es lo que se paga de impuestos sobre lo que se gana. En Irlanda o en los países nórdicos, la cuña fiscal es mucho menor. Hay que dejar de usar a la clase media y a las empresas como cajero automático para recaudar, en vez de potenciar el crecimiento. España puede crecer al 4% y crear mucho más empleo con menos impuestos y sin gastos ridículos. Hay que orientar el sistema tributario al crecimiento de una vez por todas.

P. ¿Tanto como al 4%?

R. ¿Por qué no? La economía española tiene un potencial del que no queremos ser conscientes, pero hay que favorecerlo. La política del Gobierno actual de subir impuestos a las empresas es un despropósito. Yo desde luego recomendaré a Casado votar en contra en el Senado de la nueva senda de déficit, que es mucha más deuda y los impuestos que la acompañan.

P. ¿Qué impuestos aplicaría?

R. Hay que simplificar y bajar todos los tramos del IRPF con un tipo máximo del 40%. Para el Impuesto de Sociedades, defiendo un tipo del 10% eliminando varias subvenciones y deducciones.

P. Sánchez y Montoro coinciden en que las grandes empresas no pagan realmente ni el 10%...

R. Pues es falso. No sólo lo dicen CEOE o consultoras independientes, sino que del propio análisis de los datos de la Agencia Tributaria resulta un tipo efectivo del 19,5%, que es igual que el de los países de nuestro entorno. Subir ahora los impuestos a las mal llamadas grandes empresas españolas -que, en realidad, son muy pequeñas- no sólo penaliza su internacionalización, sino nuestro tejido productivo. Y es hundir a las pymes, ya que supone subirlos a quienes facturan, no ganan, ocho millones de euros. Facturar, no ganar. Envía además un mensaje devastador hacia afuera. La economía española tiene una de sus últimas oportunidades para competir en el mundo y sólo podrá hacerlo mirando al exterior, no con la demanda interna.

P. ¿Y cómo reducir el déficit?

R. Con reformas. El déficit es un truco de los intervencionistas, porque para eliminarlo en España bastaría con suprimir las administraciones paralelas de dos comunidades autónomas, que mueven 30.000 millones de euros. No se trata de prohibir a esas comunidades que monten lo que consideren, allá ellas, pero que se lo paguen con el dinero que recauden, no con el de todos. Hay que racionalizar el gasto y que sea eficiente, lo cual no significa recortes en los servicios esenciales.

P. ¿Qué opina del impuesto a las tecnológicas?

R. Es una locura. Lo que necesitamos es que venga industria tecnológica a España, que se creen más centros de investigación y desarrollo y conseguir más patentes. No hay que poner escollos para que se vayan a Estonia. España no puede perder el tren de la tecnología y la robotización por intervencionismo.

P. ¿Cómo pagar las pensiones?

R. Es que precisamente atrayendo empresas tecnológicas y desarrollo al país se atraen empleos de más de 40.000 euros al año que son los necesarios para sostener el sistema de pensiones. El PSOE cada vez baja más el listón de los ricos, antes era de 120.000 euros, ahora ya son a partir de 45.000 euros [con el destope de las cotizaciones anunciado por Sánchez]. Sostener las pensiones subiendo los impuestos no ha funcionado en ningún país.

P. Pero la población envejece y el sistema de pensiones es el 11% del PIB...

R. No me preocupa el envejecimiento, porque se puede generar toda una industria que ofrezca bienes y servicios creando empleo para ese sector de la población. Tampoco veo problema en que el sistema de pensiones se lleve un 11% del PIB haciéndolo sostenible con una economía creciente y competitiva. El Estado del Bienestar es la consecuencia de un país que tiene un sector productivo y una economía sólida. Las pensiones no se sostendrán hundiendo el ahorro de la clase media.

P. ¿Y el impuesto a la banca?

R. Es de una hipocresía enorme. Todos los gobiernos incluido éste defienden en Bruselas los llamados DTAs [activos fiscales diferidos que rebajan su factura tributaria] para la banca y yo lo apoyo, pero que no digan a la vez que el sector bancario paga pocos impuestos. Otro ejemplo es el sector de automoción al que todos los gobiernos dan ayudas y me parece bien que se le den facilidades fiscales, pero luego lo usan demagógicamente para alterar la media de lo que pagan las empresas.

P. ¿Ve posible que después no repercutan las subidas en el cliente?

R. Es ridículo que el Gobierno diga que no lo van a repercutir. Las empresas tienen en general márgenes ajustados, porque aquí siempre se miran sus beneficios, pero no si el negocio está dando baja rentabilidad. Como no se recauda es destruyendo empresas.

P. ¿Cuál es su plan energético?

R. España tiene una oportunidad de liderar el cambio tecnológico en la energía y crear empleo, pero sólo será posible desde la competitividad. Hay que hacerlo de abajo a arriba como en EEUU, en vez de arriba a abajo como se ha hecho aquí con decisión del Consejo de Ministros de dar subvenciones, efecto llamada y desastre para el consumidor. Hay que bajar la factura del consumidor, no reducir la subida. Hay que conseguir un mix energético diversificado en el que el consumidor no pague tres veces como ahora con las subvenciones al carbón, a las renovables o por las emisiones de dióxido de carbono. Hay miles de empresas renovables que operan en todo el mundo sin subvención. ¿Por qué tenemos que subvencionarlas en España? Soy un gran defensor de las energías renovables, pero desde la competitividad. El sector eléctrico en España es de reparto de renta. Un 'lobby' presiona para que le den subvención y se la quiten a otro.

P. ¿Es partidario de alargar la vida de las centrales nucleares?

R. Por supuesto. La energía nuclear nos va a permitir ir avanzando con las renovables sin encarecer el coste de la factura energética.

El déficit es un truco de los intervencionistas, porque para eliminarlo en España bastaría con suprimir las administraciones paralelas de dos comunidades autónomas, que mueven 30.000 millones de euros. No se trata de prohibir a esas comunidades que monten lo que consideren, allá ellas, pero que se lo paguen con el dinero que recauden, no con el de todos.

este no recibía dinero publico para no seque pollas de asesoramiento?

Parece economista brillante pero no se, todos estos que salen en la sexta (Alberto chan, Ajram, Lacalle... hay que desconfiar un poco)

Pero es un tio con el que se aprende bastante del mundo financiero.

Iniciado por Made1nChina

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

este no recibía dinero publico para no seque pollas de asesoramiento?

Parece economista brillante pero no se, todos estos que salen en la sexta (Alberto chan, Ajram, Lacalle... hay que desconfiar un poco)

Pero es un tio con el que se aprende bastante del mundo financiero.

Atrajo a 10 firmas a Meidrit, desde la City.