Iniciado por
deva
El problema es que te quedas en la estética. Es como quien sólo tiene un bollo de pan y le dan un cocido con postre. Genial, claro. Pero la cuestión no es comer opiparamente un día, la cuestión es conseguir una sociedad que coma todos los días la generación presente y las venideras. Cada gobierno tiene que poner bases, que no sirvan sólo para el día a día, tienen que servir para crear un futuro de prosperidad. Tal como tú lo ves, sería muy fácil sacar a Africa de su miseria. Sólo sería cuestión de poner dinero (es lo que se está haciendo y Africa no mejora todo lo que debía. Por qué? porque no es sólo cuestión de estética)
Aparte de lo que podemos imaginar que se robó en aquella época pues no había control ninguno del dinero (se pagaba a la gente por cursos del inem que los empresarios no reconocían con los que pagabas, el autobús, el desayuno y aún te quedaba algo de dinero para otras cosas). No se crearon grandes cosas que nos sirvan hoy. No había inspecciones de nada, ni de trabajo, ni de sanidad.....
Tú comparas a Franco con Gonzalez. Y no es así. En esa comparación, daba igual que presidente pusieras, Suarez, Fraga, Carrillo, Camacho.... todos serían buenos, porque acabas con un régimen dictatorial y entra el dinero a raudales. Es como decir, tal como tú lo dices, que Gonzalez no fue relevante para España, que daba igual él que cualquier otro. Tienes que comparar las bases que él puso, con lo que hoy sabemos que había en Europa (y como nos engañaban vendiendo una Europa que hoy sabemos que no es aquello que nos decían)
Fíjate en lo que reconoces. Dices que la universalización fue muy rápida y creo las listas de espera (que significan muertos). Por lo tanto, hizo algo bueno? No. La idea era buena, pero el acto real, no fue bien ejecutado
Dices que el abandono de los estudios era normal, cuando esto en Europa no se producía porque la gente no iba a la universidad, iba a los FP. Nosotros nos llenamos de universitarios que hoy están en países extranjeros, que se han ahorrado la pasta de formarlos, mientras nosotros no tenemos suficientes técnicos porque aquí se promocionó tanto la universidad con Gonzalez, que poca gente quería hacer FP
Dices que es normal cerrar industrias.... Y sí, puede ser normal, para un país que necesita concentrar la industria. NO había que hacerlo, había que reformar esas industrias para hacerlas competitivas. Me recuerdas a Rajoy diciendo que haría lo que se tiene que hacer... qué es eso? Siempre tienes opciones. Y Gonzalez tuvo opciones, pero no quiso usarlas, fue a la solución neoliberal, sólo que otros países que fueron a ella, tenían una base sólida por lo cual, se puede discutir si fue acertado o no el acto, pero nosotros, sin base pues veníamos de la época de la dictadura, no teníamos que tomar ese camino fácil.
Llamas reformar la administración a contratar empleados? O.O. Eso no es una reforma, eso es bajar el paro contratando funcionarios. Eso lo hizo y fue negativo. Tenía que haber metido tecnología. Hoy día teníamos que poder hacer todo sin necesidad de ir a una ventanilla. Perdimos 8 años contratando mano de obra. Ni los chinos hacen tal tontería. Pero a Gonzalez le interesaba más ir al modelo manual, para bajar el paro, que ir a la tecnología para agilizar el sistema. Nuestro sistema es lento, penoso, triste y caro.... porque no se añadió tecnología desde sus inicios.
Estaría bueno que Gonzalez tuviera gran deuda cuando le entraba el dinero a raudales desde la UE
Mi resumen es que Gonzalez fue un vago que encima de no querer trabajar y coger los caminos fáciles, se vendió al neoliberalismo. Yo creo que hasta intentó acabar con el terrorismo de la forma cómoda, no me creo que no supiera nada del GAL, como no me creo que Rajoy no supiera nada de la corrupción del PP. Si Gonzalez no sabía nada, era un inútil y demuestra que no valía nada. Y si lo sabía, demuestra que era un vago y además incapáz incluso de hacer las cosas bien por el camino fácil. Encima se vendió al neoliberalismo, que fue lo que intentó introducir en España y no lo consiguió del todo, porque en su propio partido, había gente marxista o que habían abandonado el marxismo pero seguían siendo de izquierdas, que no le dejaron ir a más.