alberto garzon quiere prohibir las casas de apuestas y la comida basura

Prohibir?
Lo que quieren es encarecerlos aumentando los impuestos!

Como buen comunista: Dadme todo a mí que YO distribuiré.

Pues ni tan mal, si cargamos impuestos al tabaco y alcohol no veo mal que le metan algo (mucho menos éso si) a la comida basura.

Lo de las casas de juego no se... pero es cierto que está llevando a mucha gente joven a la ruina.

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las casas de apuestas no te llevan a la ruina, se van solitos a la ruina...existe algo llamado RESPONSABILIDAD PROPIA.
Lo único que no haría yo, es darle publicidad, por lo demás me pareve un absurdo el prohibir...
Yo no tengo la culpa de lo que hagan mal otros...

Entonces parece que estás bastante de acuerdo con lo que dice Garzón sobre este tema:

"El nuevo ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha asegurado que el juego es una actividad legal, pero ha advertido de que puede llevar a la ludopatía, con lo que "es un problema de salud pública" en el que el Gobierno tiene que intervenir con medidas que se anunciarán en dos o tres semanas."

"Garzón ha dicho que hay que intervenir sobre éste para reducir los problemas "extremos" que a veces genera y que hay que hacerlo en lo referido a la publicidad y a la regulación de los controles de menores tanto en el juego presencial como en el online.
El ministro ha incidido en que "no hay prácticamente ningún tipo de regulación sobre la publicidad": "Es un caos, ahora mismo es prácticamente la ley de la selva", ha dicho.Y, sin embargo, ha proseguido, la publicidad del juego ha crecido de forma exponencial, de tal forma que los operadores destinan 300 millones de euros a ella."

""En el juego presencial, en las casas de apuestas, el control está ausente porque un menor puede entrar en una zona donde está legalizado, pero inmediatamente pasa a la zona ilegal sin que apenas haya control", ha comentado.

No obstante, ha hecho hincapié en que el juego es una actividad económica legal y que su familia, como otras, ha jugado a la Lotería de Navidad en muchas ocasiones."

Por lo que ha dicho hasta ahora, (hasta ahora, repito) parece que los tiros van por:

-Prohibición o mayor regulación de la publicidad. Lo que tú propones.

-Mayor control para que no puedan jugar menores de edad. Cosa en la que creo todos estamos de acuerdo.

Entonces, ¿qué eres? ¿Otro comunista como Garzón?...

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces parece que estás bastante de acuerdo con lo que dice Garzón sobre este tema:

"El nuevo ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha asegurado que el juego es una actividad legal, pero ha advertido de que puede llevar a la ludopatía, con lo que "es un problema de salud pública" en el que el Gobierno tiene que intervenir con medidas que se anunciarán en dos o tres semanas."

"Garzón ha dicho que hay que intervenir sobre éste para reducir los problemas "extremos" que a veces genera y que hay que hacerlo en lo referido a la publicidad y a la regulación de los controles de menores tanto en el juego presencial como en el online.
El ministro ha incidido en que "no hay prácticamente ningún tipo de regulación sobre la publicidad": "Es un caos, ahora mismo es prácticamente la ley de la selva", ha dicho.Y, sin embargo, ha proseguido, la publicidad del juego ha crecido de forma exponencial, de tal forma que los operadores destinan 300 millones de euros a ella."

""En el juego presencial, en las casas de apuestas, el control está ausente porque un menor puede entrar en una zona donde está legalizado, pero inmediatamente pasa a la zona ilegal sin que apenas haya control", ha comentado.

No obstante, ha hecho hincapié en que el juego es una actividad económica legal y que su familia, como otras, ha jugado a la Lotería de Navidad en muchas ocasiones."

Por lo que ha dicho hasta ahora, (hasta ahora, repito) parece que los tiros van por:

-Prohibición o mayor regulación de la publicidad. Lo que tú propones.

-Mayor control para que no puedan jugar menores de edad. Cosa en la que creo todos estamos de acuerdo.

Entonces, ¿qué eres? ¿Otro comunista como Garzón?...

Prohibir no, pero reducir la publicidad si...
Comunista por qué¿? Por darle en parte la razón a lo que dice¿? Joder, como estàn las cabezas...

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Prohibir no, pero reducir la publicidad si...
Comunista por qué¿? Por darle en parte la razón a lo que dice¿? Joder, como estàn las cabezas...

Cuando invocas con tanta vehemencia la RESPONSABILIDAD PROPIA y, acto seguido, hablas de no darle publicidad, lo quieras o no, te estás contradiciendo. Porque en un mundo perfecto de RESPONSABILIDAD PROPIA yo podría hacer la publicidad de lo que me salga de los cojones, ¿o no eres lo SUFICIENTEMENTE RESPONSABLE para hacerle caso o no a esa publicidad?

Y con lo de comunista, pensé que era obvio, pretendía ser sarcástico. Ya que por aquí, es común el tildarte de rojo, comunistoide o podemita simplemente por considerar acertada alguna de las medidas de semejante gobierno, que tan nefasto está siendo (y será) para nuestro país.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues ni tan mal, si cargamos impuestos al tabaco y alcohol no veo mal que le metan algo (mucho menos éso si) a la comida basura.

Lo de las casas de juego no se... pero es cierto que está llevando a mucha gente joven a la ruina.

ya estaban en la ruina antes de jugar... 60% de paro juvenil

Excusa para poner impuestos.

Y los tontos aplaudiendo.

Es lo que tiene cuando pones a un retrasado mental de ministro

Controlar la publicidad y que ningún famosete haga de cebo, a mi me parece bien

Si me encarecen las wopper no respondo de mis actos

Iniciado por Tortu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Prohibir?
Lo que quieren es encarecerlos aumentando los impuestos!

Como buen comunista: Dadme todo a mí que YO distribuiré.

Esa frase se parece a la del PP.

Como buen derechista ejpañol: Dadme todo a mí que YO me lo quedo

Meter en gulags a los dueños de las empresas de apuestas y convertir los locales en centros para refugiados, me parece bien.

Lo de la comida basura me la pela. Lo de las casas de apuestas, siempre me ha parecido mal. Me importa una mierda que la gente se envicie y se arruine (es su problema, como si se quiere drogar o emborracharse), pero lo que no me gusta es cuando se crea un entramado sólido de apuestas, enseguida empieza a corromper las áreas que son objetos de apuestas.

Tampoco me parece que sea un tipo de negocio que aporte nada positivo a la sociedad. No produce riqueza, ni bienes sociales, culturales; sólo problemas que luego tenemos que pagar los demás.

Un problema de salud pública es uno en el que tu falta de salud perjudica la salud de los demás.

Uno puede dilapidar sus ahorros en casas de apuestas, que su tara psicológica no va a afectar a mi salud.
Salvo, claro está, que el Socialismo dedique a su "enfermedad" los recursos que yo aporto al sistema para el cuidado de mi propia salud.
Pero el problema lo tengo con el Socialismo, no con la ludopatía privada de un particular.

El trasfondo, como siempre que está el Estado por medio, es económico:

El Estado no puede renunciar a los ingentes ingresos que extrae de ser el proveedor de ludopatía número uno del país, pero a la vez no puede permitir que sus remeros se den al vicio y dejen de remar.

Vaya cortocircuito. El calvo de la lotería repartiendo felicidad en la TV, y Garzón muy preocupado porque un local privado no publicite esa misma "felicidad".

¿La solución?. Pues la receta clásica: más impuestos, una lista de prohibiciones, y más impuestos, y más prohibiciones.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues ni tan mal, si cargamos impuestos al tabaco y alcohol no veo mal que le metan algo (mucho menos éso si) a la comida basura.

Lo de las casas de juego no se... pero es cierto que está llevando a mucha gente joven a la ruina.

Impuestos a la comida.

Dentro de poco te veré afirmando que la cartilla de racionamiento es buena ya que garantiza la alimentación a toda la población.

Cómo se atreve este cerdo comunista? Tengo derecho y LA LIBERTAD de arruinarme como quiera o de cebarme a comida basura. Quita tus sucias manos de mi cuerpo!! El Estado no es nadie para velar por mi salud!!

Me parece mal que abran las casas de apuestas tan tarde.

Normalmente mi hijo de 14 años cuando sale del cole echa unas apuestillas con los colegas y a veces le doy dinero el dia de antes y le escribo un wasa con lo que tiene que apostar.

Con esta medida mi hijo ya no podra ir porque mi mujer quiere que este en casa a las 8

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, porque llegamos a lo de siempre...la publicidad engañosa es como aquella mítica frase de que una mentira repetida 1000 veces es una verdad...Hasta que punto esa persona es responsable¿? Puedo creer que la sociedad alemana por ejemplo, actuaba por voluntad propia¿? O por la propia incitación de un estado a creerse una mentira¿? Y disculpa por las formas.
No se si me explicado bien, pero vamos, creo que no.

Donde más casas de apuestas hay es en los barrios más obreros/pobres. Casualidad? No lo creo.

Iniciado por caracazo22

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cómo se atreve este cerdo comunista? Tengo derecho y LA LIBERTAD de arruinarme como quiera o de cebarme a comida basura. Quita tus sucias manos de mi cuerpo!! El Estado no es nadie para velar por mi salud!!

Debería de ser así, desde luego.
Si eres mayor de edad para una cosa, lo eres para todo.

Iniciado por Mabus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Impuestos a la comida.

Dentro de poco te veré afirmando que la cartilla de racionamiento es buena ya que garantiza la alimentación a toda la población.

Lo que tu digas...

De todas formas ¿tu que piensas? ¿Deberiamos eliminar todos los impuestos extras que le metemos al alcohol o el tabaco?

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las casas de apuestas no te llevan a la ruina, se van solitos a la ruina...existe algo llamado RESPONSABILIDAD PROPIA.
Lo único que no haría yo, es darle publicidad, por lo demás me pareve un absurdo el prohibir...
Yo no tengo la culpa de lo que hagan mal otros...

Eso es problema de los ludópatas. Lo gracioso de los progres es que todas sus fechorías las pintan de un barniz de ética y moral que ellos se inventan y no tienen ni tendrán nunca. Más falsos que Judas y nunca mejor dicho.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un problema de salud pública es uno en el que tu falta de salud perjudica la salud de los demás.

Uno puede dilapidar sus ahorros en casas de apuestas, que su tara psicológica no va a afectar a mi salud.
Salvo, claro está, que el Socialismo dedique a su "enfermedad" los recursos que yo aporto al sistema para el cuidado de mi propia salud.
Pero el problema lo tengo con el Socialismo, no con la ludopatía privada de un particular.

El trasfondo, como siempre que está el Estado por medio, es económico:

El Estado no puede renunciar a los ingentes ingresos que extrae de ser el proveedor de ludopatía número uno del país, pero a la vez no puede permitir que sus remeros se den al vicio y dejen de remar.

Vaya cortocircuito. El calvo de la lotería repartiendo felicidad en la TV, y Garzón muy preocupado porque un local privado no publicite esa misma "felicidad".

¿La solución?. Pues la receta clásica: más impuestos, una lista de prohibiciones, y más impuestos, y más prohibiciones.

Supongo que lo de las casa de apuestas se tiene en cuenta el daño económico mas que de salud, si la juventud empieza a endeudarse y perder dinero le cuesta mucho mas poder montarse la vida con lo cual redunda en mas gasto social.

Es un suponer no estoy muy puesto en el tema pero si se le presta esa atención no sera por capricho.

Algo parecido ya pasó con las salas de Bingo, y se ha demostrado que el control de acceso por reiteración es efectivo.

En cuanto a incrementar los impuestos a la comida basura en un país con una de las mayores tasas de obesidad infantil, y una tasa de obesidad general acercándose a la de EEUU, se recuerda al respetable que los poderes públicos tienen la OBLIGACIÓN de velar por la salud de sus ciudadanos.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Supongo que lo de las casa de apuestas se tiene en cuenta el daño económico mas que de salud, si la juventud empieza a endeudarse y perder dinero le cuesta mucho mas poder montarse la vida con lo cual redunda en mas gasto social.

Es un suponer no estoy muy puesto en el tema pero si se le presta esa atención no sera por capricho.

Existe una concepción del individuo por la cual perteneces al Estado: el Estado cuida de ti (gasto social) y tiene derecho a rentabilizarte (por ejemplo controlando dónde apuestas o cuánto azucar te metes).

Existe otra concepción del individuo por la cual el individuo se pertenece a sí mismo: donde es libre para hacer lo que quiera (incluso auto-dañarse) y el Estado no tiene responsabilidad sobre ello ni obligación de asumir las consecuencias.

Por lo menos que sean sinceros. Que digan claramente que estamos bajo el régimen uno, y que por lo tanto el Estado hará lo que tenga que hacer para proteger su propia existencia y su propia economía. Y que las casas de apuestas, los donuts, el porno, o los libros que ellos califican de machistas, suponen una amenaza para ambas cosas, y sus clientes un gasto potencial que no quiere asumir.

Mi problema es la cantidad de gente que camina bajo este "régimen uno" pensando que son libres, y que todas las represiones a las que son sometidos son por su seguridad y por su bien.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Existe una concepción del individuo por la cual perteneces al Estado: el Estado cuida de ti (gasto social) y tiene derecho a rentabilizarte (por ejemplo controlando dónde apuestas o cuánto azucar te metes).

Existe otra concepción del individuo por la cual el individuo se pertenece a sí mismo: donde es libre para hacer lo que quiera (incluso auto-dañarse) y el Estado no tiene responsabilidad sobre ello ni obligación de asumir las consecuencias.

Por lo menos que sean sinceros. Que digan claramente que estamos bajo el régimen uno, y que por lo tanto el Estado hará lo que tenga que hacer para proteger su propia existencia y su propia economía. Y que las casas de apuestas, los donuts, el porno, o los libros que ellos califican de machistas, suponen una amenaza para ambas cosas, y sus clientes un gasto potencial que no quiere asumir.

Mi problema es la cantidad de gente que camina bajo este "régimen uno" pensando que son libres, y que todas las represiones a las que son sometidos son por su seguridad y por su bien.

Bueno supongo que la realidad es una combinación del 1 y el 2 y la discusión sería cuanto de cada hay en la ecuación.

Pero tambien es cierto que el no prevenir segun que enfermedades o situaciones al final redunda en mas gasto para el estado al tener que resolverlas después.

Por decir algo el estado prefiere proveer unos ingresos y ayudas a según que colectivos en situación de pobreza o riesgo de exclusión porque de no hacerlo la delincuencia y el daño social que provocaría sería mucho mas caro de limpiar teniendo que multiplicar por ejemplo los agentes de la ley que persiguen delitos.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que tu digas...

De todas formas ¿tu que piensas? ¿Deberiamos eliminar todos los impuestos extras que le metemos al alcohol o el tabaco?

Vuelve a leer, estoy hablando de comida.