CitarBuena noticia en principio, pero yo ya no me creo nada.
A ver qué pasa
Perdon por el hiper tochazo pero es muy interesante.El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado este martes el decreto sobre la función social de la vivienda, concebido como un "plan de choque para frenar la sangría social" que suponen los desahucios con medidas como la expropiación temporal por un plazo de tres años del uso de las viviendas "en inminencia" de desahucio "en caso de riesgo de exclusión social o amenaza para la salud física o psíquica de las personas".
Según ha explicado en rueda de prensa la consejera de Fomento y Vivienda, Elena Cortés (IU-CA), el decreto, que se aplicará "sin dilación" tras su aprobación con carácter de urgencia y se tramitará como proyecto de Ley en el Parlamento, introduce además medidas de "incentivo" a particulares y "sanciones" a bancos e inmobiliarias para que "salga en alquiler el inmenso stock de viviendas vacías en Andalucía", que ha cifrado entre 700.000 y un millón de viviendas.
Otra novedad prevista en la norma es la creación "por primera vez" de un registro de viviendas deshabitadas con el objetivo de "arrojar luz sobre una realidad incomprensiblemente desregulada y opaca", ha subrayado Cortés, que ha destacado que la Junta lanza con esta regulación el mensaje de "hasta aquí hemos llegado" ante una situación que ha alcanzado "45 desahucios al día en Andalucía".
La titular del ramo, que ha asegurado que esta normativa supone "un cambio profundo, radical y estructural" en defensa de la vivienda "como derecho humano", ha insistido en que este decreto se aprueba en un contexto de "absoluta emergencia social y económica para frenar de forma inmediata una sangría social". En su opinión, las viviendas vacías suponen "el mayor exponente" del incumplimiento de su función social.
Tras insistir en que no teme ningún recurso por parte del Gobierno de la Nación a dicha normativa, "que tiene garantía jurídica plena como la luna llena", la consejera ha reconocido "dificultades" en el seno del Consejo de Gobierno durante su elaboración. Y es que, según ha explicado, "los cambios profundos siempre generan dificultades". "Hay decretos más sencillos de acordar que éste, pero el resultado es potente y contundente, y el que esperaba esta consejera", ha afirmado.
A preguntas de los periodistas, Cortés ha explicado que ha mantenido una reunión con el presidente de Unicaja, Braulio Medel, para abordar la situación generada por el incremento de los desahucios y las posibles actuaciones de la Junta en esta materia, pero no ha contactado con representantes de Caixabank sobre el alcance de este decreto, cuyo contenido tampoco ha consultado con los agentes sociales.
Refuerzo de las ayudas al alquiler
Entre otras medidas, la nueva regulación refuerza las ayudas al alquiler. Las subvenciones se detallarán en el futuro Plan Andaluz de Vivienda y estarán dirigidas a las personas físicas propietarias de inmuebles vacíos, a quienes además se incentivará con medidas fiscales y un seguro contra impagos y desperfectos.
De forma complementaria, la Administración intermediará para favorecer el alquiler del parque residencial deshabitado, facilitando fórmulas de concertación de arrendamiento entre propietarios y demandantes. De igual modo, podrá desarrollar programas de bolsa de viviendas en alquiler para ampliar el actual parque a precios adecuados.
En lo que se refiere a la expropiación temporal del uso de la vivienda, Cortés ha explicado que pretende garantizar el derecho a la vivienda de personas en especiales circunstancias de emergencia social afectadas por estos procesos de ejecución hipotecaria. Según estimaciones iniciales de la consejera, 119 familias ya han contactado con la Junta para interesarse por esta medida.
El procedimiento de expropiación temporal será de aplicación a inmuebles en procedimientos de desalojo instados por entidades financieras y sus filiales inmobiliarias o entidades de gestión de activos.
Requisitos para la expropiación temporal
Entre los requisitos para aplicar esta medida excepcional, destacan que el afectado tenga en la vivienda objeto del procedimiento hipotecario la residencia habitual y permanente; que la finalidad del préstamo sea el pago de la casa; que el desalojo pueda generar situación de exclusión social acreditada por los servicios sociales municipales, y que las condiciones económicas de las personas hayan sufrido importante menoscabo y una situación de endeudamiento sobrevenido respecto a las circunstancias en las que se concedió el préstamo.
El deterioro de las condiciones económicas familiares tomará como referencia que el esfuerzo para atender la hipoteca se haya multiplicado al menos por 1,5 y suponga más de un tercio de los ingresos familiares. Las personas que se beneficien de esta iniciativa no podrán superar tres veces el Iprem (Indicador Público de Rentas de Efectos Múltiple).
Preguntada sobre qué pasará una vez que finalice el plazo de tres años de expropiación, Cortés ha respondido que espera que en ese momento haya un Gobierno de la Nación "capaz de paralizar los desahucios" y que permita el derecho humano a la vivienda. En el caso de que ello no ocurra, la consejera no ha descartado que el plazo de expropiación pudiera llegar a ampliarse.
En cuanto al régimen disciplinario, el Decreto-Ley incluye un sistema de sanciones leves, graves y muy graves para las personas jurídicas, bancos, inmobiliarias o entidades de gestión patrimonial que mantengan ocioso y no destinen al arrendamiento su 'stock' residencial. Se considerará infracción muy grave no dar uso de habitación a un inmueble o arrendar, transmitir o ceder su uso con destino a vivienda sin cumplir las condiciones de seguridad establecidas por ley. Para estos casos, la penalización puede alcanzar hasta los 9.000 euros.
Buena noticia en principio, pero yo ya no me creo nada.
A ver qué pasa
No creo que sea el camino, es un auténtico expolio a la propiedad privada. Que los bancos son los principales causantes de esto pero no se puede plantear algo así. Otra cosa es que establezcan leyes para fomentar alquileres más baratos y la venta de pisos. Esto sólo traerá malas consecuencias a los clientes de los bancos que vamos a pagar el pato al final.
Es anti-constitucional. Recurrirán y perderan, teniendo que indemnizar a los bancos con una millonada que la junta no tiene. ¿adivinais quien va a pagarla? Exacto
También es un expolio usar mis impuestos para rescatar a los mismos que luego me quitan la casa...ya va siendo hora de que la banca también pierda.Iniciado por Brodo
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿En base a qué artículo es anticonstitucional?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Quién expropia a un ladrón... dies años de bendisión
Es que la solución no es ni lo uno ni lo otro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero lo uno ya se ha hecho
9.3 La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
33.3 Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
Que me vengan a la cabeza. Seguramente haya alguno más
Precisamente los dos artículos que indicas refuerzan el decreto ley, por lo que muy anticonstitucional no será.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso la incostitucionalidad o no de una norma es algo bastante complejo que no se dilucida en la barra de un bar ni leyendo cuatro artículos de la constitución, es un estudio más profundo ya que por ejemplo, un real decreto puede ser inconstitucional de forma completa o por partes.
Después lo que comentas de la indemnización, no lo he entendido, ¿por qué habría que indemnizar?
En cualquier caso, particularmente creo que es muy interesante y por fin alguien hace algo, pero como el primer forero, yo no me fío de nadie, aunque también digo que como esto siga para adelante voy a empezar a tener claro quien es aquí quien quiere hacer las cosas bien y quien está preocupado en pisarle la cabeza a las personas más desfavorecidas y eso que al PSOE no lo puedo ni ver.
Solo espero que esto no sea papel mojado y se lleve de verdad a la práctica.
Por fin IU hace algo obliga al PSOE a hacer algo bueno.
Quién no vota a IU es retrasado
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Según el 9.3, si yo tengo un depósito de más de 100000 euros, el gobierno no tendría derecho a robarme un 20%, ¿verdad?
Y el 33.3, como ya han dicho, refuera la idea del decreto-ley
Bueno, me graduo como licenciado en derecho este sábado, asique creo que algo de idea del tema tengo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para que te hagas una idea, las expropiaciones son una cláusula de un contrato de derecho privado, es un contrato entre particulares donde el estado solo establece una normativa sobre prácticas abusivas y buenas prácticas (en el caso de los SWAPS y las preferentes, normativa que se aplico por casación con la europea).
Pasando ese límite, el estado NI PINCHA NI CORTA, son contratos privados. Es decir, que si es estado expropia algo, esta OBLIGADO a ofrecer al dueño (el banco) una compensación por dicha expropiación.
Ahora por puntos: Para poder expropiar debe demostrar la utilidad de dicha expropiación en el marco del interés general. Al ser el beneficiario un particular estaríamos hablando de una caso de prevaricación tremendamente sangrante. Por tanto, la única posibilidad (MUY cogida con pinzas) sería que la propia junta se convirtiese en dueña de esos pisos. Bien, que hace la junta de andalucía con un montón de pisos vacíos? a quien se los da? en función de que criterios? a cambio de que?
Teniendo en cuenta las redes de clientelismos y el lodazal de cuentas públicas que hay en la junta, esto se convertiría en un trameo brutal.
Y ahora la segunda parte, y la mas divertida. ¿quien coño paga las indemnizaciones a los bancos? La junta no tiene un duro, por tanto tendrá que acudir al FLA, FLA que pagamos todos.
Y ahora el final del combo: los bancos recurren la ley, que va al constitucional y previsiblemente es anulada (con efecto retroactivo). ¿que ocurre? toda esa gente, a la puta calle, los bancos reciben indemizaciones millonarias en materia de daños y perjuicios y la junta otra vez echando mano del FLA.
Lo siento, pero me parece una medida populista y una puta mierda
No te "roba" te lo cobra vía impuesto excepcional. Otra cosa es que sea un puto robo, pero a ojos de la ley, es como un impuesto másEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ni idea de que quieres decirY el 33.3, como ya han dicho, refuera la idea del decreto-ley
Pues impuesto excepcional a los bancos, estamos en una situación excepcional, ¿o no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo otro...quise decir refuerza, lo siento
PD. Que no se confunda nadie que me esté leyendo, no soy para nada de izquierdas...pero me parece necesario que el que ha causado esta crisis sea el que la pague (el sector bancario)
krees ke ellos saben ke se lo van a echar atras pero lo intentan para kedar bien conn sus votantes??El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Primero darte la enhorabuena por tu graduación y espero que tus proyectos de futuro sean los mejores, de verdad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y ya entrando en materia, te aseguro que no es la primera expropiación que conozco, es más, a un familiar la Junta le debe dinero todavía por una expropiación de hace unos cinco años.
Hay muchos puntos a comentar de lo que has expuesto, pero simplemente, si se expropia, hay que pagar, por lo tanto no tienes que esperar a que el Tribunal Constitucional diga absolutamente nada, los bancos cobrarán y punto (bueno, cobrarán...dentro de x años). En caso de que un tribunal restituyera la situación inicial, simplemente habría que deshacer el intercambio, además es mucho más complejo, y te explico a grosso modo por qué.
Si el Tribunal Constitucional resuelve que una ley es anticonstitucional, no se ejecuta automáticamente los efectos de esa ley, sino que los bancos tendrían que pedir a un tribunal ordinario la ejecución de sus derechos, pero en la vida real eso no es así, ya aprenderás que es mejor un mal trato que un buen juicio, así que todo eso que planteas se complica bastante, por eso no sé de qué indemnización hablas, cuando desde el principio podrías indicar que la Junta va a tener que soltar dinero en caso de expropiaciones y ya está. Aunque supongo que la instrumentalización de esa expropiación ya se verá.
Pero sinceramente, como no lo veo, creo que sigue siendo papel mojado y no me creo nada, pero no veo problema ninguno en la incostitucionalidad de nada, ya que los servicios jurídicos del banco ya se preocuparán de llegar a un acuerdo, que seguro, al final se unterá a todo el mundo que está por medio dando por culo y ya está, por eso repito no me fío de nadie y me suena a palabras bonitas.
Pero vaya, la verdad, no tengo ganas de debatir ésto porque como ya te digo, no me creo nada y en este país a los bancos se les chupa el puto culo cuando para empezar el presidente del Santander es un puto delincuente que está libre gracias a Zapatero y su corte de chupapollas, así que qué me van a contar.
En fin, enhorabuena de nuevo por tu graduación, ¿te vas a decantar por la abogacía o a una oposición de cabeza?
Saludos.
El problema de base sigue siendo el mismo. La pasta. No vamos a entrar en temas de si es constitucional o no. A mi juicio no lo es, al tuyo si, cada uno aporta sus razones, pero lo que va a misa es lo que dicen nuestros venerados magistrados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Volviendo al tema de la pasta te explico como funcionan las expropiaciones:
Un ente público (en este caso la junta de Andalucía) se dirige al propietario de un bien, informando de que ese bien es de utilidad pública y que no existe otra alternativa viable a ese bien. Demostrada la utilidad pública de ese bien la junta procede a la expropiación. Esta expropiación, salvando las distancias es parecida a una compraventa, con la salvedad de que el vendedor no tiene libertad contractual. No se expropia a cambio de nada.
Por tanto, la junta se cargará de deudas que al final tendremos que pagar todos
Respecto a que me voy a dedicar, tengo en mente opositar a secretariado
El gobierno Andaluz tiene mas de 50.000 viviendas VPO vacias, y lo mejor es robar las propiedades privadas.... pro cosas como estas estoy totalmente en contra de la izquierda.
Es gracioso cuando habla de las viviendas privadas vacias, pero no dice nada de las 60 mil viviendas Publicas vacías..
Veamos que pasa. Lo que estáclaro es que tampoco es ético dejar que estos hijos de ruta coleccionen casas como si fuera el Monopoly y estas se pudran por el abandono a pares mientras cientos de familias están en la calle. Y más teniendo en cuenta el derecho a la vivienda que tenemos según una tal Constitución, un best-seller de ciencia-ficción escrito en 1978. Altamente recomendable para los aficionados a las utopías.
PD: Perdón por el off-topic pero me llevo partiendo 5 min. con tu avatar y nick.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que pasa es que si hacen eso los que en un futuro quieran comprar viviendas lo van a tener aún más jodido por las condiciones que les pongan los bancos para blindarse ante estas situaciones que se van a dar ahora.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Veamos que pasa. Lo que estáclaro es que tampoco es ético dejar que estos hijos de ruta coleccionen casas como si fuera el Monopoly y estas se pudran por el abandono a pares mientras cientos de familias están en la calle. Y más teniendo en cuenta el derecho a la vivienda que tenemos según una tal Constitución, un best-seller de ciencia-ficción escrito en 1978. Altamente recomendable para los aficionados a las utopías.
PD: Perdón por el off-topic pero me llevo partiendo 5 min. con tu avatar y nick.
Aunque de joder a alguien preferiría que fuese a los bancos pero la experiencia y la historia dice que el banco nunca pierde. Así que si al banco le cuesta X a sus futuros clientes les costará X.
Permisos de publicación