CitarPole en OP tochaco infumable
En España, tradicionalmente, se ha entendido que los más críticos con la pertenencia de España a la OTAN son los izquierdistas más allá del PSOE. Esto es apreciable, sin duda, y su explicación radica en que los mentores de los militantes de la izquierda actual eran comunistas, del PCE y grupos similares, los cuales habían tenido como mentores a otros comunistas que eran partidarios pues del bloque soviético en el contexto de la "Guerra Fría", y al ser el Pacto de Varsovia, liderado por la URSS, rival de la OTAN, liderada por EEUU y Gran Bretaña, tenemos la explicación de que la izquierda "más allá del PSOE" sea contraria a la OTAN; les han instruído para ser contrarios a ella, no porque sepan algo de la historia de esta organización ni de como funciona, ni cuales son sus relaciones.
Ahora bien, si tú eres español "de derecha", puedes tener motivos notablemente más razonables para, por lo menos, mirar con suspicacia a esta organización.
La OTAN fue fundada pocos años después de finalizar la Segunda Guerra Mundial, en 1949, y no fue una inicativa de Estados Unidos como muchos creen, sino del REINO UNIDO. En palabras del diplomático británico de aquella época Hastings Ismay (a la sazón primer secretario general de la propia OTAN), los objetivos de la OTAN eran: "Mantener a los rusos fuera, a los norteamericanos dentro, y a los alemanes abajo." El Reino Unido había promovido el 1948 la firma del tratado de Bruselas con otros países de Europa Occidental "víctimas" de invasiones alemanas en las dos "guerras mundiales", pero el éxito consiguiendo firmar este pacto de defensa les hizo ver que podían hacer uno más amplio con sus grandes aliados los Estados Unidos metidos dentro de la defensa colectiva, por lo que los contactos y las negociaciones fueron rápidos. En 1949 se firmó el Tratado de Washington, que creaba la OTAN con 12 países iniciales.
El recelo ante una posible vuelta del militarismo alemán se disipó pronto y en 1955 Alemania Occidental era por fin llevada al interior de la OTAN, lo cual fue respondido por los dirigentes soviéticos con la creación del Pacto de Varsovia, no sin antes hacer la pantomima de "solicitar el ingreso en la OTAN" con tal de tener la justificación para la creación oficial del Pacto de Varsovia.
La OTAN funcionó como una alianza de anglosajones y europeos continentales que buscaban la defensa colectiva frente a la amenaza que suponía la Unión Soviética al finalizar la Segunda Guerra Mundial. En teoría, era una alianza defensiva. Y realmente funcionó como tal durante toda la Guerra Fría (1949-1989). No tuvo que entrar en combate ni una sola vez. Estados Unidos tenía sus guerras aparte, y Gran Bretaña y Francia lo mismo, pero la OTAN no se metía.
España, que tenía al dictador Francisco Franco, fue aislada internacionalmente por los países occidentales al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que su régimen había sido implantado con la ayuda de la Alemania NS y la Italia fascista, y aparte había mandado a la División Azul a luchar dentro del ejército alemán contra la URSS.
No obstante, la excepcional localización geoestratégica de España era muy apetecible para Estados Unidos en el nuevo contexto de "Guerra Fría", por lo que la administración Eisenhower firmó con España los "pactos de Madrid" de septiembre de 1953, que sin llegar al nivel de tratados, acordaban instalar bases militares estadounidenses en España a cambio de cuantiosa ayuda económica a España en forma de créditos, que supondrían gran parte del crecimiento económico de España hasta los años 60, años en los que empezó un crecimiento económico más grande y pronunciado. Además, estos pactos de Franco con Estados Unidos favorecieron la entrada de España en Naciones Unidas, la OCDE, y el Banco Mundial.
Pero en la OTAN los aliados de Estados Unidos no querían saber nada de una posible entrada de España, despreciaban el régimen de Franco aunque curiosamente sí dejaron entrar desde el principio a la Portugal de Salazar, que era otra dictadura, pero amiga de Gran Bretaña y con menos vínculos con la Alemania NS.
Con Franco todavía vivo, llegan los años 70 y la administración Nixon propone a España la entrada en la OTAN. Franco no responde, se mantiente en silencio. Su círculo de colaboradores más cercanos aseguran que Franco piensa que los acuerdos bilaterales de España con Estados Unidos son más ventajosos que estar comprometidos en esa organización. Franco es anticomunista pero cada vez menos, lo que le importa es la prosperidad y los intereses de España. Se niega a secundar el bloqueo de Estados Unidos a la Cuba de Castro y el propio Fidel lo agradecerá a la muerte del dictador español. Empiezan contactos comerciales con la Unión Soviética en los años 60-70 mientras el propio régimen se "protoliberaliza" dentro de una época de bonanza económica.
Pero Franco muere y todo el bloque occidental espera que España transicione hacia una "democracia". España hace lo propio y se encuentra con Suárez como presidente, que restablece las relaciones diplomáticas oficiales con la Unión Soviética en febrero de 1977. Ahora que no está Franco gobernando en España, un señor que era impopular en Europa y que era visto como un dictador fascista, Estados Unidos empieza a exigir a España la entrada en la OTAN. A Suárez no le gusta la idea de meter a España en la OTAN ahora que no es una dictadura y propone que España mantenga una "neutralidad" entre bloques, al estilo de la que tenían en ese momento Austria, Suiza, Suecia y Finlandia.
Estados Unidos se impacienta y empieza a amenazar y a chantajear a España. Financian y organizan un movimiento separatista canario (MPAIAC) que genera inestabilidad en las islas. Dan el mensaje de que irán más lejos como España no inicie los movimientos de entrada en la OTAN. España informa a Estados Unidos de que "quieren ingresar en la OTAN, pero que ahora no es el momento". Estados Unidos acepta estas palabras y presuntamente, manda asesinar al líder del MPAIAC. Pero Suárez seguirá mareando la perdiz los 2 años siguientes sobre la entrada en la OTAN, parecía que no le hacía gracia la idea.
En enero de 1981, Adolfo Suárez, entre presiones del rey Juan Carlos, los demás partidos políticos y quizás presiones de su propio partido, y por qué no, presiones extranjeras, dimite del cargo de presidente del gobierno. Tras el 23-F le sustituye Leopoldo Calvo-Sotelo que sí hace todo lo posible para entrar a la OTAN rápidamente. España entra en la OTAN oficialmente en mayo de 1982.
Pero en esta entrada, España no modifica ni una coma de los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte, que dejan bien claro que el territorio africano no se entenderá a efectos de aplicar el artículo 5. Por lo que un ataque a Ceuta y Melilla de un tercer estado no se entenderá "un ataque a todos los aliados".
Cuando se redactó el tratado, Francia obligó a meter explícitamente sus departamentos de Argelia (África) en el artículo 6, y Turquía se metió a sí misma en el artículo 6 cuando entró en 1952. Al independizarse Argelia en 1962, esos territorios dejaron de ser de la OTAN.
Que Ceuta y Melilla no fuesen introducidas en el artículo 6 no es baladí. Marruecos reclama oficialmente la soberanía de Ceuta y Melilla. Marruecos tiene la denominación oficial de "Aliado no-OTAN Principal" de Estados Unidos, e históricamente fue uno de los 2 primeros países en reconocer la independencia de Estados Unidos, a pesar de su cultura islámica. Marruecos también es un socio muy importante de Francia.
Es conocida la historia de que el PSOE, estando en la oposición, aparentaba estar en contra del ingreso en la OTAN, prometiendo un referéndum si llegaban a gobernar. Llegaron al gobierno y convocaron el referéndum (en 1986), eso sí, pidiendo a gritos votar "sí" a la permanencia en la OTAN. ¿Por qué?
La "Guerra Fría" finaliza, el "Telón de Acero" cae y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia se disuelven. La OTAN se encuentra sin sus rivales delante pero se mantiene como alianza. Y aunque en teoría es una "alianza defensiva", tras la Guerra Fría empieza su primera intervención, ofensiva para más inri, contra los soldados serbios que combaten en Bosnia (1995). Desde la caída del bloque comunista/socialista en Europa junto a la Yugoslavia socialista, los Balcanes sufrieron una conflictividad interétnica aterradora, con acciones armadas verdaderamente funestas entre las partes contendientes. Croatas, bosníacos musulmanes, serbios... los odios regurgitan y en medio de esto la OTAN, con la excusa de una resolución de la ONU, ataca a los serbios que combaten en Bosnia-Herzegovina, no sin antes haber iniciado un bloqueo al tráfico de armas en el Adriático, esperando que no le llegaran más a los serbios. Se llega a un alto el fuego y los serbios se retiran de Bosnia-Herzegovina, aunque no sin antes acordar una autonomía de gentes de etnia serbia en la propia Bosnia-Herzegovina. Es la época del sitio de Sarajevo y de unas atrocidades espantosas en Europa, pero no solo cometidas por los serbios, también por los croatas y por los bosníacos musulmanes.
¿Por qué es la OTAN la que ejecuta esa supuesta resolución de la ONU si es una alianza defensiva? Podría haberla ejecutado Estados Unidos con otros países que no necesariamente fuesen miembros de la OTAN. ¿Será porque ya no está la URSS delante, y Rusia vive graves problemas internos con Yeltsin?
Llegamos a 1999 y en Kosovo comienza un levantamiento armado de gentes de etnia albanesa contra el gobierno yugoslavo (Yugoslavia todavía existe aunque es básicamente Serbia y poco más). La OTAN, encabezada por Estados Unidos, amenaza al gobierno yugoslavo con que no se pase ni un pelo, y al poco empieza a bombardearles masivamente. Esta vez no hay ninguna resolución de la ONU. Se obliga al gobierno yugoslavo a retirarse totalmente de Kosovo, donde una fuerza multinacional con países de la OTAN y otros se encarga de "salvaguardar" el territorio. A los pocos años Estados Unidos aprueba la declaración de independencia de Kosovo y lo reconoce como estado, sin dejar a Serbia pronunciarse al respecto.
En 1999, entran a la OTAN los primeros países que antes habían sido del Pacto de Varsovia: Polonia, República Checa, y Hungría. Pocos años después se les unirán los países bálticos. Polonia y los países bálticos son países con una gran desconfianza hacia Rusia por lo que están encantados de estar protegidos por los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte. Las razones para la desconfianza sin difícilmente cuestionables. Les da igual que Rusia ya no sea comunista.
En 2001, tras el ataque terrorista a las Torres Gemelas, Estados Unidos invoca el artículo 5 e invade Afganistán. La OTAN inicia una misión en ese país que 20 años después acaba con los talibanes recuperando la capital, Kabul, tras gastar Estados Unidos más de 2 trillones de dólares (billones en medidas españolas, son trillones solo en medidas anglosajonas, aún así es una barbaridad) y comprometiendo a todos los aliados de la OTAN en la misión, estos aliados tuvieron que soportar un considerable número de muertos. España, concretamente, 104 muertos.
En 2011, vuelve a intervenir la OTAN en otra misión, esta vez en Libia, donde se marca el objetivo de bombardear al régimen de Gaddhaffi y a la vez asegurar una "zona de exclusión aérea". Tras esto Libia se convierte en un estado fallido, se sumerge en una guerra civil, y el ISIS y un montón de inmigrantes africanos que empiezan a cruzar a Europa campan sin control. Saquen sus conclusiones.
En los medios de noticias se repite una y otra vez que la OTAN es la "alianza más fuerte del mundo"... Una alianza donde están Turquía y Grecia, que si no se odian, casi (estuvieron al borde de la guerra en los años 70 por Chipre, siendo supuestos "aliados" por la gracia de los anglosajones), donde España no tiene capacidad de meter todo su territorio en el ámbito de aplicación del artículo 5, donde solo importa mirar lo que hace la malvada Rusia... mientras Estados Unidos, Reino Unido y Australia (no-OTAN) firman los acuerdos de defensa AUKUS, provocando una humillación diplomática a la "aliada de la OTAN" Francia, mientras el diminuto Israel mantiene una alianza bilateral con Estados Unidos donde prácticamente les tiene de esclavos sexuales... no sé, Rick, parece falso.
El autor de este artículo, que se puede calificar "de derechas", no pide la salida de España de la OTAN, como españoles no nos conviene generar caos diplomático con países tan importantes, pero sí pide que tengamos un par de narices y no dejemos que nos tomen el pelo, que es lo que lleva pasando demasiado tiempo. Espero que ahora conozcáis un poco mejor que es la OTAN realmente.
Pole en OP tochaco infumable
Entonces tus opiniones sobre política valen una mierda, si no eres capaz de leer esto.Iniciado por Amarilla y espumosa
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
He tratado con 100 veces más político de los que tú has visto en persona.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Resumiendo,España se fue a tomar por saco cuando murió el caudillo.
Nada que no supiéramos.
La OTAN, como cualquier asociación, se mueve por los intereses de sus miembros. En conjunto y por separado. Y lógicamente, los que aportan más a ella tendrán más fuerza para imponer sus intereses particulares.
La guerra de Ucrania ha sido la colleja que necesitaba Europa para despertar de su letargo y dejar de mirarse el ombligo.
Pues yo siempre he pensado que la OTAN provocó la guerra porque existían ciertos intereses en lo oculto, sinceramente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estuvo diciéndole a Rusia "no hay huevos", "se viene a la OTAN", hasta que Rusia atacó, y entonces ahora Rusia es mala malísima y lo de Ucrania en la OTAN está por ver...
Hombre, es muy osado que no tengas en cuenta a Putin y su megalomanía en este conflicto. Un tipo que consiguió el poder después de un más que sospechoso atentado terrorista en Moscú.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro, pero cuando le dan el argumento perfecto... Se supone que la OTAN debe tener un equipo de personas que sepan controlar esas situaciones y prever "el futuro". Darle argumentos a un megalómano para hacer lo que se supone que sabes que quiere hacer... No me parece la forma más correcta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso creo que es complejo, uno tiene difícil saber a quien interesaba más el conflicto, si a Rusia o a EEUU o a China... A Europa es evidente que no, o eso parece.
En mi opinión, este guerra no beneficia a nadie. Está fuera de lugar y de tiempo. No le veo sentido por ningún lado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En ese caso habrá que pensar en a quien perjudica más que a nadie, y es a Europa, eso parece... al final va a estar China detrás de todo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Drakaris
Me parece un artículo interesante.
Dice verdades como puños pero también otros temas cogidos un poco con alfileres como los asociados al MPAIAC.
Entiendo que se tratan muchos temas que son relativamente complejos, pero aquí parece que EEUU fueran todos los culpables del independentismo canario cuando no es así, había muchos más agentes malmetiendo incluso más (el ejemplo más claro, Argelia).
Espérate, ahora mismo te digo si se lo ha leído alguien en paro con paguita y dando por culo como @Loncha Velasco, @Acido Domingo, @juanperger, @DarkZeroNet, @ZeroDarkNet, @EdwardMa....El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En España, tradicionalmente, se ha entendido que los más críticos con la pertenencia de España a la OTAN son los izquierdistas más allá del PSOE. Esto es apreciable, sin duda, y su explicación radica en que los mentores de los militantes de la izquierda actual eran comunistas, del PCE y grupos similares, los cuales habían tenido como mentores a otros comunistas que eran partidarios pues del bloque soviético en el contexto de la "Guerra Fría", y al ser el Pacto de Varsovia, liderado por la URSS, rival de la OTAN, liderada por EEUU y Gran Bretaña, tenemos la explicación de que la izquierda "más allá del PSOE" sea contraria a la OTAN; les han instruído para ser contrarios a ella, no porque sepan algo de la historia de esta organización ni de como funciona, ni cuales son sus relaciones.
Ahora bien, si tú eres español "de derecha", puedes tener motivos notablemente más razonables para, por lo menos, mirar con suspicacia a esta organización.
La OTAN fue fundada pocos años después de finalizar la Segunda Guerra Mundial, en 1949, y no fue una inicativa de Estados Unidos como muchos creen, sino del REINO UNIDO. En palabras del diplomático británico de aquella época Hastings Ismay (a la sazón primer secretario general de la propia OTAN), los objetivos de la OTAN eran: "Mantener a los rusos fuera, a los norteamericanos dentro, y a los alemanes abajo." El Reino Unido había promovido el 1948 la firma del tratado de Bruselas con otros países de Europa Occidental "víctimas" de invasiones alemanas en las dos "guerras mundiales", pero el éxito consiguiendo firmar este pacto de defensa les hizo ver que podían hacer uno más amplio con sus grandes aliados los Estados Unidos metidos dentro de la defensa colectiva, por lo que los contactos y las negociaciones fueron rápidos. En 1949 se firmó el Tratado de Washington, que creaba la OTAN con 12 países iniciales.
El recelo ante una posible vuelta del militarismo alemán se disipó pronto y en 1955 Alemania Occidental era por fin llevada al interior de la OTAN, lo cual fue respondido por los dirigentes soviéticos con la creación del Pacto de Varsovia, no sin antes hacer la pantomima de "solicitar el ingreso en la OTAN" con tal de tener la justificación para la creación oficial del Pacto de Varsovia.
La OTAN funcionó como una alianza de anglosajones y europeos continentales que buscaban la defensa colectiva frente a la amenaza que suponía la Unión Soviética al finalizar la Segunda Guerra Mundial. En teoría, era una alianza defensiva. Y realmente funcionó como tal durante toda la Guerra Fría (1949-1989). No tuvo que entrar en combate ni una sola vez. Estados Unidos tenía sus guerras aparte, y Gran Bretaña y Francia lo mismo, pero la OTAN no se metía.
España, que tenía al dictador Francisco Franco, fue aislada internacionalmente por los países occidentales al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que su régimen había sido implantado con la ayuda de la Alemania NS y la Italia fascista, y aparte había mandado a la División Azul a luchar dentro del ejército alemán contra la URSS.
No obstante, la excepcional localización geoestratégica de España era muy apetecible para Estados Unidos en el nuevo contexto de "Guerra Fría", por lo que la administración Eisenhower firmó con España los "pactos de Madrid" de septiembre de 1953, que sin llegar al nivel de tratados, acordaban instalar bases militares estadounidenses en España a cambio de cuantiosa ayuda económica a España en forma de créditos, que supondrían gran parte del crecimiento económico de España hasta los años 60, años en los que empezó un crecimiento económico más grande y pronunciado. Además, estos pactos de Franco con Estados Unidos favorecieron la entrada de España en Naciones Unidas, la OCDE, y el Banco Mundial.
Pero en la OTAN los aliados de Estados Unidos no querían saber nada de una posible entrada de España, despreciaban el régimen de Franco aunque curiosamente sí dejaron entrar desde el principio a la Portugal de Salazar, que era otra dictadura, pero amiga de Gran Bretaña y con menos vínculos con la Alemania NS.
Con Franco todavía vivo, llegan los años 70 y la administración Nixon propone a España la entrada en la OTAN. Franco no responde, se mantiente en silencio. Su círculo de colaboradores más cercanos aseguran que Franco piensa que los acuerdos bilaterales de España con Estados Unidos son más ventajosos que estar comprometidos en esa organización. Franco es anticomunista pero cada vez menos, lo que le importa es la prosperidad y los intereses de España. Se niega a secundar el bloqueo de Estados Unidos a la Cuba de Castro y el propio Fidel lo agradecerá a la muerte del dictador español. Empiezan contactos comerciales con la Unión Soviética en los años 60-70 mientras el propio régimen se "protoliberaliza" dentro de una época de bonanza económica.
Pero Franco muere y todo el bloque occidental espera que España transicione hacia una "democracia". España hace lo propio y se encuentra con Suárez como presidente, que restablece las relaciones diplomáticas oficiales con la Unión Soviética en febrero de 1977. Ahora que no está Franco gobernando en España, un señor que era impopular en Europa y que era visto como un dictador fascista, Estados Unidos empieza a exigir a España la entrada en la OTAN. A Suárez no le gusta la idea de meter a España en la OTAN ahora que no es una dictadura y propone que España mantenga una "neutralidad" entre bloques, al estilo de la que tenían en ese momento Austria, Suiza, Suecia y Finlandia.
Estados Unidos se impacienta y empieza a amenazar y a chantajear a España. Financian y organizan un movimiento separatista canario (MPAIAC) que genera inestabilidad en las islas. Dan el mensaje de que irán más lejos como España no inicie los movimientos de entrada en la OTAN. España informa a Estados Unidos de que "quieren ingresar en la OTAN, pero que ahora no es el momento". Estados Unidos acepta estas palabras y presuntamente, manda asesinar al líder del MPAIAC. Pero Suárez seguirá mareando la perdiz los 2 años siguientes sobre la entrada en la OTAN, parecía que no le hacía gracia la idea.
En enero de 1981, Adolfo Suárez, entre presiones del rey Juan Carlos, los demás partidos políticos y quizás presiones de su propio partido, y por qué no, presiones extranjeras, dimite del cargo de presidente del gobierno. Tras el 23-F le sustituye Leopoldo Calvo-Sotelo que sí hace todo lo posible para entrar a la OTAN rápidamente. España entra en la OTAN oficialmente en mayo de 1982.
Pero en esta entrada, España no modifica ni una coma de los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte, que dejan bien claro que el territorio africano no se entenderá a efectos de aplicar el artículo 5. Por lo que un ataque a Ceuta y Melilla de un tercer estado no se entenderá "un ataque a todos los aliados".
Cuando se redactó el tratado, Francia obligó a meter explícitamente sus departamentos de Argelia (África) en el artículo 6, y Turquía se metió a sí misma en el artículo 6 cuando entró en 1952. Al independizarse Argelia en 1962, esos territorios dejaron de ser de la OTAN.
Que Ceuta y Melilla no fuesen introducidas en el artículo 6 no es baladí. Marruecos reclama oficialmente la soberanía de Ceuta y Melilla. Marruecos tiene la denominación oficial de "Aliado no-OTAN Principal" de Estados Unidos, e históricamente fue uno de los 2 primeros países en reconocer la independencia de Estados Unidos, a pesar de su cultura islámica. Marruecos también es un socio muy importante de Francia.
Es conocida la historia de que el PSOE, estando en la oposición, aparentaba estar en contra del ingreso en la OTAN, prometiendo un referéndum si llegaban a gobernar. Llegaron al gobierno y convocaron el referéndum (en 1986), eso sí, pidiendo a gritos votar "sí" a la permanencia en la OTAN. ¿Por qué?
La "Guerra Fría" finaliza, el "Telón de Acero" cae y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia se disuelven. La OTAN se encuentra sin sus rivales delante pero se mantiene como alianza. Y aunque en teoría es una "alianza defensiva", tras la Guerra Fría empieza su primera intervención, ofensiva para más inri, contra los soldados serbios que combaten en Bosnia (1995). Desde la caída del bloque comunista/socialista en Europa junto a la Yugoslavia socialista, los Balcanes sufrieron una conflictividad interétnica aterradora, con acciones armadas verdaderamente funestas entre las partes contendientes. Croatas, bosníacos musulmanes, serbios... los odios regurgitan y en medio de esto la OTAN, con la excusa de una resolución de la ONU, ataca a los serbios que combaten en Bosnia-Herzegovina, no sin antes haber iniciado un bloqueo al tráfico de armas en el Adriático, esperando que no le llegaran más a los serbios. Se llega a un alto el fuego y los serbios se retiran de Bosnia-Herzegovina, aunque no sin antes acordar una autonomía de gentes de etnia serbia en la propia Bosnia-Herzegovina. Es la época del sitio de Sarajevo y de unas atrocidades espantosas en Europa, pero no solo cometidas por los serbios, también por los croatas y por los bosníacos musulmanes.
¿Por qué es la OTAN la que ejecuta esa supuesta resolución de la ONU si es una alianza defensiva? Podría haberla ejecutado Estados Unidos con otros países que no necesariamente fuesen miembros de la OTAN. ¿Será porque ya no está la URSS delante, y Rusia vive graves problemas internos con Yeltsin?
Llegamos a 1999 y en Kosovo comienza un levantamiento armado de gentes de etnia albanesa contra el gobierno yugoslavo (Yugoslavia todavía existe aunque es básicamente Serbia y poco más). La OTAN, encabezada por Estados Unidos, amenaza al gobierno yugoslavo con que no se pase ni un pelo, y al poco empieza a bombardearles masivamente. Esta vez no hay ninguna resolución de la ONU. Se obliga al gobierno yugoslavo a retirarse totalmente de Kosovo, donde una fuerza multinacional con países de la OTAN y otros se encarga de "salvaguardar" el territorio. A los pocos años Estados Unidos aprueba la declaración de independencia de Kosovo y lo reconoce como estado, sin dejar a Serbia pronunciarse al respecto.
En 1999, entran a la OTAN los primeros países que antes habían sido del Pacto de Varsovia: Polonia, República Checa, y Hungría. Pocos años después se les unirán los países bálticos. Polonia y los países bálticos son países con una gran desconfianza hacia Rusia por lo que están encantados de estar protegidos por los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte. Las razones para la desconfianza sin difícilmente cuestionables. Les da igual que Rusia ya no sea comunista.
En 2001, tras el ataque terrorista a las Torres Gemelas, Estados Unidos invoca el artículo 5 e invade Afganistán. La OTAN inicia una misión en ese país que 20 años después acaba con los talibanes recuperando la capital, Kabul, tras gastar Estados Unidos más de 2 trillones de dólares (billones en medidas españolas, son trillones solo en medidas anglosajonas, aún así es una barbaridad) y comprometiendo a todos los aliados de la OTAN en la misión, estos aliados tuvieron que soportar un considerable número de muertos. España, concretamente, 104 muertos.
En 2011, vuelve a intervenir la OTAN en otra misión, esta vez en Libia, donde se marca el objetivo de bombardear al régimen de Gaddhaffi y a la vez asegurar una "zona de exclusión aérea". Tras esto Libia se convierte en un estado fallido, se sumerge en una guerra civil, y el ISIS y un montón de inmigrantes africanos que empiezan a cruzar a Europa campan sin control. Saquen sus conclusiones.
En los medios de noticias se repite una y otra vez que la OTAN es la "alianza más fuerte del mundo"... Una alianza donde están Turquía y Grecia, que si no se odian, casi (estuvieron al borde de la guerra en los años 70 por Chipre, siendo supuestos "aliados" por la gracia de los anglosajones), donde España no tiene capacidad de meter todo su territorio en el ámbito de aplicación del artículo 5, donde solo importa mirar lo que hace la malvada Rusia... mientras Estados Unidos, Reino Unido y Australia (no-OTAN) firman los acuerdos de defensa AUKUS, provocando una humillación diplomática a la "aliada de la OTAN" Francia, mientras el diminuto Israel mantiene una alianza bilateral con Estados Unidos donde prácticamente les tiene de esclavos sexuales... no sé, Rick, parece falso.
El autor de este artículo, que se puede calificar "de derechas", no pide la salida de España de la OTAN, como españoles no nos conviene generar caos diplomático con países tan importantes, pero sí pide que tengamos un par de narices y no dejemos que nos tomen el pelo, que es lo que lleva pasando demasiado tiempo. Espero que ahora conozcáis un poco mejor que es la OTAN realmente.
Hostia como te ha dolido el rollito de la colectaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jajaja jajaja jajaja jajaja
Como va eso amigo?
Has convencido a muchos tontos o ya te has dado cuenta que eres un lila??
Cuidado con los lloros chavalín
Sí que he conseguido convencer a un tontoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estaría bien que se pusieran las fuentes de estos artículos, y no las de Canaletas precisamente.
Sabes bien que me preocupa tu bienestar, el de tu familia y en especial el de tu madre. Bien sabes que necesito esa puta colecta para que tu madre pueda comer algo y poder cambiar los pañales del retrasado de su hijo. Sólo te pido que tengas paciencia, hago lo que puedo. Si no aportas, aparta. No restes, etc. y más pamplinas varias...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro que sí campeónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Veras cuando se entere tu madre que te gastas lo que gana zampando pollas en ver cómo un tonto come bocadillos
Venga indigente mental a llorar a caritas
Yo casi que me espero al blue ray
La OTAN MANDA y el que este en contra que se vaya a venezuela
ni el 11m surge por ese motivo ni el isis empieza a "campar a sus anchas" en 2011, tienes un cacao serio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En España, tradicionalmente, se ha entendido que los más críticos con la pertenencia de España a la OTAN son los izquierdistas más allá del PSOE. Esto es apreciable, sin duda, y su explicación radica en que los mentores de los militantes de la izquierda actual eran comunistas, del PCE y grupos similares, los cuales habían tenido como mentores a otros comunistas que eran partidarios pues del bloque soviético en el contexto de la "Guerra Fría", y al ser el Pacto de Varsovia, liderado por la URSS, rival de la OTAN, liderada por EEUU y Gran Bretaña, tenemos la explicación de que la izquierda "más allá del PSOE" sea contraria a la OTAN; les han instruído para ser contrarios a ella, no porque sepan algo de la historia de esta organización ni de como funciona, ni cuales son sus relaciones.
Ahora bien, si tú eres español "de derecha", puedes tener motivos notablemente más razonables para, por lo menos, mirar con suspicacia a esta organización.
La OTAN fue fundada pocos años después de finalizar la Segunda Guerra Mundial, en 1949, y no fue una inicativa de Estados Unidos como muchos creen, sino del REINO UNIDO. En palabras del diplomático británico de aquella época Hastings Ismay (a la sazón primer secretario general de la propia OTAN), los objetivos de la OTAN eran: "Mantener a los rusos fuera, a los norteamericanos dentro, y a los alemanes abajo." El Reino Unido había promovido el 1948 la firma del tratado de Bruselas con otros países de Europa Occidental "víctimas" de invasiones alemanas en las dos "guerras mundiales", pero el éxito consiguiendo firmar este pacto de defensa les hizo ver que podían hacer uno más amplio con sus grandes aliados los Estados Unidos metidos dentro de la defensa colectiva, por lo que los contactos y las negociaciones fueron rápidos. En 1949 se firmó el Tratado de Washington, que creaba la OTAN con 12 países iniciales.
El recelo ante una posible vuelta del militarismo alemán se disipó pronto y en 1955 Alemania Occidental era por fin llevada al interior de la OTAN, lo cual fue respondido por los dirigentes soviéticos con la creación del Pacto de Varsovia, no sin antes hacer la pantomima de "solicitar el ingreso en la OTAN" con tal de tener la justificación para la creación oficial del Pacto de Varsovia.
La OTAN funcionó como una alianza de anglosajones y europeos continentales que buscaban la defensa colectiva frente a la amenaza que suponía la Unión Soviética al finalizar la Segunda Guerra Mundial. En teoría, era una alianza defensiva. Y realmente funcionó como tal durante toda la Guerra Fría (1949-1989). No tuvo que entrar en combate ni una sola vez. Estados Unidos tenía sus guerras aparte, y Gran Bretaña y Francia lo mismo, pero la OTAN no se metía.
España, que tenía al dictador Francisco Franco, fue aislada internacionalmente por los países occidentales al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que su régimen había sido implantado con la ayuda de la Alemania NS y la Italia fascista, y aparte había mandado a la División Azul a luchar dentro del ejército alemán contra la URSS.
No obstante, la excepcional localización geoestratégica de España era muy apetecible para Estados Unidos en el nuevo contexto de "Guerra Fría", por lo que la administración Eisenhower firmó con España los "pactos de Madrid" de septiembre de 1953, que sin llegar al nivel de tratados, acordaban instalar bases militares estadounidenses en España a cambio de cuantiosa ayuda económica a España en forma de créditos, que supondrían gran parte del crecimiento económico de España hasta los años 60, años en los que empezó un crecimiento económico más grande y pronunciado. Además, estos pactos de Franco con Estados Unidos favorecieron la entrada de España en Naciones Unidas, la OCDE, y el Banco Mundial.
Pero en la OTAN los aliados de Estados Unidos no querían saber nada de una posible entrada de España, despreciaban el régimen de Franco aunque curiosamente sí dejaron entrar desde el principio a la Portugal de Salazar, que era otra dictadura, pero amiga de Gran Bretaña y con menos vínculos con la Alemania NS.
Con Franco todavía vivo, llegan los años 70 y la administración Nixon propone a España la entrada en la OTAN. Franco no responde, se mantiente en silencio. Su círculo de colaboradores más cercanos aseguran que Franco piensa que los acuerdos bilaterales de España con Estados Unidos son más ventajosos que estar comprometidos en esa organización. Franco es anticomunista pero cada vez menos, lo que le importa es la prosperidad y los intereses de España. Se niega a secundar el bloqueo de Estados Unidos a la Cuba de Castro y el propio Fidel lo agradecerá a la muerte del dictador español. Empiezan contactos comerciales con la Unión Soviética en los años 60-70 mientras el propio régimen se "protoliberaliza" dentro de una época de bonanza económica.
Pero Franco muere y todo el bloque occidental espera que España transicione hacia una "democracia". España hace lo propio y se encuentra con Suárez como presidente, que restablece las relaciones diplomáticas oficiales con la Unión Soviética en febrero de 1977. Ahora que no está Franco gobernando en España, un señor que era impopular en Europa y que era visto como un dictador fascista, Estados Unidos empieza a exigir a España la entrada en la OTAN. A Suárez no le gusta la idea de meter a España en la OTAN ahora que no es una dictadura y propone que España mantenga una "neutralidad" entre bloques, al estilo de la que tenían en ese momento Austria, Suiza, Suecia y Finlandia.
Estados Unidos se impacienta y empieza a amenazar y a chantajear a España. Financian y organizan un movimiento separatista canario (MPAIAC) que genera inestabilidad en las islas. Dan el mensaje de que irán más lejos como España no inicie los movimientos de entrada en la OTAN. España informa a Estados Unidos de que "quieren ingresar en la OTAN, pero que ahora no es el momento". Estados Unidos acepta estas palabras y presuntamente, manda asesinar al líder del MPAIAC. Pero Suárez seguirá mareando la perdiz los 2 años siguientes sobre la entrada en la OTAN, parecía que no le hacía gracia la idea.
En enero de 1981, Adolfo Suárez, entre presiones del rey Juan Carlos, los demás partidos políticos y quizás presiones de su propio partido, y por qué no, presiones extranjeras, dimite del cargo de presidente del gobierno. Tras el 23-F le sustituye Leopoldo Calvo-Sotelo que sí hace todo lo posible para entrar a la OTAN rápidamente. España entra en la OTAN oficialmente en mayo de 1982.
Pero en esta entrada, España no modifica ni una coma de los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte, que dejan bien claro que el territorio africano no se entenderá a efectos de aplicar el artículo 5. Por lo que un ataque a Ceuta y Melilla de un tercer estado no se entenderá "un ataque a todos los aliados".
Cuando se redactó el tratado, Francia obligó a meter explícitamente sus departamentos de Argelia (África) en el artículo 6, y Turquía se metió a sí misma en el artículo 6 cuando entró en 1952. Al independizarse Argelia en 1962, esos territorios dejaron de ser de la OTAN.
Que Ceuta y Melilla no fuesen introducidas en el artículo 6 no es baladí. Marruecos reclama oficialmente la soberanía de Ceuta y Melilla. Marruecos tiene la denominación oficial de "Aliado no-OTAN Principal" de Estados Unidos, e históricamente fue uno de los 2 primeros países en reconocer la independencia de Estados Unidos, a pesar de su cultura islámica. Marruecos también es un socio muy importante de Francia.
Es conocida la historia de que el PSOE, estando en la oposición, aparentaba estar en contra del ingreso en la OTAN, prometiendo un referéndum si llegaban a gobernar. Llegaron al gobierno y convocaron el referéndum (en 1986), eso sí, pidiendo a gritos votar "sí" a la permanencia en la OTAN. ¿Por qué?
La "Guerra Fría" finaliza, el "Telón de Acero" cae y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia se disuelven. La OTAN se encuentra sin sus rivales delante pero se mantiene como alianza. Y aunque en teoría es una "alianza defensiva", tras la Guerra Fría empieza su primera intervención, ofensiva para más inri, contra los soldados serbios que combaten en Bosnia (1995). Desde la caída del bloque comunista/socialista en Europa junto a la Yugoslavia socialista, los Balcanes sufrieron una conflictividad interétnica aterradora, con acciones armadas verdaderamente funestas entre las partes contendientes. Croatas, bosníacos musulmanes, serbios... los odios regurgitan y en medio de esto la OTAN, con la excusa de una resolución de la ONU, ataca a los serbios que combaten en Bosnia-Herzegovina, no sin antes haber iniciado un bloqueo al tráfico de armas en el Adriático, esperando que no le llegaran más a los serbios. Se llega a un alto el fuego y los serbios se retiran de Bosnia-Herzegovina, aunque no sin antes acordar una autonomía de gentes de etnia serbia en la propia Bosnia-Herzegovina. Es la época del sitio de Sarajevo y de unas atrocidades espantosas en Europa, pero no solo cometidas por los serbios, también por los croatas y por los bosníacos musulmanes.
¿Por qué es la OTAN la que ejecuta esa supuesta resolución de la ONU si es una alianza defensiva? Podría haberla ejecutado Estados Unidos con otros países que no necesariamente fuesen miembros de la OTAN. ¿Será porque ya no está la URSS delante, y Rusia vive graves problemas internos con Yeltsin?
Llegamos a 1999 y en Kosovo comienza un levantamiento armado de gentes de etnia albanesa contra el gobierno yugoslavo (Yugoslavia todavía existe aunque es básicamente Serbia y poco más). La OTAN, encabezada por Estados Unidos, amenaza al gobierno yugoslavo con que no se pase ni un pelo, y al poco empieza a bombardearles masivamente. Esta vez no hay ninguna resolución de la ONU. Se obliga al gobierno yugoslavo a retirarse totalmente de Kosovo, donde una fuerza multinacional con países de la OTAN y otros se encarga de "salvaguardar" el territorio. A los pocos años Estados Unidos aprueba la declaración de independencia de Kosovo y lo reconoce como estado, sin dejar a Serbia pronunciarse al respecto.
En 1999, entran a la OTAN los primeros países que antes habían sido del Pacto de Varsovia: Polonia, República Checa, y Hungría. Pocos años después se les unirán los países bálticos. Polonia y los países bálticos son países con una gran desconfianza hacia Rusia por lo que están encantados de estar protegidos por los artículos 5 y 6 del tratado del Atlántico Norte. Las razones para la desconfianza sin difícilmente cuestionables. Les da igual que Rusia ya no sea comunista.
En 2001, tras el ataque terrorista a las Torres Gemelas, Estados Unidos invoca el artículo 5 e invade Afganistán. La OTAN inicia una misión en ese país que 20 años después acaba con los talibanes recuperando la capital, Kabul, tras gastar Estados Unidos más de 2 trillones de dólares (billones en medidas españolas, son trillones solo en medidas anglosajonas, aún así es una barbaridad) y comprometiendo a todos los aliados de la OTAN en la misión, estos aliados tuvieron que soportar un considerable número de muertos. España, concretamente, 104 muertos.
En 2011, vuelve a intervenir la OTAN en otra misión, esta vez en Libia, donde se marca el objetivo de bombardear al régimen de Gaddhaffi y a la vez asegurar una "zona de exclusión aérea". Tras esto Libia se convierte en un estado fallido, se sumerge en una guerra civil, y el ISIS y un montón de inmigrantes africanos que empiezan a cruzar a Europa campan sin control. Saquen sus conclusiones.
En los medios de noticias se repite una y otra vez que la OTAN es la "alianza más fuerte del mundo"... Una alianza donde están Turquía y Grecia, que si no se odian, casi (estuvieron al borde de la guerra en los años 70 por Chipre, siendo supuestos "aliados" por la gracia de los anglosajones), donde España no tiene capacidad de meter todo su territorio en el ámbito de aplicación del artículo 5, donde solo importa mirar lo que hace la malvada Rusia... mientras Estados Unidos, Reino Unido y Australia (no-OTAN) firman los acuerdos de defensa AUKUS, provocando una humillación diplomática a la "aliada de la OTAN" Francia, mientras el diminuto Israel mantiene una alianza bilateral con Estados Unidos donde prácticamente les tiene de esclavos sexuales... no sé, Rick, parece falso.
El autor de este artículo, que se puede calificar "de derechas", no pide la salida de España de la OTAN, como españoles no nos conviene generar caos diplomático con países tan importantes, pero sí pide que tengamos un par de narices y no dejemos que nos tomen el pelo, que es lo que lleva pasando demasiado tiempo. Espero que ahora conozcáis un poco mejor que es la OTAN realmente.
el origen del isil se remonta a 2002-2003.
La OTAN se mueve para defender los intereses anglosajones.
Ser patriota español y por tanto antianglosajon, no es ser proruso.
Vaya, alguien que sabe la leyenda negra. Pues eso sí es raro por aquí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y Al Quaeda cuando surge y quién lo crea?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
aquí viene todo bien explicado: https://www.counterextremism.com/threat/al-qaedaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Muy mucho..
Yo queder zaber maz.
Permisos de publicación
