Batman

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vamos, que lo que tu dices es que no hay una dictadura de lo políticamente correcto en occidente, y que el control de los medios no existe.
Que no hay una agenda seleccionando el contenido. Y que todo lo que vemos no tiene un fin político.

Que si el país se te llena de inmigración irregular, lo que tenemos que hacer es abandonar nuestra cultura y empezar a hacer la suya.

Terminator Mexicano porque media América es ahora panchita.

Pues nada, me espero al Musical Gay sobre Mahoma. Porque parece que media España es ahora Gay, y la otra media musulmana.

Por favor, no nos rebajemos a eso de decir lo que en realidad quieren decir los demás cuando dicen lo que dicen. En un debate escrito es un recurso bastante chorra.
Yo en ningún momento he dicho que todo o nada, porque generalizar es absurdo, y aunque lo hago como todo el mundo, procuro hacerlo poco.

Lo que te digo es que los productos comerciales se hacen al gusto del consumidor. y hoy en día, a diferencia de los años cincuenta, la gente con la piel oscura puede trabajar, estudiar, y hasta sentarse en el asiento de delante del autobús. Por eso cuando se hacen revisiones de historias de los años sesenta, se hacen incluyendo a gente de todas las razas.

Que tu le digas a James Cameron de que raza tiene que ser el malo de sus películas, y que debe ignorar la realidad social de su país para no ofender a tu integridad cultural, te pone al mismo nivel que los talibanes de lo políticamente correcto.
Y que de una serie con una lesbiana saques conclusiones tan aberrantes como que incitan a renunciar a la cultura propia, aceptar la inmigración ilegal, y que forma parte de una agenda oculta para que las lesbianas consigan sus malvados fines políticos...
No comments.

Entre la publicidad del cine de los ochenta y la del cine actual no hay diferencia alguna, aparte de que la gente tiene muchos más medios para indignarse por polladas.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por favor, no nos rebajemos a eso de decir lo que en realidad quieren decir los demás cuando dicen lo que dicen. En un debate escrito es un recurso bastante chorra.
Yo en ningún momento he dicho que todo o nada, porque generalizar es absurdo, y aunque lo hago como todo el mundo, procuro hacerlo poco.

Lo que te digo es que los productos comerciales se hacen al gusto del consumidor. y hoy en día, a diferencia de los años cincuenta, la gente con la piel oscura puede trabajar, estudiar, y hasta sentarse en el asiento de delante del autobús. Por eso cuando se hacen revisiones de historias de los años sesenta, se hacen incluyendo a gente de todas las razas.

Que tu le digas a James Cameron de que raza tiene que ser el malo de sus películas, y que debe ignorar la realidad social de su país para no ofender a tu integridad cultural, te pone al mismo nivel que los talibanes de lo políticamente correcto.
Y que de una serie con una lesbiana saques conclusiones tan aberrantes como que incitan a renunciar a la cultura propia, aceptar la inmigración ilegal, y que forma parte de una agenda oculta para que las lesbianas consigan sus malvados fines políticos...
No comments.

Entre la publicidad del cine de los ochenta y la del cine actual no hay diferencia alguna, aparte de que la gente tiene muchos más medios para indignarse por polladas.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Estas poniendo en cuestión el sacro imperio blanco hetero masculinista catolicista filofranquista reaccionario que considera a un desempleado un vago y un parásito (solo si cobra un subsidio, claro) y que entiende el liberalismo como un sistema económico en el que se pagan pocos impuestos (Cero a ser posible) ceteris paribus y poco más?

Te estás jugando arder en la hoguera foroparaleliana...

Que voy yo a hacer nada. solo que me parece flipante que la peña descubra ahora que el cine y la tele divulga los valores de su época. Cuando hoy en día no son agencias del gobierno las que regulan como antaño, sino ofendiditos en masa.
Lo que vende se vende, y lo que no vende no. Y si un producto es una mierda, no lo salvan todas las lesbianas negras con sindrome de Down del planeta.
Es que alucino con las películas que se monta la gente, como si el marketing o tuviera más años que el andar.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que voy yo a hacer nada. solo que me parece flipante que la peña descubra ahora que el cine y la tele divulga los valores de su época. Cuando hoy en día no son agencias del gobierno las que regulan como antaño, sino ofendiditos en masa.
Lo que vende se vende, y lo que no vende no. Y si un producto es una mierda, no lo salvan todas las lesbianas negras con sindrome de Down del planeta.
Es que alucino con las películas que se monta la gente, como si el marketing o tuviera más años que el andar.

Está claro, pero ya pasó algo parecido con la película de "La última tentación de Cristo".

La misma chorrada, más o menos.

Por eso te puse el mensaje.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El fútbol femenino ni es fútbol ni es femenino.

Los únicos deportes femeninos que un hombre de verdad puede ver y disfrutar son:

- Lucha en el barro
- Volley playa
- Pole dancing

Que no te tenga que amonestar otra vez.

A mi me vas a contar de Pala dancing...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Porque hasta ahora te faltaba material para las pajas, o agujeros de sobra donde meterla?

Ese servilismo lo entiendo durante la transición, donde con tal de ver una teta nos tragábamos a Ozores o Pajares haciendo el moñas y el babas toda la peli.

Pero ¿hoy en día?. Si estamos saturados de tetas.
Ves más tetas y coños en cualquier playa que en todo el cine feminazi junto, a nivel mundial, de los últimos 20 años.

Playa dice, como no la pongan en el chino que es lo más lejos que llego.

Mackenzie Davis manda betazos. Os lo juro por mi BIOS

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por favor no me digas que crees que Hollywood no tiene subvención.

"¿EEUU no da ayudas al cine? California se gasta 330 millones de dólares".

Y no, el dinero usano no es mi dinero. Así que no digas que mi liberalismo solo se preocupa de mi bolsillo.

Jajajaj Solo les falta hacer una peli del Cid Campeador negro.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por favor, no nos rebajemos a eso de decir lo que en realidad quieren decir los demás cuando dicen lo que dicen. En un debate escrito es un recurso bastante chorra.
Yo en ningún momento he dicho que todo o nada, porque generalizar es absurdo, y aunque lo hago como todo el mundo, procuro hacerlo poco.

Lo que te digo es que los productos comerciales se hacen al gusto del consumidor. y hoy en día, a diferencia de los años cincuenta, la gente con la piel oscura puede trabajar, estudiar, y hasta sentarse en el asiento de delante del autobús. Por eso cuando se hacen revisiones de historias de los años sesenta, se hacen incluyendo a gente de todas las razas.

Que tu le digas a James Cameron de que raza tiene que ser el malo de sus películas, y que debe ignorar la realidad social de su país para no ofender a tu integridad cultural, te pone al mismo nivel que los talibanes de lo políticamente correcto.
Y que de una serie con una lesbiana saques conclusiones tan aberrantes como que incitan a renunciar a la cultura propia, aceptar la inmigración ilegal, y que forma parte de una agenda oculta para que las lesbianas consigan sus malvados fines políticos...
No comments.

Entre la publicidad del cine de los ochenta y la del cine actual no hay diferencia alguna, aparte de que la gente tiene muchos más medios para indignarse por polladas.

Decir que los contenidos se hacen a gusto del consumidor, sin ningún tipo de intento de manipular, es tener mucha prisa por cerrar el debate.

La industria de los contenidos y el entretenimiento siempre se ha utilizado como instrumento adoctrinador.
Cuando la cultura no es libre, cada poder impone contar lo que conviene a sus intereses.
Es que no hay más que comparar un telediario con otro.

Donde, como te decía unos post atrás, cada poder adoctrina como quiere, y por lo menos hay un equilibrio.
Telemadrid hace unas cosas, y TV3 hace lo propio. Y no se meten los cesuradores de uno en el estudio del otro.

Sin embargo, por primera vez, la imposición de lo políticamente correcto, es a nivel global en occidente.

Decir que no hay un interés, que es casualidad, que solo refleja la composición real de la sociedad, o cualquier justificación, es negar tal censura.
Que además no es cierto: la etnografía de Estados Unidos te dirá que la ascendencia predominante es la Alemana.

A ver cuántos Alemanes ves metidos con calzador en cada contenido:
Los compañeros de clase del último Spiderman: un malayo, un filipino, dos negros, un guatemalteco, y dos profes con pluma.
¿Es esa la proporción étnica usana?. Vamos.

Dicho eso, cada vez que alguien ha osado levantar la voz, o se lo han cargado, o ha tenido que rectificar a la semana.
Por ejemplo Michelle Rodriguez (que no es caucásica precisamente) saltó con que estaba harta del cambio de raza y las cuotas de minorías, y tuvo que salir a los dos días disculpándose.

Y por el contrario, como hagas tu película solo con blancos, la que se monta.
Hasta llegar a lo ridículo, como aquella que protestó porque no habían metido negros en Chernóbil.
Y hubo que salir a explicar que no es que la serie fuera discriminatoria, sino que ni los Ucranianos Soviéticos, ni los Rusos, eran negros.

Así que no estés tan seguro de que sea James Cameron quien ha elegido de qué raza tienen que ser sus personajes.

Y la pregunta es ¿qué interés hay detrás de todo esto?.
Pues viendo la millonada en subvenciones que mueve la industra LGTB, viendo que hoy vale la simple palabra de una mujer (y aunque se contradiga) para destrozar la vida de un hombre, viendo todo el dinero que mueve la industria del genaro, la del cambio climático, la de la inmigración ilegal, pues me hago una idea.

Y cuál es el interés último realmente me la sopla. Lo que me preocupan son las consecuencias.

¿Sabes leer o no sabes leer?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A lo mejor me cuentas cómo me libro de pagarla de mi bolsillo, el día que la echen en la TV pública, o cómo me libro de la conciencia social que pretenden crear con ella, el día que mi compañera de trabajo quiera mi puesto y tire del "acoso".

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues sí, mucho dinero público pones tú en una película de Hollywood.

De cojones el razonamiento soltado antes de que "para cuando la pongan en la televisión pública..."

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por favor no me digas que crees que Hollywood no tiene subvención.

"¿EEUU no da ayudas al cine? California se gasta 330 millones de dólares".

Y no, el dinero usano no es mi dinero. Así que no digas que mi liberalismo solo se preocupa de mi bolsillo.

https://dle.rae.es/?id=ar5hDsM

De la soberana chorrada que has soltado diciendo que te tocaría pagarla a ti cuando la pusieran en la televisión pública. De ahí, y de ahí el TÚ.

Así que déjate de chorradas y de intentar escurrir el bulto con que en EEUU se dan o no subvenciones o ayudas al cine, cosa que en primer lugar no me importa una puta mierda, y, en segundo, no tiene absoluta relevancia con lo que estábamos hablando.

Pero ya veo que a lo otro no contestas y es normal. Como ya dije eres muy libre en criticar esa película o la que te venga en gana. Pero, te guste o no, la persona que pone los dineros para hacerla y sus encargados en la parte más artística, son muy libres de realizar el filme que le venga en gana. El que le salga de los huevos, señor liberal.

Y, lo peor de todo, es que tú censuras la película atendiendo a razones ideológicas. Culpas a los otros de lo que tú haces. Acusas de imponer esta u otra ideología cuando solo te basas en la ideología para hacer una crítica. Que poco liberal.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que tu le digas a James Cameron de que raza tiene que ser el malo de sus películas, y que debe ignorar la realidad social de su país para no ofender a tu integridad cultural.

Pues parece que va a ser el mercado quien le diga a Cameron de qué raza tiene que ser.

Terminator se da la hostia padre.

Presupuesto: 185 millones.
Recaudación en USA: 40 millones.
Recaudación mundial: 120 millones.

No recupera ni el 65% de su propio presupuesto.

Parece que el estudio sobre realidad social del país y público objetivo lo hicieron en Soros Market Studies SA, y que la verdad acaba poniendo a todos en su sitio.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues parece que va a ser el mercado quien le diga a Cameron de qué raza tiene que ser.

Terminator se da la hostia padre.

Presupuesto: 185 millones.
Recaudación en USA: 40 millones.
Recaudación mundial: 120 millones.

No recupera ni el 65% de su propio presupuesto.

Parece que el estudio sobre realidad social del país y público objetivo lo hicieron en Soros Market Studies SA, y que la verdad acaba poniendo a todos en su sitio.

Una lástima porque la película me gustó y hasta puedes verla ignorando bastante bien todo el mensaje políticamente correcto que le han metido.

Pero es que se han pasado 7 pueblos macho, no la voy a spoilear aquí pero tela, to la mierda y morralla que trae, es que te la meten gaznate abajo con palas y embudo.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una lástima porque la película me gustó y hasta puedes verla ignorando bastante bien todo el mensaje políticamente correcto que le han metido.

Pero es que se han pasado 7 pueblos macho, no la voy a spoilear aquí pero tela, to la mierda y morralla que trae, es que te la meten gaznate abajo con palas y embudo.

Estoy leyendo el hilo de infoburbuja y no acabo de creermelo (aparte de estarme partiendo la caja).

¿El T800 tiene una tienda de cortinas y da consejos de estilismo a la nueva futura líder de la resistencia humana?.
¿Cambia los pañales del hijo de otro?.
¿De verdad el T800 cubre a Sara con su cuerpo de una ametralladora y ella le suelta lo de "que no me toques, machirulo*"?.
* lo de machirulo lo agrego yo.

Bueno, tampoco es que la pensase ver por el respeto que le tengo a las dos primeras.
Por lo que cuentan, incluso ignorando los temas de agenda política, está bastante mal hecha y tiene bastantes fallos de guión.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy leyendo el hilo de infoburbuja y no acabo de creermelo (aparte de estarme partiendo la caja).

¿El T800 tiene una tienda de cortinas y da consejos de estilismo a la nueva futura líder de la resistencia humana?.
¿Cambia los pañales del hijo de otro?.
¿De verdad el T800 cubre a Sara con su cuerpo de una ametralladora y ella le suelta lo de "que no me toques, machirulo*"?.
* lo de machirulo lo agrego yo.

Bueno, tampoco es que la pensase ver por el respeto que le tengo a las dos primeras.
Por lo que cuentan, incluso ignorando los temas de agenda política, está bastante mal hecha y tiene bastantes fallos de guión.

Pues a ver, la saga sigue justo después de la dos que creo fué la última de Cameron y se liga bastante bien y de forma correcta la historia.

Sara odia de forma bastante ciega al t800 y lo empuja como dices comportándose de forma irracional pero está justificado, no es en pan machirulo opresor es que si te pones en su lugar es bastante comprensible su rabia.

Ese t800 al completar su misión se queda sin nada que hacer y decide aprender de los humanos (en la segunda ya explican que eso forma parte de su programación) y si, admite en su casa a una mejicana con un churrumbel recien nacido y se convierte en un beta cambia pañales de manual obviamente nunca hay contacto físico entre la panchi y el.

Se convierte en estilista de cortinas y diría que es el único que aporta dinero aunque no queda claro.

Vamos que el acoger a una inmigrante con hijo ajeno a cambio de nada "salva su alma y lo redime" para vomitar...

Si en cierto momento comentando anécdotas de su vida habla con la futura lider de las cortinas y decoración pero es mas la típica nota graciosa que otra cosa.

Pero Cameron consigue que puedas obviar estas cosas, las ves pero diluidas en cierto sentido no es muy agresivo, ni el centro de atención en ningún momento.

El cgi bueno es que no hay cgi bueno a plena luz, de todas formas me parece aceptable y las escenas de acción son limpias y creibles.

Para mi lo mejor Sara y la nueva cyborg salvadora que para mi hace un buen papel.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Valiente hilo retarded

Seguro que los que van a ver ése bodrio de película extenderán el mensaje a toda la Humanidad y habrá un antes y un después.

Se hablará del before Batwoman y after Batwoman. Todos nos vestiremos de murciélagas, practicaremos el batwomanomismo y seremos todos homomatriarcales, nwoeros y comunistas.

Por cierto ¿Sale Soros?

Vaya gilipollez.

yo tenia entendido que hera una serie, pero no estoy srguro.

por cierto, que tu no te hallas enterado de que se esta llevando a cabo una agenda no significa
que no este sucediendo. y ya es una pena que exista gente que no se entere o no quiera
enterarse por que es bastante evidente. creo que la gente que pretende negar esto esta
empezando a hacer el ridiculo mas lamentable.

no es solo esto de batwoman: es cada pelicula, cada serie, cada minuto televisivo. no es solo
la industria del "entretenimiento": es cada discurso politico, cada articulo en un periodico, cada
debate en cada canal.

perdona, no te ofendeas, es que resulta muy irritante.

Iniciado por hijo de nadie

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

creo que la gente que pretende negar esto esta
empezando a hacer el ridiculo mas lamentable.

La gente que niega esto ya hacía el ridículo hace 15 años.
Pero no es cuestión de que no se enteren, es cuestión de que no les interesa enterarse.
Hasta que les llame a la puerta.

Sobre el monopolio de Disney en la industria cinematográfica:

"Walt Disney, the most dangerous American of all time"
Theodor Adorno

Ya han dicho que es bollera?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La gente que niega esto ya hacía el ridículo hace 15 años.
Pero no es cuestión de que no se enteren, es cuestión de que no les interesa enterarse.
Hasta que les llame a la puerta.

si, pero hace quince años la agenda no hera tan evidente: esque ahora los que lo niegan estan a nivel de creyentes de
carlosjesus. y resulta muy irritante porque son muchos y yo no se si es nulidad intelectual
o dogmatismo galopante. joder, es que todavia te miran con absoluta suficiencia por
describir un puto hecho.... esque estos se nos llevan por delante a los que no comulgamos
con estas agendas....

joder, juro que, al registrarme en el foro, me prometi a mi mismo que no me mojaria y
solo participaria en hilos chorra o de entretenimiento como terapia para liberar estres...
pero me dejo llevar.

Una forma de ser liberal como otra cualquiera :Practicando la censura

Iniciado por hijo de nadie

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

yo tenia entendido que hera una serie, pero no estoy srguro.

por cierto, que tu no te hallas enterado de que se esta llevando a cabo una agenda no significa
que no este sucediendo. y ya es una pena que exista gente que no se entere o no quiera
enterarse por que es bastante evidente. creo que la gente que pretende negar esto esta
empezando a hacer el ridiculo mas lamentable.

no es solo esto de batwoman: es cada pelicula, cada serie, cada minuto televisivo. no es solo
la industria del "entretenimiento": es cada discurso politico, cada articulo en un periodico, cada
debate en cada canal.

perdona, no te ofendeas, es que resulta muy irritante.

A mí me parece que ves lo que quieres ver. En mi familia hay actitudes para todos los gustos, desde el que sigue los temas políticos hasta los que pasan del tema. Ninguno dice...."Algo extraño sucede en la TV últimamente..."

Si quieres ver izquierda en la televisión, verás izquierda. Si quieres ver derecha, verás derecha. Y si quieres ver judeomasonismo también lo verás. Pero eres tú el que lo ve. La tele sigue igual, más o menos. Solo cambia al ritmo que cambia nuestra sociedad. Ahora bien, si a ti no te gusta esa evolución, obviamente el problema lo tienes tú.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La gente que niega esto ya hacía el ridículo hace 15 años.
Pero no es cuestión de que no se enteren, es cuestión de que no les interesa enterarse.
Hasta que les llame a la puerta.

En RU la multiculturalidad es un desastre. Uno de los países más plurietnicos de Europa, con una diversidad que para nada es nueva y 3,8 % de desempleo.

Una catástrofe.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En RU la multiculturalidad es un desastre. Uno de los países más plurietnicos de Europa, con una diversidad que para nada es nueva y 3,8 % de desempleo.

Una catástrofe.

De verdad macho, que a ti te falla algún esquema mental.

UK es el "país de Europa" donde más , y mira, un 3.8% de desempleo.
Conclusión @Politikoniana: la coca es buena para la economía.

¿De verdad es esa tu forma de razonar?.
Porque cualquier persona normal diría:
"mira, la economía Inglesa es fuerte por otros motivos (no en vano es uno de los 5 países más industrializados del mundo) y puede asumir el cáncer de la coca, la inmigración ilegal, etc".

En segundo lugar, y como siempre, te fijas en aquello que te sube el ego, e ignoras todo lo demás.
La multiculturalidad Inglesa no es un desastre: ¿se lo preguntamos a las 40 víctimas de los atentados islamistas del 2005?.
¿Se lo preguntamos a los (antiguos) habitantes de las actuales zonas no-go en Londres?.
¿A las víctimas de los 2000 ataques con ácido en UK desde el 2010 (hombres y niños incluidos)?.
Esa es tu famosa "empatía", subirte el ego con lo bonita que es la multiculturalidad vista desde tu sofá pero tú bien lejos de los que sufren sus problemas.

Y en tercer lugar, también como siempre, hablas por hablar.
La inmigración en UK fundamentalmente India.
Colectivo que pocos problemas ha dado en ningún lugar.
Mientras que la Española es Marroquí y Subsahariana.
Y es uno de los países que menos refuchees ha acogido, respecto a su población y tamaño.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mí me parece que ves lo que quieres ver. En mi familia hay actitudes para todos los gustos, desde el que sigue los temas políticos hasta los que pasan del tema. Ninguno dice...."Algo extraño sucede en la TV últimamente..."

Si quieres ver izquierda en la televisión, verás izquierda. Si quieres ver derecha, verás derecha. Y si quieres ver judeomasonismo también lo verás. Pero eres tú el que lo ve. La tele sigue igual, más o menos. Solo cambia al ritmo que cambia nuestra sociedad. Ahora bien, si a ti no te gusta esa evolución, obviamente el problema lo tienes tú.

no estamos hablando de filosofia ni de ciencias ambiguas, dependientes de nuestra manera personal
de percibir segun sea nuestra naturaleza. estamos hablando de situaciones solidas y cristalinas.
situaciones que no solo circunscriben el ambito televisibo. es decir: se esta llevando a cabo una agenda
clara como el agua, con la intensidad de un terremoto, y en consecuencia los medios al servicio de
los amos vomitan propaganda con la misma intensidad, con la intencion de convencernos de lo
bueno que es esto:
"-...es bueno. -¿por que es buena esta situacion impuesta desde el mas
absoluto totalitarismo?. -por que es bueno."

por cierto, no tengo ni idea de lo que es la izquierda o la derecha y tampoco me interesa.
tampoco se quien mueve los hilos.

y bueno, no te has mosqueao asi de primeras, has argumentado sin insultar y sin perder los
nervios asi que tienes mi respeto. es agradable encontrarse con gente que comprende
lo que es una discursion, sea esta mas o menos agresiva.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una forma de ser liberal como otra cualquiera :Practicando la censura

Si los liberales van a ser los que te obligan a ver el NODO,
y los que piden el cese de las intromisiones políticas en la cultura, unos censuradores.

Érase un vez un lobito bueno al que maltrataban todos los corderos.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De verdad macho, que a ti te falla algún esquema mental.

UK es el "país de Europa" donde más , y mira, un 3.8% de desempleo.
Conclusión @Politikoniana: la coca es buena para la economía.

¿De verdad es esa tu forma de razonar?.
Porque cualquier persona normal diría:
"mira, la economía Inglesa es fuerte por otros motivos (no en vano es uno de los 5 países más industrializados del mundo) y puede asumir el cáncer de la coca, la inmigración ilegal, etc".

En segundo lugar, y como siempre, te fijas en aquello que te sube el ego, e ignoras todo lo demás.
La multiculturalidad Inglesa no es un desastre: ¿se lo preguntamos a las 40 víctimas de los atentados islamistas del 2005?.
¿Se lo preguntamos a los (antiguos) habitantes de las actuales zonas no-go en Londres?.
¿A las víctimas de los 2000 ataques con ácido en UK desde el 2010 (hombres y niños incluidos)?.
Esa es tu famosa "empatía", subirte el ego con lo bonita que es la multiculturalidad vista desde tu sofá pero tú bien lejos de los que sufren sus problemas.

Y en tercer lugar, también como siempre, hablas por hablar.
La inmigración en UK fundamentalmente India.
Colectivo que pocos problemas ha dado en ningún lugar.
Mientras que la Española es Marroquí y Subsahariana.
Y es uno de los países que menos refuchees ha acogido, respecto a su población y tamaño.

Tus razonamientos sí que son maravillosos. Australia y EEUU consumen más cocaína que RU. ¿Esos no son países referente del liberalismo? ¿El liberalismo fomenta el consumo de farlopa?

En RU hay atentados islamistas a cascoporro, está lleno de zonas NO- GO, los marroquíes todo el día tirándose acido unos a otros, pero la inmigración allí es fundamentalmente india que son gente que no da problemas.

Por cierto, Reino Unido es el tercer país de la UE con más presencia musulmana. Bastante más que España.



Y un 3,8% de desempleo.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tus razonamientos sí que son maravillosos. Australia y EEUU consumen más cocaína que RU. ¿Esos no son países referente del liberalismo? ¿El liberalismo fomenta el consumo de farlopa?

En RU hay atentados islamistas a cascoporro, está lleno de zonas NO- GO, los marroquíes todo el día tirándose acido unos a otros, pero la inmigración allí es fundamentalmente india que son gente que no da problemas.

Por cierto, Reino Unido es el tercer país de la UE con más presencia musulmana. Bastante más que España.

Y un 3,8% de desempleo.

¿Y qué tiene que ver el liberalismo en todo esto?.
Osea que ilustro tu aporía con otra más surrealista,
¿y tú me contestas con una tercera?.

Pues no, amigo, si Autralia y EEUU son exponentes del consumo de droga, ni yo ni nadie va a decir que eso sea bueno para la economía, ni para el liberalismo, ni para la sociedad.

Por otro lado ¿cuántos islamistas hacen falta para cometer un atentado?, ¿cuatro?.
¿Me puedes explicar cómo una inmigración India mayor evita que esos cuatro pongan bombas?.
Otro gran hito racional.

Tu grafiquito está muy bonito.
Y como siempre lo único que sabes ver es el tamaño de las barras.
No sé si sabes que los Indios tienen el Islam como su segunda religión,
pero imagino que te has preocupado en tu gráfico de separar musulmanes Indios de musulmanes Moros.
Y seguro que has quitado también todos los nativos conversos (UK tiene uno de los mayores porcentajes).

Ya para empezar es que aquí nadie había hablado de musulmanes.
He hablado de Indios en UK, y Marroquies en España (y Subsaharianos, que no son Moros, pero también suelen ser de religión musulmana).

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y qué tiene que ver el liberalismo en todo esto?.
Osea que ilustro tu aporía con otra más surrealista,
¿y tú me contestas con una tercera?.

Respondo a una tontería con otra, sí.

Pues no, amigo, si Autralia y EEUU son exponentes del consumo de droga, ni yo ni nadie va a decir que eso sea bueno para la economía, ni para el liberalismo, ni para la sociedad.

Lo de Australia también lo digo porqué no sé a qué viene que saques lo de la cocaína si hablamos de la multiculturalidad en Reino Unido. En Australia se sigue una política extremadamente restrictiva con la inmigración y se consume más coca que en RU, así que supongo que poco tendrá que ver.

Por otro lado ¿cuántos islamistas hacen falta para cometer un atentado?, ¿cuatro?.
¿Me puedes explicar cómo una inmigración India mayor evita que esos cuatro pongan bombas?.
Otro gran hito racional.

Es una pregunta que debes hacerte a ti mismo. Me he limitado a repetir lo que tú has dicho.

Como les pasa a los simpatizantes de ña derecha más radical, confundes musulmanes con yihadistas. De hecho los motivos de que exista el yihadismo poco tiene que ver con la inmigración, además de que una abrumadora mayoría de víctimas de los atentados de los terroristas islamistas son musulmanes.

Tu grafiquito está muy bonito.
Y como siempre lo único que sabes ver es el tamaño de las barras.
No sé si sabes que los Indios tienen el Islam como su segunda religión,
pero imagino que te has preocupado en tu gráfico de separar musulmanes Indios de musulmanes Moros.
Y seguro que has quitado también todos los nativos conversos (UK tiene uno de los mayores porcentajes).

¿Ahora hay musulmanes buenos y malos? Me parece que el que separa eres tú ¿No?

Ya para empezar es que aquí nadie había hablado de musulmanes.
He hablado de Indios en UK, y Marroquies en España (y Subsaharianos, que no son Moros, pero también suelen ser de religión musulmana).

Has hablado de atentados yihadistas. Has hablado de zonas NO-GO. Pero no has hablado de musulmanes...

En picado...