Colau amenaza con la expropiación a los propietarios de 194 pisos si no los alquila
-
Puto enano
Iniciado por
Mr_Propet
El derecho a la vivienda está por encima de la propiedad privada con fines especulativos.
Que fácil es ser solidario con el dinero y propiedades de los demás, sois unos putos parásitos los progres.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Miniyo
Que fácil es ser solidario con el dinero y propiedades de los demás, sois unos putos parásitos los progres.
Yo creo que la lógica entra por sí sola y encima está recogido por Ley.
-
Liker
Iniciado por
Mr_Propet
Yo creo que la lógica entra por sí sola y encima está recogido por Ley.
No, ninguna ley cubre que se le quite su piso a alguien para dárselo a otro más afín al régimen.
Es una paja mental que os habéis montado los analfaprogres confundiendo "interés general" con "interés propio".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Unixx
a ver chabules, no seais mongolos. No os dejeis llevar por la ira, porque tal vez la noticia hay que leerla con otros ojos.
1. "...El Ayuntamiento de Barcelona ha amenazado por carta a 14 grandes propietarios..." Esos 14 grandes propietarios que son? gente comun con propiedades, o se refiere a las cajas de ahorros que con la crisis de la burbuja inmobiliaria se quedaron con las casas de los ciudadanos que no pudieron pagar la hipoteca? Si es lo segundo por mi per-fec-to.
2. A quien se va a meter en esos pisos, a españoles que no pueden permitirse una vivienda o moronegrapanchitada? De ser esto ultimo mejor que se lo queden esos "grandes propietarios"
Taluec
Nunca entenderé estos razonamientos.
El derecho que tiene un propietario legítimo es el mismo que tiene otro. Tenga 1 o 100 viviendas.
Y si se pone en cuestión el derecho de uno, se está poniendo en cuestión el derecho del otro.
Existe un límite a la propiedad privada en el Monopolio.
Y si me dices que un solo operador está manejando todo el mercado de la vivienda, obvio que hay que intervenir.
Porque entonces ese operador fija los precios irreales que quiera.
Pero el problema de la vivienda en España no es que un operador sea dueño del mercado y especule para modificarlo artificialmente.
Porque somos millones de propietarios los que fijamos los precios libremente.
Algún motivo tendremos para que los precios sean esos y no otros.
De hecho, lo que se intenta desde la Administración es especular para bajar artificialmente esos precios.
Y, aunque parezca mentira, todavía no hemos aprendido lo que ocurre cuando alguien fija precios irrelaes.
-
Puto enano
Iniciado por
Mr_Propet
Yo creo que la lógica entra por sí sola y encima está recogido por Ley.
Ojalá te ocupen la casa, no podrás llorar porque está recogido en la ley
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mabus
Prefiero mil veces a un especulador con 100 viviendas cerradas y que al menos crea riqueza que crear una zona No Go multicultural donde haya machetazos y violaciones a diario.
Cómo está creando riqueza?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Gunter
Cómo está creando riqueza?
Supongo que los impuestos pagados y el coste de mantenimiento mueve dinero.
-
ForoParalelo: Miembro
El pueblo así lo ha querido y en consonancia votaron ... Cuál es el problema ???
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ameniman
Supongo que los impuestos pagados y el coste de mantenimiento mueve dinero.
Si en esos pisos viviese gente, habría más impuestos, más mantenimiento, más consumo... más movimiento de dinero.
Entre un piso vacío y uno con inquilinos, no hay color.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Nunca entenderé estos razonamientos.
El derecho que tiene un propietario legítimo es el mismo que tiene otro. Tenga 1 o 100 viviendas.
Y si se pone en cuestión el derecho de uno, se está poniendo en cuestión el derecho del otro.
Existe un límite a la propiedad privada en el Monopolio.
Y si me dices que un solo operador está manejando todo el mercado de la vivienda, obvio que hay que intervenir.
Porque entonces ese operador fija los precios irreales que quiera.
Pero el problema de la vivienda en España no es que un operador sea dueño del mercado y especule para modificarlo artificialmente.
Porque somos millones de propietarios los que fijamos los precios libremente.
Algún motivo tendremos para que los precios sean esos y no otros.
De hecho, lo que se intenta desde la Administración es especular para bajar artificialmente esos precios.
Y, aunque parezca mentira, todavía no hemos aprendido lo que ocurre cuando alguien fija precios irrelaes.
si si, pero lo que pasa es que esas cajas de ahorros no los controlan o controlaban profesionales economicos, sino politicos y directivos de sindicatos. Era especulacion pura y dura.
Un solo operador no controla todas las ofertas, solo las suyas obviamente. Lo que pasa es que hace que gente de a pie que no tiene ni puta idea del estudio inmobiliario tenga como referencia ofertas inflando o desinflando a gusto de ese magnate. Ahora dime tu que un ciudadano de a pie ignorante del transfondo no pondria su inmueble al mismo precio o superior en similares caracteristicas al inmueble del magnate, "si el Fulanito lo oferta a 100.000 yo tambien, amos, pa tonto mi cuñao!", no?
El problema de la vivienda en España por una parte es que la gente se mueve como oveja de redil, pero en TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS, hasta para cagar. Y por otra es que un propietario llega a una inmobiliaria y suelta la de:
- Mira, tengo esta casa, vendemela por 200.000/ alquilamela por 800.
- Buff, asi no la vas a sacar Manolo.
- Bueno bueno, tu ofertala como yo te digo, que para eso soy tu cliente.
- Bajale X, ya veras como en unas semanas te lo quitas de encima
- No no, que esa zona e visto como vendian por ese precio hace unos meses.
Y ojito con las inmobiliarias, que con eso de llevarse una tajada proporcional, no dudan en subirse al carro.
-
ForoParalelo: Miembro
-
Liker
Iniciado por
ameniman
Supongo que los impuestos pagados y el coste de mantenimiento mueve dinero.
Por no hablar de que para hacerse con 100 pisos le ha tenido que apoquinar una pasta a los anteriores 100 propietarios. O si se trata de un constructor o similar, entonces está aún más claro: Ha construido él las viviendas donde antes había un puto solar. De lo cuál muchas familias de obreros han cobrado un sueldo.
-
Liker
Iniciado por
Gunter
Si en esos pisos viviese gente, habría más impuestos, más mantenimiento, más consumo... más movimiento de dinero.
Entre un piso vacío y uno con inquilinos, no hay color.
Los inquilinos no mueren por la presencia de pisos vacíos ni se reproducen espontáneamente si se les alquila un piso. Están pagando impuestos, mantenimiento y consumo en otra parte.
Tu teoría no se sostiene por ningún lado.
-
Forero Sensato
Iniciado por
Gunter
Cómo está creando riqueza?
Inversión, impuestos, personal de mantenimiento, IBI, impuestos de sociedades...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Unixx
si si, pero lo que pasa es que esas cajas de ahorros no los controlan o controlaban profesionales economicos, sino politicos y directivos de sindicatos. Era especulacion pura y dura.
Un solo operador no controla todas las ofertas, solo las suyas obviamente. Lo que pasa es que hace que gente de a pie que no tiene ni puta idea del estudio inmobiliario tenga como referencia ofertas inflando o desinflando a gusto de ese magnate. Ahora dime tu que un ciudadano de a pie ignorante del transfondo no pondria su inmueble al mismo precio o superior en similares caracteristicas al inmueble del magnate, "si el Fulanito lo oferta a 100.000 yo tambien, amos, pa tonto mi cuñao!", no?
El problema de la vivienda en España por una parte es que la gente se mueve como oveja de redil, pero en TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS, hasta para cagar. Y por otra es que un propietario llega a una inmobiliaria y suelta la de:
- Mira, tengo esta casa, vendemela por 200.000/ alquilamela por 800.
- Buff, asi no la vas a sacar Manolo.
- Bueno bueno, tu ofertala como yo te digo, que para eso soy tu cliente.
- Bajale X, ya veras como en unas semanas te lo quitas de encima
- No no, que esa zona e visto como vendian por ese precio hace unos meses.
Y ojito con las inmobiliarias, que con eso de llevarse una tajada proporcional, no dudan en subirse al carro.
Si yo hubiera sido desahuciado por el impago de una hipoteca fraudulenta, en todo caso la indemnización se me debería a mí, no a un tercero que quiera acceder a un alquiler barato impuesto mediante amenaza de expropiación.
Vamos, que no hay una relación directa entre el supuesto engañado, el supuesto engañador, y el que se beneficia de la reparación de ese engaño.
Por otro lado, el precio de un inmueble lo ponía el vendedor, no el que concedía el crédito ni el que hacía la tasación.
Y efectivamente todo vendedor quiere maximizar su beneficio, tanto inmobiliarias como cuñados.
Así es como ocurren las burbujas.
Por otro lado, plantéate al particular al que le tocó comprar en burbuja (a mi me tocó por edad de emancipación). Que lo hizo bien (ahorro, gasto razonable, privación de otras cosas, etc). Al que frieron a impuestos para paliar la crisis de los desahuciados. Y al que en compensación por haberlo hecho todo bien y no haber jodido a nadie, ahora le quieren devaluar el valor de su vivienda a base de inundar artificialmente el mercado de oferta inmobiliaria por coacción política.
-
ForoParalelo: Miembro
¿Derecho a la vivienda significa derecho a robar una vivienda?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Los inquilinos no mueren por la presencia de pisos vacíos ni se reproducen espontáneamente si se les alquila un piso. Están pagando impuestos, mantenimiento y consumo en otra parte.
Tu teoría no se sostiene por ningún lado.
La medida que quiere tomar la Colacau es para beneficiar a Barcelona. Si el consumo lo hacen en otra parte que no sea Barcelona, no es bueno para Barcelona.
Además, si esas personas son casapapis porque no pueden acceder a un piso, el consumo que generan es mucho menor que si estuviesen independizados en un piso.
Mi hipótesis tiene mejores argumentos que tu réplica.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mabus
Inversión, impuestos, personal de mantenimiento, IBI, impuestos de sociedades...
Repito lo que he dicho antes, si ese piso estuviese habitado, se generaría más de todo eso que comentas.
-
Liker
Iniciado por
Gunter
La medida que quiere tomar la Colacau es para beneficiar a Barcelona. Si el consumo lo hacen en otra parte que no sea Barcelona, no es bueno para Barcelona.
Además, si esas personas son casapapis porque no pueden acceder a un piso, el consumo que generan es mucho menor que si estuviesen independizados en un piso.
Mi hipótesis tiene mejores argumentos que tu réplica.
Claro que sí, campeón. La Colacau lo que quiere es que viva cuanta más gente en BCN mejor.
Como que ya no cabe un tonto más.
Pero claro, si robar pisos a sus dueños aumentase la población y la economía (que no es así, pero pongamos que es, para que no se desmonte tu teoría a la primera), entonces empezaría una competición entre alcaldes a ver quién roba más y mejor por el bien de su ciudad.
O a ver si te crees que la Colacau puede patentar su idea.
-
Forero Sensato
Iniciado por
Gunter
Repito lo que he dicho antes, si ese piso estuviese habitado, se generaría más de todo eso que comentas.
Si, la moronegrada genera mucho
-
Liker
Iniciado por
laucedo
¿Derecho a la vivienda significa derecho a robar una vivienda?
En la misma medida en que derecho a la propiedad privada te da derecho a robar la propiedad privada de otro, o el derecho a formar una familia te da derecho a comprar una mujer y secuestrar niños.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
laucedo
¿Derecho a la vivienda significa derecho a robar una vivienda?
Si es positivo, SÍ. Dado que los derechos positivos manan de las obligaciones de los demás.
Es decir, mi necesidad es tu obligación. Y si necesito vivienda...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Nunca entenderé estos razonamientos.
El derecho que tiene un propietario legítimo es el mismo que tiene otro. Tenga 1 o 100 viviendas.
Y si se pone en cuestión el derecho de uno, se está poniendo en cuestión el derecho del otro.
Existe un límite a la propiedad privada en el Monopolio.
Y si me dices que un solo operador está manejando todo el mercado de la vivienda, obvio que hay que intervenir.
Porque entonces ese operador fija los precios irreales que quiera.
Pero el problema de la vivienda en España no es que un operador sea dueño del mercado y especule para modificarlo artificialmente.
Porque somos millones de propietarios los que fijamos los precios libremente.
Algún motivo tendremos para que los precios sean esos y no otros.
De hecho, lo que se intenta desde la Administración es especular para bajar artificialmente esos precios.
Y, aunque parezca mentira, todavía no hemos aprendido lo que ocurre cuando alguien fija precios irrelaes.
Cambia un dueño por varias familias que opacan gran parte del mercado.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mr_Propet
Cambia un dueño por varias familias que opacan gran parte del mercado.
En realidad la concentración del parque de viviendas solo rondaba el 4%. El 96% está en manos de un mercado plural (particulares que tenemos una o dos).
Había un artículo por ahí (creo que en este mismo foro). Luego lo busco y lo enlazo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Claro que sí, campeón. La Colacau lo que quiere es que viva cuanta más gente en BCN mejor.
Como que ya no cabe un tonto más.
Pero claro, si robar pisos a sus dueños aumentase la población y la economía (que no es así, pero pongamos que es, para que no se desmonte tu teoría a la primera), entonces empezaría una competición entre alcaldes a ver quién roba más y mejor por el bien de su ciudad.
O a ver si te crees que la Colacau puede patentar su idea.
Que vivan barceloneses y no turistas de una semana, es bien.
Pero tú a lo tuyo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mabus
Si, la moronegrada genera mucho
los pisos sólo los habitan los monegros, ajá.
-
ForoParalelo: Miembro
Venezuela y España van de la mano
Disfruten de lo votado.
-
Liker
Iniciado por
Gunter
Que vivan barceloneses y no turistas de una semana, es bien.
Pero tú a lo tuyo.
No sabes ni hacer una oración.
-
Forero Sensato
Iniciado por
Gunter
los pisos sólo los habitan los monegros, ajá.
La mayoría sí.
La vivienda social va destinada en su mayoría a etnianos, negros, moros y demás chusma. Las personas normales compran una casa y la pagan con todo su esfuerzo de su trabajo diario. Mira a tu circulo y dime cómo pagan sus casas tus familiares y amigos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mr_Propet
El "liberal" preocupándose por los pobres propietarios "no especuladores" de 14 viviendas de media.
Tonto y motivado.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles