Debate Si el comunismo es buscar el "el interés común"...
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
Benedicto Camela
No, capitalismo no lo es "todo". Y si lees el mensaje que abre el hilo habla de libre mercado, libre empresa, poca intervención estatal... Porque soy consciente de que los demagogos tienden a pervertir las palabras, por ejemplo diciendo que "el capitalismo es todo", aunque el estado interfiera de manera notable y vergonzosa en la libertad económica individual. Eso NO es capitalismo.
Bueno, puedes llamarlo como quieras. Está claro que los países de ese ranking que están en primeras posiciones tienen un "buen nivel de vida" (entre comillas porque no es exactamente así a mi parecer, pero si en comparación con otros países).
Pero también hay que ver quién hace esa lista, una empresa privada que (obviamente) defiende abiertamente el libre mercado. Y tendrán sus intereses en todo esto, como no. Porque me parece muy extraño que todas las repúblicas bananeras africanas estén en los últimos puestos, si a veces las multinacionales operan a sus anchas y la ineficacia del gobierno debe ser tal que nadie tiene que tener problemas al iniciar su propia empresa, muchos más que en la regulada europa. No sé, parece que han cogido los países por nivel de vida y a los mas mierdas (junto con cubazuela del norte) les han adjudicado una baja libertad económica para justificarse a sí mismos.
Pero vaya, que esta es mi opinión y en el capitalismo cada cual se cree la información que quiere.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Bueno, puedes llamarlo como quieras. Está claro que los países de ese ranking que están en primeras posiciones tienen un "buen nivel de vida" (entre comillas porque no es exactamente así a mi parecer, pero si en comparación con otros países).
Pero también hay que ver quién hace esa lista, una empresa privada que (obviamente) defiende abiertamente el libre mercado. Y tendrán sus intereses en todo esto, como no. Porque me parece muy extraño que todas las repúblicas bananeras africanas estén en los últimos puestos, si a veces las multinacionales operan a sus anchas y la ineficacia del gobierno debe ser tal que nadie tiene que tener problemas al iniciar su propia empresa, muchos más que en la regulada europa. No sé, parece que han cogido los países por nivel de vida y a los mas mierdas (junto con cubazuela del norte) les han adjudicado una baja libertad económica para justificarse a sí mismos.
Pero vaya, que esta es mi opinión y en el capitalismo cada cual se cree la información que quiere.
Existe una cosa que se llama estado de derecho que provee a los habitantes de un país de libertad y seguridad jurídica para poder caminar por la calle sin problema o abrir un negocio sin recibir extorsiones. Allá donde se dan esas condiciones las empresas multinacionales invierten y se crea una red de bienes y servicios. Si cuando el estado de derecho no existe, nadie se arriesga a emprender nada, el resultado es el mismo cuando el estado es elefantiásico y se carga a todo el mundo con demasiados impuestos.
Por eso el buen nivel de vida jamás se ha dado en los países con economías socialistas, sino en aquellos con libre mercado, seguridad jurídica y, en el caso europeo, social. Si no haces caso de los rankings, observa un mapa con los flujos migratorios y verás que, en ningún caso, nadie emigra a un país que no tenga estos requisitos. Y no, no se trata de la avaricia humana, la gente solo quiere vivir tranquila, que sus hijos crezcan en un entorno relativamente seguro y que sus proyectos se puedan llevar a cabo sin la coacción de un estado demasiado grande o de una banda de matones.
-
Liker
Iniciado por
shurbanana
Bueno, puedes llamarlo como quieras. Está claro que los países de ese ranking que están en primeras posiciones tienen un "buen nivel de vida" (entre comillas porque no es exactamente así a mi parecer, pero si en comparación con otros países).
Pero también hay que ver quién hace esa lista, una empresa privada que (obviamente) defiende abiertamente el libre mercado. Y tendrán sus intereses en todo esto, como no. Porque me parece muy extraño que todas las repúblicas bananeras africanas estén en los últimos puestos, si a veces las multinacionales operan a sus anchas y la ineficacia del gobierno debe ser tal que nadie tiene que tener problemas al iniciar su propia empresa, muchos más que en la regulada europa. No sé, parece que han cogido los países por nivel de vida y a los mas mierdas (junto con cubazuela del norte) les han adjudicado una baja libertad económica para justificarse a sí mismos.
Pero vaya, que esta es mi opinión y en el capitalismo cada cual se cree la información que quiere.
Puedes consultar los criterios que se han seguido para hacer el ranking. El primer Libertad Económica en el Mundo, publicado en 1996, fue el resultado de una década de investigaciones llevadas a cabo por un equipo que incluía a Premios Nobel y otros 60 académicos importantes en un amplia gama de materias, desde economía a ciencias políticas, e inclusive desde derecho a filosofía.
Pero supongo que es más fácil decir "seguro que está sesgado porque tienen intereses en todo esto"...
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
señor_mapache
Existe una cosa que se llama estado de derecho que provee a los habitantes de un país de libertad y seguridad jurídica para poder caminar por la calle sin problema o abrir un negocio sin recibir extorsiones. Allá donde se dan esas condiciones las empresas multinacionales invierten y se crea una red de bienes y servicios.
Si cuando el estado de derecho no existe, nadie se arriesga a emprender nada, el resultado es el mismo cuando el estado es elefantiásico y se carga a todo el mundo con demasiados impuestos.
Por eso el buen nivel de vida
jamás se ha dado en los países con economías socialistas, sino en aquellos con libre mercado, seguridad jurídica y, en el caso europeo, social. Si no haces caso de los rankings, observa un mapa con los flujos migratorios y verás que, en ningún caso, nadie emigra a un país que no tenga estos requisitos. Y no, no se trata de la avaricia humana, la gente solo quiere vivir tranquila, que sus hijos crezcan en un entorno relativamente seguro y que sus proyectos se puedan llevar a cabo sin la coacción de un estado demasiado grande o de una banda de matones.
En efecto, el resultado es el mismo. Pero no por ello puedes decir que haya menor libertad de empresa, lo que hay es menos incentivos y más inseguridad. Libertad toda la del mundo...
Alguien de por aqui (no se si el OP incluso) dijo que el anarcocapitalismo es el máximo exponente del liberalismo. Y que una banda de matones se quede con tu empresa entra dentro de esa libertad absoluta que se da cuando no hay estado, desde luego el ancap es la ley del mas fuerte en todo su esplendor. Porque todo ese clima favorable para las empresas lo tiene que proporcionar ese estado que tanto odiáis algunos.
Y respecto a lo del nivel de vida, ese dato te lo sacas un poco de la manga, no? Cuando en casi todos los países ex-soviéticos la gente reconoce que antes se vivía mejor, sabiendo que cuba tiene el estado del bienestar más alto de américa central y uno de los mayores del continente, o viendo en lo que se ha convertido Libia (hasta hace poco el país más próspero del continente) después de que se cargaran a Gadafi... Permíteme que discrepe.
Y lo del mapa, es cierto que los países socialistas no han recibido demasiada inmigración, pero tampoco emigra casi nadie. Todos los flujos grandes se dan entre países capitalistas, una evidencia más de que vuestro sistema es sostenible solo si unos países explotan a otros...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
En efecto, el resultado es el mismo. Pero no por ello puedes decir que haya menor libertad de empresa, lo que hay es menos incentivos y más inseguridad. Libertad toda la del mundo...
Alguien de por aqui (no se si el OP incluso) dijo que el anarcocapitalismo es el máximo exponente del liberalismo. Y que una banda de matones se quede con tu empresa entra dentro de esa libertad absoluta que se da cuando no hay estado, desde luego el ancap es la ley del mas fuerte en todo su esplendor. Porque todo ese clima favorable para las empresas lo tiene que proporcionar ese estado que tanto odiáis algunos.
Y respecto a lo del nivel de vida, ese dato te lo sacas un poco de la manga, no? Cuando en casi todos los países ex-soviéticos la gente reconoce que antes se vivía mejor, sabiendo que cuba tiene el estado del bienestar más alto de américa central y uno de los mayores del continente, o viendo en lo que se ha convertido Libia (hasta hace poco el país más próspero del continente) después de que se cargaran a Gadafi... Permíteme que discrepe.
Y lo del mapa, es cierto que los países socialistas no han recibido demasiada inmigración, pero tampoco emigra casi nadie. Todos los flujos grandes se dan entre países capitalistas, una evidencia más de que vuestro sistema es sostenible solo si unos países explotan a otros...
cuba tiene el estado de BIENESTAR MAS ALTO DE AMERICA CENTRAL? jaaaa jaaa
aqui si rompiste el bate chaval jaaaaa jaaaaa
mas alto en MASOQUISMO
te Saluda un marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Bueno, puedes llamarlo como quieras. Está claro que los países de ese ranking que están en primeras posiciones tienen un "buen nivel de vida" (entre comillas porque no es exactamente así a mi parecer, pero si en comparación con otros países).
Pero también hay que ver quién hace esa lista, una empresa privada que (obviamente) defiende abiertamente el libre mercado. Y tendrán sus intereses en todo esto, como no. Porque me parece muy extraño que todas las repúblicas bananeras africanas estén en los últimos puestos, si a veces las multinacionales operan a sus anchas y la ineficacia del gobierno debe ser tal que nadie tiene que tener problemas al iniciar su propia empresa, muchos más que en la regulada europa. No sé, parece que han cogido los países por nivel de vida y a los mas mierdas (junto con cubazuela del norte) les han adjudicado una baja libertad económica para justificarse a sí mismos.
Pero vaya, que esta es mi opinión y en el capitalismo cada cual se cree la información que quiere.
pues si, hay que ver quien hace la lista y quienes envian a la NACIONES UNIDAS sus estadisticas que tu y muchos, toman como referencia.
estoy Seguro que cuba envia lo que le conviene que se sepa. al fin y al cabo, no deja que nadie entre y lo corrobore.
te Saluda un marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Hayvque dejarle, El chaval va a su ritmo.
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
cripton36
cuba tiene el estado de BIENESTAR MAS ALTO DE AMERICA CENTRAL? jaaaa jaaa
aqui si rompiste el bate chaval jaaaaa jaaaaa
mas alto en MASOQUISMO
te Saluda un marxista
Dime qué país centroamericano tiene un mejor nivel de vida, anda
-
Shurlelo 100%
Iniciado por
shurbanana
Dime qué país centroamericano tiene un mejor nivel de vida, anda
Así, a voz de pronto diría que Panamá.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Dime qué país centroamericano tiene un mejor nivel de vida, anda
cualquiera.
te Saluda un marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Dime qué país centroamericano tiene un mejor nivel de vida, anda
cualquiera.
te Saluda un marxista
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
@Javiuncensored
Así, a voz de pronto diría que Panamá.
Hombre, la verdad es que para lo que es la región no debe estar mal. No me gusta hablar sin saber, pero quiero recordar que tiene bastantes diferencias sociales, la ciudad sera una cosa y el resto otra distinta...
Iniciado por
cripton36
cualquiera.
te Saluda un marxista
Respuesta no válida
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Hombre, la verdad es que para lo que es la región no debe estar mal. No me gusta hablar sin saber, pero quiero recordar que tiene bastantes diferencias sociales, la ciudad sera una cosa y el resto otra distinta...
Respuesta no válida
no valida o no te conviene? de todos modos ya vi que te guias por los informes que da cuba a los organismos de NACIONES UNIDAS.
puedes comprobarlos?
es estar bien, que su poblacion no pueda consumir las calorias necesarias?
estar bien es estar como españa, que cada año tiene menos poblacion? con la diferencia que cuba es SUBDESARROLLADA y necesita de una piramide poblacion derecho para poder desarrollarse.
estar bien es vivir en una HACIENDA COMO ESCLAVOS DE UNA FAMILIA Y AUN LLAMARSE NACION?
estar bien es darle educacion a todos y despues de graduados que el estado te rente como si fueras un ANIMAL? o tengas que emigrar para poder ejercer tu profesion.
si te quieres creer las mentiras de los asquerosos dictadores HACENDADOS CASTROS, es tu problema
te Saluda un marxista
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
Benedicto Camela
Puedes consultar los criterios que se han seguido para hacer el ranking. El primer Libertad Económica en el Mundo, publicado en 1996, fue el resultado de una década de investigaciones llevadas a cabo por un equipo que incluía a Premios Nobel y otros 60 académicos importantes en un amplia gama de materias, desde economía a ciencias políticas, e inclusive desde derecho a filosofía.
Pero supongo que es más fácil decir "seguro que está sesgado porque tienen intereses en todo esto"...
Se me olvidó contestar antes.
En efecto, he estado mirando los criterios y me he encontrado con esto:
-Rule of Law (property rights, government integrity, judicial effectiveness)
-Government Size (government spending, tax burden, fiscal health)
-Regulatory Efficiency (business freedom, labor freedom, monetary freedom)
-Open Markets (trade freedom, investment freedom, financial freedom)
Por lo que gratamente he comprobado que poco más de la mitad están directamente relacionados con la libertad en sí, así que, como yo decía, la cosa tiene trampa. Lo que se está midiendo es el ambiente empresarial que crea el país, junto con la seguridad judicial y de todo tipo que ofrece a las empresas. A ver si puedo encontrar los resultados de cada país por categoria, igual cambian las cosas...
-
Liker
Iniciado por
shurbanana
Se me olvidó contestar antes.
En efecto, he estado mirando los criterios y me he encontrado con esto:
Por lo que gratamente he comprobado que poco más de la mitad están directamente relacionados con la libertad en sí, así que, como yo decía, la cosa tiene trampa. Lo que se está midiendo es el ambiente empresarial que crea el país, junto con la seguridad judicial y de todo tipo que ofrece a las empresas. A ver si puedo encontrar los resultados de cada país por categoria, igual cambian las cosas...
Evidentemente, libertad económica no consiste en anarquía - eso sería la extrema derecha si tal cosa existiera a día de hoy. Consiste en un libre mercado correctamente arbitrado para garantizar la libre competencia y que el mercado siga siendo libre. Vamos, justo lo contrario del comunismo.
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
Benedicto Camela
Evidentemente, libertad económica no consiste en anarquía - eso sería la extrema derecha si tal cosa existiera a día de hoy. Consiste en un libre mercado correctamente arbitrado para garantizar la libre competencia y que el mercado siga siendo libre. Vamos, justo lo contrario del comunismo.
Vale, aquí empiezan las contradicciones. Tú decías antes que los paises (segun este indice) con baja libertad economica no son capitalistas. Pongamos un pais de mierda como Chad, imaginemos que el gobierno permite total libertad de empresa, derechos de propiedad, etc. Pero el país en general esta hecho un asco, gobierno corrupto, nula separación de poderes... Y por eso está tan abajo en la lista. Según tú ese país no es capitalista, aunque haya empresas extranjeras que se lucran de sus recursos naturales pagando a sus trabajadores una miseria, (no tengo ni puta idea de lo que pasa en chad pero para el ejemplo vale) cosa que pasa en gran parte de áfrica. Como justificas que eso no es capitalismo? Como crees que ese gobierno puede incentivar la inversion?
Y sobre todo, crees que es sostenible un mundo en el que todos los países sean capitalistas al modelo occidental o siempre habrá naciones que exploten a otras para salvaguardar su estado del bienestar en declive?
-
Liker
Iniciado por
shurbanana
aquí empiezan las contradicciones [...] imaginemos que el gobierno [...] Según tú ese país no es capitalista[...]
Lo siento, no tengo una opinión formada sobre escenarios imaginarios que tú planteas, y si vas a alegar que hay contradicciones, harías bien en enumerarlas claramente.
La riqueza de los países ricos no se debe a "la explotación de los países pobres de África". Los "países pobres de África" nunca tuvieron riqueza para empezar, o crees que las autopistas, hospitales, redes de fibra óptica, satélites geoestacionarios, rascacielos, centros comerciales, industrias, coches, aviones, aeropuertos, redes ferroviarias, ... fueron "robados a África"???
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
Benedicto Camela
Lo siento, no tengo una opinión formada sobre escenarios imaginarios que tú planteas, y si vas a alegar que hay contradicciones, harías bien en enumerarlas claramente.
La riqueza de los países ricos no se debe a "la explotación de los países pobres de África". Los "países pobres de África" nunca tuvieron riqueza para empezar, o crees que las autopistas, hospitales, redes de fibra óptica, satélites geoestacionarios, rascacielos, centros comerciales, industrias, coches, aviones, aeropuertos, redes ferroviarias, ... fueron "robados a África"???
Bueno, no contestes al escenario imaginario pero contestame a la ultima pregunta, que no necesita escenario alguno.
Y claro que no creo semejante cosa, pero si creo que si las multinacionales pagaran decentemente a sus trabajadores textiles en Bangladesh, los precios de la ropa subirían mucho. Y el sistema consumista peligraría, al costarte cualquier cosa un riñón. y así con todo: el coltán del congo, etc. Lo que no creo es que un país occidental se pueda mantener si todos sus productos de consumo provienen de fábricas con obreros bien pagados situadas en el primer mundo. Y si no es así, desmientemelo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Lo siento, no tengo una opinión formada sobre escenarios imaginarios que tú planteas, y si vas a alegar que hay contradicciones, harías bien en enumerarlas claramente.
La riqueza de los países ricos no se debe a "la explotación de los países pobres de África". Los "países pobres de África" nunca tuvieron riqueza para empezar, o crees que las autopistas, hospitales, redes de fibra óptica, satélites geoestacionarios, rascacielos, centros comerciales, industrias, coches, aviones, aeropuertos, redes ferroviarias, ... fueron "robados a África"???
claro que no. pero si la riqueza acumulativa real, cuando Africa era entera colonia de el primer mundo, junto con America Latina y asia.
te Saluda un marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
shurbanana
Vale, aquí empiezan las contradicciones. Tú decías antes que los paises (segun este indice) con baja libertad economica no son capitalistas. Pongamos un pais de mierda como Chad, imaginemos que el gobierno permite total libertad de empresa, derechos de propiedad, etc. Pero el país en general esta hecho un asco, gobierno corrupto, nula separación de poderes... Y por eso está tan abajo en la lista. Según tú ese país no es capitalista, aunque haya empresas extranjeras que se lucran de sus recursos naturales pagando a sus trabajadores una miseria, (no tengo ni puta idea de lo que pasa en chad pero para el ejemplo vale) cosa que pasa en gran parte de áfrica. Como justificas que eso no es capitalismo? Como crees que ese gobierno puede incentivar la inversion?
Y sobre todo, crees que es sostenible un mundo en el que todos los países sean capitalistas al modelo occidental o siempre habrá naciones que exploten a otras para salvaguardar su estado del bienestar en declive?
el problema esta en que no saben que es EL CAPITAL
EL CAPITAL=EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR. cualquier lugar, cualquier Rincon de este planeta que ejerza EL CAPITAL es capitalista. sin importer su grado de desarrollo
es muy comun confundir CAPITAL INDISTRIAL Y SUS LEYES, con el concepto de EL CAPITAL
te Saluda un marxista
-
Liker
Iniciado por
cripton36
claro que no. pero si la riqueza acumulativa real, cuando Africa era entera colonia de el primer mundo, junto con America Latina y asia.
te Saluda un marxista
Si hubieran seguido siendo provincias de países europeas, se hubieran subido al carro de la revolución industrial, los colonos y dirigentes europeos en tierras africanas no hubieran querido ser menos que sus congéneres del país de origen y hubieran querido construir vias férreas, autopistas, tener hospitales, etc. y África hubiera tenido una oportunidad de desarrollarse.
Pero precisamente se rebelaron, a menudo en violentas guerras, para que eso no ocurriera. Son culpables de su situación, lucharon violentamente por su independencia, para no seguir la estela de los países europeos y decidir por sí mismos... y ahora qué pretendes? Que les demos tutorías?
-
Liker
Iniciado por
shurbanana
Bueno, no contestes al escenario imaginario pero contestame a la ultima pregunta, que no necesita escenario alguno.
Y claro que no creo semejante cosa, pero si creo que si las multinacionales pagaran decentemente a sus trabajadores textiles en Bangladesh, los precios de la ropa subirían mucho. Y el sistema consumista peligraría, al costarte cualquier cosa un riñón. y así con todo: el coltán del congo, etc. Lo que no creo es que un país occidental se pueda mantener si todos sus productos de consumo provienen de fábricas con obreros bien pagados situadas en el primer mundo. Y si no es así, desmientemelo.
Si la última pregunta es "Como justificas que eso no es capitalismo?", pues está bastante claro. Si no hay respeto por la propiedad privada, si cualquiera que monte un negocio que destaque un poco por encima de un puesto de remolachas se arriesga a que venga un grupo paramilitar (que bien podría ser del gobierno) y se lo robe todo, ya me dirás tú qué libertad de empresa es esa. Eso no es "competencia de empresas y que gane la más eficiente". Eso es "el que tenga más soldados y más kalashnikovs gana y roba hagas lo que hagas". Cualquier parecido con el capitalismo es pura coincidencia, y si tenemos en cuenta que los soldados o policías del gobierno son el candidato número uno a ser los que te roben, pues se parece mucho más al socialismo.
Por cierto, la palabra "coltán" es la que uso para detectar bocachanclas. Cuidado con usarla a la ligera.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
cripton36
claro que no. pero si la riqueza acumulativa real, cuando Africa era entera colonia de el primer mundo, junto con America Latina y asia.
te Saluda un marxista
no pretend nada, solo respondi sobre algo, que acabas de sacar de contecto.
para inicial una industrializacion y desarrollar un pais, se necesita tener mucho dinero ahorrado. pero hoy, hay la ventaja de que existe un Sistema financier, que te prestan el dinero.
en un inicio los paises desarrollados hoy, lo sacaron del tercermundo. pero hoy, ese no es el caso. si te explotan es conscientemente.
te Saluda un marxista
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
Benedicto Camela
Si la última pregunta es "Como justificas que eso no es capitalismo?", pues está bastante claro. Si no hay respeto por la propiedad privada, si cualquiera que monte un negocio que destaque un poco por encima de un puesto de remolachas se arriesga a que venga un grupo paramilitar (que bien podría ser del gobierno) y se lo robe todo, ya me dirás tú qué libertad de empresa es esa. Eso no es "competencia de empresas y que gane la más eficiente". Eso es "el que tenga más soldados y más kalashnikovs gana y roba hagas lo que hagas". Cualquier parecido con el capitalismo es pura coincidencia, y si tenemos en cuenta que los soldados o policías del gobierno son el candidato número uno a ser los que te roben, pues se parece mucho más al socialismo.
Por cierto, la palabra "coltán" es la que uso para detectar bocachanclas. Cuidado con usarla a la ligera.
No metas al socialismo en esto porque no tiene nada que ver, pero te compro lo de las milicias. Es cierto que un país controlado por mafias (lo de estatales suena a ataque muy gratuito) no se puede considerar de libre mercado.
De todas formas mi pregunta era otra, si crees que el capitalismo en occidente sería sostenible sin la mano de obra barata tercermundista de la que se aprovechan las multinacionales.
P.d, usa la palabra que quieras para detectar lo que quieras, me la trae bastante al pairo
Última edición por shurbanana; 16/07/2018 a las 21:26
-
Liker
Iniciado por
shurbanana
No metas al socialismo en esto porque no tiene nada que ver, pero te compro lo de las milicias. Es cierto que en un país controlado por mafias (lo de estatales suena a ataque muy gratuito) no se puede considerar de libre mercado.
De todas formas mi pregunta era otra, si crees que el capitalismo en occidente sería sostenible sin la mano de obra barata tercermundista de la que se aprovechan las multinacionales.
Por supuesto que lo sería. No te quepa duda. Por ejemplo, hablas de coltán. El coltán vale unos 400$ por Kg. Un móvil lleva apenas miligramos. Literalmente milésmas de $ de coltán encima. Aunque hubiese que pagar el coltán a 10 veces su precio, la diferencia en un móvil que te puede valer 400 o 500 € no llegaría a un céntimo. ¿Crees que no nos lo podemos permitir? ¿Cambiaría mucho nuestra vida si el móvil valiese 399,99€ en vez de 399,98€? ¿Crees que el valor de un móvil depende mucho del precio los materiales de que está hecho? Si al final es mayoritariamente silicio y aluminio...
Respecto a la ropa... Eso de fabricar en indochina hace 30 años apenas se llevaba y la gente vestía igual. Pero no tan a la moda, porque la moda requiere fabricar rápido para responder a los cambios de tendencias rápido. Sin la mano de obra barata, eso cuesta más, pero aún así se puede hacer, la gente en los años 20 también vestía a la moda (de la época). ¿Pasaría algo si la gente se viese obligada a vestir no tan a la moda? ¿A hacer durar más la ropa como hacían hace 40 años? Tal vez se suicidaría algún analfamoderno de esos, pero en general sería incluso una ventaja que la gente hiciese durar más la ropa. El medio ambiente lo agradecería y nuestro bolsillo también. Los perjudicados serían los indochinos precisamente, que perderían un buen porcentaje de su PIB y se hundirían aún más en la miseria.
¿Alguna otra industria que te preocupe?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ElDoctorD
osea que la gente con mayor riesgo de pobreza este en peligro de perder sus casas por la subida de los precios te parece que es otro éxito del libre mercado con el bienestar común? dona tu cerebro a la ciencia tio.
estaría ganando 24000 al año y no podría pagarme el alquiler ni un préstamo para el coche, como si hago en España.
ahhh america, tierra de oportunidades
y china la 2 e india la 7, otra vez cogiendo los datos mas bastos y dándole 0 interpretación
ya salio la carta de Venezuela
en conclusión, el país occidental con mayor índice de pobreza, a pesar de ser uno de los que menos paro tiene, al cual un ultracapitalista como Trump le esta empezando a imponer medidas proteccionistas contra el libre mercado para salvar sus zonas industriales. y que esta a la cola en índice de calidad de vida, es un éxito en lo colectivo
No voy a entrar a rebatirte, porque estoy cansado. Es lo que tiene pasar todo el día debatiendo con @Politikon, que es incansable. Pero te diré que estás bastante confundido con el precio de la vivienda y el automóvil en EE.UU.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Por supuesto que lo sería. No te quepa duda. Por ejemplo, hablas de coltán. El coltán vale unos 400$ por Kg. Un móvil lleva apenas miligramos. Literalmente milésmas de $ de coltán encima. Aunque hubiese que pagar el coltán a 10 veces su precio, la diferencia en un móvil que te puede valer 400 o 500 € no llegaría a un céntimo. ¿Crees que no nos lo podemos permitir? ¿Cambiaría mucho nuestra vida si el móvil valiese 399,99€ en vez de 399,98€? ¿Crees que el valor de un móvil depende mucho del precio los materiales de que está hecho? Si al final es mayoritariamente silicio y aluminio...
Respecto a la ropa... Eso de fabricar en indochina hace 30 años apenas se llevaba y la gente vestía igual. Pero no tan a la moda, porque la moda requiere fabricar rápido para responder a los cambios de tendencias rápido. Sin la mano de obra barata, eso cuesta más, pero aún así se puede hacer, la gente en los años 20 también vestía a la moda (de la época). ¿Pasaría algo si la gente se viese obligada a vestir no tan a la moda? ¿A hacer durar más la ropa como hacían hace 40 años? Tal vez se suicidaría algún analfamoderno de esos, pero en general sería incluso una ventaja que la gente hiciese durar más la ropa. El medio ambiente lo agradecería y nuestro bolsillo también. Los perjudicados serían los indochinos precisamente, que perderían un buen porcentaje de su PIB y se hundirían aún más en la miseria.
¿Alguna otra industria que te preocupe?
entonces, por que se han movido por años, las fabricas de el primer mundo, para el tercero, SEñOR GENIO?
te Saluda un marxista
-
Liker
Iniciado por
cripton36
entonces, por que se han movido por años, las fabricas de el primer mundo, para el tercero, SEñOR GENIO?
te Saluda un marxista
Estudia un poco, idiota. Aprenderás a responder a tus propias preguntas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Estudia un poco, idiota. Aprenderás a responder a tus propias preguntas.
los IDIOTAS necesitamos de los TARADOS GENIOS.
te Saluda un marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Estudia un poco, idiota. Aprenderás a responder a tus propias preguntas.
los IDIOTAS necesitamos de los TARADOS GENIOS.
te Saluda un marxista
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles