CitarNo estoy de acuerdo al cien por cien con el artículo, pero es evidente que trata el tema de una manera muy objetiva Y CON DATOS.
El crecimiento económico en la España franquista: una verdad que incomoda a la izquierda
¿Cuál es el régimen que ha cosechado un mayor crecimiento económico en España a lo largo de los últimos 150 años de historia?
Daniel Fernández Seguir a danfmsg
2018-10-27
Franco, en una inauguración en 1954 | Wikimedia
Con oportunidad del traslado de los restos del general Franco se ha abierto en España un debate interesante sobre la figura del otrora dictador español. Quizá más interesante todavía es el debate abierto en torno al buen (o mal) hacer del régimen franquista.
Los columnistas en prensa escrita y los tertulianos en los programas de televisión enfatizan constantemente los abusos del régimen en términos de libertades civiles y políticas. Sin embargo, rara vez se escribe o habla de los méritos o deméritos del régimen en términos económicos, y, cuando se hace, creemos que se aborda el tema de forma extremadamente parcial como hace eldiario aquí, y que ha sido sólo parcialmente contestado aquí.
En este artículo vamos a comparar el crecimiento de la renta per cápita española en diferentes regímenes. No nos vamos a limitar sólo a comparar el régimen franquista con el régimen democrático actual. Los datos de renta per cápita nos permiten ir mucho más atrás. En concreto, podemos ir hasta 1868 (sexenio democrático) y comparar el crecimiento obtenido en los diferentes regímenes en los últimos 150 años.
Seis regímenes y 150 años de historia
Vamos a poder estudiar el rendimiento económico de seis regímenes diferentes que se han extendido a lo largo de casi 150 años de historia española, desde la segunda mitad del siglo XIX hasta 2016.
Vemos que hay tres regímenes que duran un número importante de años, mientras que otros duran muy poco. Los resultados que obtengamos de los regímenes más cortos son mucho menos informativos de los que obtengamos de los regímenes más largos. Las variables económicas muchas veces llevan cierto retardo e "impulso". Esto es, es posible que el crecimiento que se da en el sexenio democrático, más que venir de las propias políticas de los múltiples gobiernos que tiene España en esa época, venga de cierto impulso del régimen anterior (Reinado Isabel II). Exactamente lo mismo ocurre para el resto de regímenes cortos.
También es posible que la economía española tuviera en los diferentes regímenes "vientos de cola" o "vientos de cara", es decir que el crecimiento de otras economías impulse o ralentice la economía nacional, aunque esta eventualidad debería importar menos cuanto más largo sea el régimen a estudiar. Analicemos el crecimiento económico que ha proporcionado cada uno de estos regímenes.
Renta per cápita
La variable más utilizada como proxy de nivel de vida es la renta per cápita. A este respecto, las tablas del proyecto Angus Madisson nos proporcionan una fuente de información muy valiosa. Dichas tablas proporcionan la renta per cápita española año tras año desde 1850.
A simple vista, podemos ver que el peor momento de crecimiento económico en la historia reciente de España ha sido, como no podía ser de otra forma, el periodo de la Guerra Civil. El mejor momento de crecimiento parece ser el obtenido en el régimen franquista, a pesar de que sus inicios coinciden con la Segunda Guerra Mundial.
El Sexenio Democrático, junto al inicio de la Restauración, parecen ser momentos de crecimiento; el resto de la Restauración tiene crecimientos mediocres; la breve dictadura del general Primo de Rivera parece coincidir con un crecimiento, mientras que la Segunda República vuelve a obtener crecimientos mediocres; después de la Guerra Civil, el régimen franquista coincide con la mejor época de crecimiento económico que ha conocido la historia moderna española; el periodo democrático inicia con los altos crecimientos experimentados en el Franquismo, aunque van perdiendo fuerza a lo largo de los años para, finalmente, entrar en terreno negativo por el efecto de la Gran Recesión que se inicia en 2008. Si calculamos el crecimiento medio de la renta per cápita en los diferentes regímenes obtenemos los datos de la tabla 2.
El Franquismo obtiene los mejores crecimientos económicos de la historia moderna en España. La democracia actual se encuentra por debajo del Franquismo, del Sexenio Democrático y de la Dictadura de Primo de Rivera en lo que a crecimiento de la renta per cápita se refiere.
Pero los regímenes que más tiempo se han extendido en el tiempo (Restauración Borbónica, Franquismo y Democracia actual) también han tenido diferentes etapas. Hemos separado el crecimiento de la renta per cápita en sendos sub-periodos. Los datos se pueden ver en la tabla 3.
Una vez más vemos que el Franquismo, en cualquiera de sus dos etapas ha sido más exitoso en el desarrollo económico que cualquiera de los otros regímenes bajo los que ha vivido España en los últimos 150 años. Especialmente fuerte fue el crecimiento en la segunda etapa del Franquismo, cuando se liberaliza de forma efectiva la economía española.
Comparativa internacional
Podría ocurrir que un régimen concreto tuviera buenos/malos datos económicos no tanto por su buen/mal hacer, sino por el desarrollo de los países del entorno. De esta manera, vamos a calcular la renta per cápita española comparada con los principales países del entorno al inicio y al final de cada régimen para ver si, efectivamente, un sistema de gobierno concreto consiguió un avance o un retroceso en términos relativos (relativo a los países del entorno). En la gráfica 2 podemos ver la renta per cápita española como porcentaje de la renta per cápita del resto de Europa occidental.
En esta ocasión tenemos una panorámica similar a la anterior, aunque con algunas importantes diferencias. Lo primero que vemos (una vez más) es que la Guerra Civil fue traumática para la economía española (efectivamente, por mucho que algunas corrientes económicas se esfuercen, las guerras son desastrosas para la economía).
El aparente boom después de la Guerra Civil Española es, en parte, explicado por la destrucción de riqueza que estaba ocurriendo en el resto de Europa. Aquí vemos que la primera etapa del Franquismo tuvo un crecimiento relativamente parecido al del resto de Europa, pero la segunda etapa del Franquismo es claramente de crecimiento acelerado muy por encima del crecimiento del resto de Europa. La época democráctica actual es bastante mejor de lo que aparecía antes. Si bien existe cierto retroceso en los últimos años, España ha acortado diferencias de renta per cápita con respecto al resto de Europa en la época democrática.
En la tabla 4 se muestra la renta per cápita en España como porcentaje de la renta per cápita en el resto de Europa al inicio y final de cada régimen. También se muestra el crecimiento (positivo o negativo) que ha tenido dicho régimen en comparación con el resto de Europa.
En esta métrica, el punto de partida elegido para el Franquismo es muy importante. La fecha utilizada como punto de partida del Franquismo en otras gráficas y tablas (1939) tiene ciertos problemas para hacer comparaciones con el resto de Europa. España se encontraba en plena reconstrucción después de la Guerra Civil Española mientras que el resto de Europa se encontraba en plena guerra. Por esto se incluye, a modo de comparación, 1945 como punto de partida alternativo para el Franquismo.
Con relación al punto de partida del Franquismo, hemos de mencionar que si bien la cifra de 38% (punto de partida en 1939) es muy baja precisamente por la destrucción a la que lleva la Guerra Civil, la cifra de 56% (punto de partida 1945) es probablemente muy alta por la destrucción que conllevó la Segunda Guerra Mundial en el resto de Europa. Es por ello que la cifra real comparable esté entre el 38% y 56% (es decir la renta española era aproximadamente el 47% de la renta per capital europea cuando inicia el régimen de Franco).
Por lo que podríamos establecer un rango de mejora relativa de la calidad de vida en el régimen franquista de entre el 13,2% y el 30,8%. En cualquier caso, incluso el límite inferior muestra una mejora superior a cualquier otro régimen. Por tanto, una vez cruzados datos con los del resto de Europa, vemos que el crecimiento económico de la democracia es mejor de lo que parecía en un primer momento. Sin embargo, el crecimiento económico del Franquismo sigue siendo muy superior al de cualquier otro régimen que haya tenido España en los últimos 150 años.
¿Lo mejor es una dictadura?
Entonces, ¿estamos sugiriendo que lo mejor para la economía es tener una dictadura? La respuesta es un rotundo no. De hecho, del análisis de los datos que hemos expuesto se puede sacar la conclusión de que la primera parte del régimen Franquista es de todo menos un oasis económico.
Lo que pretende este artículo es poner a la dictadura Franquista en su sitio (en términos económicos) comparándola con el resto de regímenes españoles y con el crecimiento económico del resto de Europa. Y en este aspecto, los datos nos dicen que el régimen Franquista fue la época de mayor crecimiento económico en la historia reciente de España. Y lo ha sido a pesar de su mediocre crecimiento (en términos relativos) hasta las reformas liberalizadoras del año 58. El crecimiento económico español fue tan fuerte desde el año 59 hasta la muerte del dictador en 1975 que se ha bautizado el periodo como el milagro económico español.
Se podría argumentar que las desigualdades eran superiores en la España Franquista y que, por tanto, las clases populares en realidad no mejoraban su vida. Sin embargo, las cifras de desigualdad parecen indicar justo lo contrario. En un estudio que calcula las cifras de desigualdad en España desde 1933, se concluye que las desigualdades cayeron drásticamente en la primera fase de la dictadura y se mantuvieron estables a partir de 1958 a pesar del increíble aumento en el crecimiento económico.
¿Se vivía mejor en el Franquismo?
La respuesta a este interrogante es otro rotundo no. De hecho, la generación actual vive mucho mejor que sus padres y abuelos. En este artículo recogí una serie de estadísticas de niveles de vida a finales de los 50s, inicio de los 90s y mediados de los 2010s (tres generaciones diferentes) y se puede ver cómo, efectivamente, la generación actual de españoles es, con mucho, la que mejor calidad de vida tiene.
Lo que se desprende de los datos expuestos en este artículo es que la creación de riqueza en la segunda parte del régimen Franquista (desde el año 1958 hasta 1975) era mucho más acelerada que la creación de riqueza de la democracia actual o de cualquier otro régimen económico en los últimos 150 años.
Liberalizar mercados y proteger la vida y propiedad de los ciudadanos es la mejor política que se puede realizar para desarrollar una economía, y esto es algo que el régimen de Franco realizó especialmente bien en su segunda etapa. Si bien la democracia actual haría muy mal en imitar al régimen de Franco en lo que a libertades civiles se refiere, copiar las políticas económicas iniciadas por el régimen a partir del año 58 podría traer una nueva ola de prosperidad a la economía española.
Esta es una versión reducida del artículo publicado originalmente en UFM Market Trends. Daniel Fernández Méndez es director de UFM Market Trends y profesor de la Universidad Francisco Marroquín. Si quiere profundizar sobre éste y otros temas económicos suscríbase a los informes de UFM Market Trends.
FUENTE:
https://www.libremercado.com/2018-10...da-1276627170/
No estoy de acuerdo al cien por cien con el artículo, pero es evidente que trata el tema de una manera muy objetiva Y CON DATOS.
La España de Zp fue la España más próspera de la historia, con los presupuestos más altos y crecimiento económico de dos dígitos.
El único militar que no fracasó estrepitosamente en materia económica fue Pinochet.
https://tenor.com/es/ver/stewie-que-...g-gif-10360698Iniciado por Deitano
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El crecimiento económico en la España franquista: una verdad que incomoda a la izquierda
¿Cuál es el régimen que ha cosechado un mayor crecimiento económico en España a lo largo de los últimos 150 años de historia?
Daniel Fernández Seguir a danfmsg
2018-10-27
Franco, en una inauguración en 1954 | Wikimedia
Con oportunidad del traslado de los restos del general Franco se ha abierto en España un debate interesante sobre la figura del otrora dictador español. Quizá más interesante todavía es el debate abierto en torno al buen (o mal) hacer del régimen franquista.
Los columnistas en prensa escrita y los tertulianos en los programas de televisión enfatizan constantemente los abusos del régimen en términos de libertades civiles y políticas. Sin embargo, rara vez se escribe o habla de los méritos o deméritos del régimen en términos económicos, y, cuando se hace, creemos que se aborda el tema de forma extremadamente parcial como hace eldiario aquí, y que ha sido sólo parcialmente contestado aquí.
En este artículo vamos a comparar el crecimiento de la renta per cápita española en diferentes regímenes. No nos vamos a limitar sólo a comparar el régimen franquista con el régimen democrático actual. Los datos de renta per cápita nos permiten ir mucho más atrás. En concreto, podemos ir hasta 1868 (sexenio democrático) y comparar el crecimiento obtenido en los diferentes regímenes en los últimos 150 años.
Seis regímenes y 150 años de historia
Vamos a poder estudiar el rendimiento económico de seis regímenes diferentes que se han extendido a lo largo de casi 150 años de historia española, desde la segunda mitad del siglo XIX hasta 2016.
Vemos que hay tres regímenes que duran un número importante de años, mientras que otros duran muy poco. Los resultados que obtengamos de los regímenes más cortos son mucho menos informativos de los que obtengamos de los regímenes más largos. Las variables económicas muchas veces llevan cierto retardo e "impulso". Esto es, es posible que el crecimiento que se da en el sexenio democrático, más que venir de las propias políticas de los múltiples gobiernos que tiene España en esa época, venga de cierto impulso del régimen anterior (Reinado Isabel II). Exactamente lo mismo ocurre para el resto de regímenes cortos.
También es posible que la economía española tuviera en los diferentes regímenes "vientos de cola" o "vientos de cara", es decir que el crecimiento de otras economías impulse o ralentice la economía nacional, aunque esta eventualidad debería importar menos cuanto más largo sea el régimen a estudiar. Analicemos el crecimiento económico que ha proporcionado cada uno de estos regímenes.
Renta per cápita
La variable más utilizada como proxy de nivel de vida es la renta per cápita. A este respecto, las tablas del proyecto Angus Madisson nos proporcionan una fuente de información muy valiosa. Dichas tablas proporcionan la renta per cápita española año tras año desde 1850.
A simple vista, podemos ver que el peor momento de crecimiento económico en la historia reciente de España ha sido, como no podía ser de otra forma, el periodo de la Guerra Civil. El mejor momento de crecimiento parece ser el obtenido en el régimen franquista, a pesar de que sus inicios coinciden con la Segunda Guerra Mundial.
El Sexenio Democrático, junto al inicio de la Restauración, parecen ser momentos de crecimiento; el resto de la Restauración tiene crecimientos mediocres; la breve dictadura del general Primo de Rivera parece coincidir con un crecimiento, mientras que la Segunda República vuelve a obtener crecimientos mediocres; después de la Guerra Civil, el régimen franquista coincide con la mejor época de crecimiento económico que ha conocido la historia moderna española; el periodo democrático inicia con los altos crecimientos experimentados en el Franquismo, aunque van perdiendo fuerza a lo largo de los años para, finalmente, entrar en terreno negativo por el efecto de la Gran Recesión que se inicia en 2008. Si calculamos el crecimiento medio de la renta per cápita en los diferentes regímenes obtenemos los datos de la tabla 2.
El Franquismo obtiene los mejores crecimientos económicos de la historia moderna en España. La democracia actual se encuentra por debajo del Franquismo, del Sexenio Democrático y de la Dictadura de Primo de Rivera en lo que a crecimiento de la renta per cápita se refiere.
Pero los regímenes que más tiempo se han extendido en el tiempo (Restauración Borbónica, Franquismo y Democracia actual) también han tenido diferentes etapas. Hemos separado el crecimiento de la renta per cápita en sendos sub-periodos. Los datos se pueden ver en la tabla 3.
Una vez más vemos que el Franquismo, en cualquiera de sus dos etapas ha sido más exitoso en el desarrollo económico que cualquiera de los otros regímenes bajo los que ha vivido España en los últimos 150 años. Especialmente fuerte fue el crecimiento en la segunda etapa del Franquismo, cuando se liberaliza de forma efectiva la economía española.
Comparativa internacional
Podría ocurrir que un régimen concreto tuviera buenos/malos datos económicos no tanto por su buen/mal hacer, sino por el desarrollo de los países del entorno. De esta manera, vamos a calcular la renta per cápita española comparada con los principales países del entorno al inicio y al final de cada régimen para ver si, efectivamente, un sistema de gobierno concreto consiguió un avance o un retroceso en términos relativos (relativo a los países del entorno). En la gráfica 2 podemos ver la renta per cápita española como porcentaje de la renta per cápita del resto de Europa occidental.
En esta ocasión tenemos una panorámica similar a la anterior, aunque con algunas importantes diferencias. Lo primero que vemos (una vez más) es que la Guerra Civil fue traumática para la economía española (efectivamente, por mucho que algunas corrientes económicas se esfuercen, las guerras son desastrosas para la economía).
El aparente boom después de la Guerra Civil Española es, en parte, explicado por la destrucción de riqueza que estaba ocurriendo en el resto de Europa. Aquí vemos que la primera etapa del Franquismo tuvo un crecimiento relativamente parecido al del resto de Europa, pero la segunda etapa del Franquismo es claramente de crecimiento acelerado muy por encima del crecimiento del resto de Europa. La época democráctica actual es bastante mejor de lo que aparecía antes. Si bien existe cierto retroceso en los últimos años, España ha acortado diferencias de renta per cápita con respecto al resto de Europa en la época democrática.
En la tabla 4 se muestra la renta per cápita en España como porcentaje de la renta per cápita en el resto de Europa al inicio y final de cada régimen. También se muestra el crecimiento (positivo o negativo) que ha tenido dicho régimen en comparación con el resto de Europa.
En esta métrica, el punto de partida elegido para el Franquismo es muy importante. La fecha utilizada como punto de partida del Franquismo en otras gráficas y tablas (1939) tiene ciertos problemas para hacer comparaciones con el resto de Europa. España se encontraba en plena reconstrucción después de la Guerra Civil Española mientras que el resto de Europa se encontraba en plena guerra. Por esto se incluye, a modo de comparación, 1945 como punto de partida alternativo para el Franquismo.
Con relación al punto de partida del Franquismo, hemos de mencionar que si bien la cifra de 38% (punto de partida en 1939) es muy baja precisamente por la destrucción a la que lleva la Guerra Civil, la cifra de 56% (punto de partida 1945) es probablemente muy alta por la destrucción que conllevó la Segunda Guerra Mundial en el resto de Europa. Es por ello que la cifra real comparable esté entre el 38% y 56% (es decir la renta española era aproximadamente el 47% de la renta per capital europea cuando inicia el régimen de Franco).
Por lo que podríamos establecer un rango de mejora relativa de la calidad de vida en el régimen franquista de entre el 13,2% y el 30,8%. En cualquier caso, incluso el límite inferior muestra una mejora superior a cualquier otro régimen. Por tanto, una vez cruzados datos con los del resto de Europa, vemos que el crecimiento económico de la democracia es mejor de lo que parecía en un primer momento. Sin embargo, el crecimiento económico del Franquismo sigue siendo muy superior al de cualquier otro régimen que haya tenido España en los últimos 150 años.
¿Lo mejor es una dictadura?
Entonces, ¿estamos sugiriendo que lo mejor para la economía es tener una dictadura? La respuesta es un rotundo no. De hecho, del análisis de los datos que hemos expuesto se puede sacar la conclusión de que la primera parte del régimen Franquista es de todo menos un oasis económico.
Lo que pretende este artículo es poner a la dictadura Franquista en su sitio (en términos económicos) comparándola con el resto de regímenes españoles y con el crecimiento económico del resto de Europa. Y en este aspecto, los datos nos dicen que el régimen Franquista fue la época de mayor crecimiento económico en la historia reciente de España. Y lo ha sido a pesar de su mediocre crecimiento (en términos relativos) hasta las reformas liberalizadoras del año 58. El crecimiento económico español fue tan fuerte desde el año 59 hasta la muerte del dictador en 1975 que se ha bautizado el periodo como el milagro económico español.
Se podría argumentar que las desigualdades eran superiores en la España Franquista y que, por tanto, las clases populares en realidad no mejoraban su vida. Sin embargo, las cifras de desigualdad parecen indicar justo lo contrario. En un estudio que calcula las cifras de desigualdad en España desde 1933, se concluye que las desigualdades cayeron drásticamente en la primera fase de la dictadura y se mantuvieron estables a partir de 1958 a pesar del increíble aumento en el crecimiento económico.
¿Se vivía mejor en el Franquismo?
La respuesta a este interrogante es otro rotundo no. De hecho, la generación actual vive mucho mejor que sus padres y abuelos. En este artículo recogí una serie de estadísticas de niveles de vida a finales de los 50s, inicio de los 90s y mediados de los 2010s (tres generaciones diferentes) y se puede ver cómo, efectivamente, la generación actual de españoles es, con mucho, la que mejor calidad de vida tiene.
Lo que se desprende de los datos expuestos en este artículo es que la creación de riqueza en la segunda parte del régimen Franquista (desde el año 1958 hasta 1975) era mucho más acelerada que la creación de riqueza de la democracia actual o de cualquier otro régimen económico en los últimos 150 años.
Liberalizar mercados y proteger la vida y propiedad de los ciudadanos es la mejor política que se puede realizar para desarrollar una economía, y esto es algo que el régimen de Franco realizó especialmente bien en su segunda etapa. Si bien la democracia actual haría muy mal en imitar al régimen de Franco en lo que a libertades civiles se refiere, copiar las políticas económicas iniciadas por el régimen a partir del año 58 podría traer una nueva ola de prosperidad a la economía española.
Esta es una versión reducida del artículo publicado originalmente en UFM Market Trends. Daniel Fernández Méndez es director de UFM Market Trends y profesor de la Universidad Francisco Marroquín. Si quiere profundizar sobre éste y otros temas económicos suscríbase a los informes de UFM Market Trends.
FUENTE:
https://www.libremercado.com/2018-10...da-1276627170/
Te honra tu sinceridad. España no alcanzó la renta per capita que había en 1936 hasta 1959. Ahí es cuando se suma (tarde y mal) a la llamada Edad de oro del capitalismo de 1945 a 1973.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
España se suma al boom a partir de la llegada al gobierno de los tecnócratas del Opus Dei. Se abandona la política de autarquia e intervencionismo forzada por el aislamiento internacional y en gran medida gracias al apoyo de los EEUU que ven en España un baluarte contra el comunismo soviético se entra en una fase de aperturismo economico y se aplica la "planificación indicativa", un modelo de intervencionismo similar al de los países democráticos de Europa occidental en el que el Estado favorece el desarrollo de determinados sectores de actividad con políticas fiscales, de infraestructuras, de apoyo financiero o Incluso de inversión directa. Se moderniza el sector primario, potenciando especialmente el pesquero y tambien el industrial, con fuertes desembolsos en apoyo de la industria pesada. Se potencia especialmente los dos focos de desarrollo económico tradicionales (Cataluña y País Vasco) lo que que incluso relaja las tensiones nacionalistas periféricas dado que las burguesías vasca y catalana son las grandes beneficiadas de esta nueva política, y también se favorece a Madrid como capital de España (el famoso "triángulo" con esos tres focos de desarrollo).
El punto negro de este proceso, que más adelante daría la cara con toda su crudeza es, además del gran peso de las ayudas públicas en sectores estratégicos, la dependencia tecnológica muy acusada del exterior. Los niveles de inversión en I+D eran muy bajos tanto en el sector privado como especialmente en el público (por ejemplo, las Universidades eran de mala calidad en ciencias aplicadas) aunque la liberalización económica y la reforma del mercado financiero ayudaron también a un desarrollo importante del sector terciario. Llegaban divisas a través del turismo y la emigración y eso ayudó al mantenimiento del modelo hasta la crisis del petróleo de los años 70. España tenía un déficit energético enorme y las divisas.se iban ahora en la compra de gas y petróleo. Un modelo exitoso a corto plazo pero que a la larga pasó factura.
Me gusta que hagas referencia a que el periodo autárquico fue forzado, más que deseado. Se hizo virtud de la necesidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso es cierto pero muy falso por un motivo: Todo el crecimiento fue a base de deuda. Las consecuencias las pagaremos durante muchas décadas por la ceguera del más inútil de los presidentes que ha tenido españa desde antes de considerarse un país. Y te digo más, antes, en la época de aznar también se creció muchísimo, pero también a base de deuda e inmobiliario.
Toda Europa creció inicialmente a base de deuda tras la segunda guerra mundial. El Plan Marshall inyectó 13 mil millones de dólares de 1948 en cuatro años. Cierto es que había mucho interés en occidente por una rápida recuperación europea para evitar una posible expansión comunista hacia el oeste.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
España entro a formar parte de paises del primer mundo en los 60,s.
Ufffff como dolio esa a Elissa Beni.
Debió haberlo hecho en los 40.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En resumen, después de una guerra y de la devastación se realiza un crecimiento económico, lógico y normal españa quedo como la actual Siria gracias a los golpistas follamoros.
Mirando la grafica por culpa de los franquistas follamoros, españa hasta 1970 no recupero lo que tenia antes de que atentaran contra el estado.
No solo eso, si no que podemos observar lo que creo el franquismo antes de imponerse, la mayor pobreza registrada el pico mas bajo, es lo que nos llevan cuando los corruptos aspiran a poder.
Última edición por Puro; 29/10/2018 a las 01:27
ni entiendes esa grafica, analfabetoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En resumen, después de una guerra y de la devastación se realiza un crecimiento económico, lógico y normal españa quedo como la actual Siria gracias a los golpistas follamoros.
Mirando la grafica por culpa de los franquistas follamoros, españa hasta 1970 no recupero lo que tenia antes de que atentaran contra el estado.
No solo eso, si no que podemos observar lo que creo el franquismo antes de imponerse, la mayor pobreza registrada el pico mas bajo, es lo que nos llevan cuando los corruptos aspiran a poder.
Para empezar no es cierto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Consulta cualquier serie histórica de deuda pública Española desde principios del XX y lo verás.
Continuando, la deuda pública Franquista era Interna. Y además era pignorable.
Es que es de perogrullo, que un régimen aislado no basa su economía en la deuda externa.
Si por puro odio queréis atacar el crecimiento económico de la España Franquista, el artículo contiene suficientes omisiones e incorrecciones como para hacerlo con una base racional.
Solo que el Alzamiento no tuvo lugar hasta el 36, mientras que la destrucción económia de la gráfica viene dada en el periodo republicano, y como reflejo de un crack mundial.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No solo eso, si no que podemos observar lo que creo el franquismo antes de imponerse, la mayor pobreza registrada el pico mas bajo, es lo que nos llevan cuando los corruptos aspiran a poder.
https://repositorio.uc.cl/bitstream/...=1&isAllowed=yEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mas bien en la segunda republica vemos un crecimiento hasta que poco antes los golpistas inician una guerra que la hunde en mínimos, como podemos ver provocan el punto mas bajo. Riqueza que falta porque la robaron.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y el único crecimiento que existe en la gráfica entre el 40 y el 45, no se debe a una evolución importante de españa si no a que la segunda guerra mundial jode a otros países europeos en ese aspecto y eso que tras guerras suele existir recuperación pero en españa los golpistas estaban mas en robar que en sacar el pais adelante, que como se puede comprobar se la sudaba.
Y hasta que no entra la democracia no se alcanza punto mas alto.
Tu de esta frase no vas a salir, porque ni siquiera sabes de lo que hablas ni das para mas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Disculpa, pero eso no es lo que se ve en la gráfica.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La gráfica muestra una tremenda diferencia en la destrucción de PBI Español frente al Europeo desde el año 31 hasta el 37.
Y eso que fueron años de buena cosecha, en una España que era económicamente primaria.
A partir del 38 se aprecia el efecto contrario. Y aún quedan dos años para la IIGM.
Ni siquiera se puede achacar la tendencia a la demografía, pues con la IIGM Europa está perdiendo población tan rápido como la perdió España con la Guerra Civil.
Hasta ahí son datos objetivos. No interpretaciones.
La corrupción, el robo, ni el PP, son comodines mágicos que puedas usar para explicar tendencias sin justificarlo.
Que en todo caso tales cosas tendría el efecto contrario a lo que muestra el indicador.
Bueno en el 31 ahí un repunte, luego ya previamente a la guerra iniciada por los golpistas asi aproximado por el 33 se ve como empieza a caer fruto de boicots previos a la guerra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Luego si se ve claro como en el 37 marca el punto mas bajo por culpa de los golpistas que iniciaron una guerra, España era la puta del mundo los paises venían a probar sus armamentosantes de la guerra mundial, los golpistas la convirtieron en lo que es Siria en la actualidad, normal que fuera el punto mas bajo.
Se ve bastante claro quien provoco el punto mas bajo de toda la grafica.
La gráfica esta ahi y es innegable que la guerra provoco el punto mas bajo, luego ya todo son interpretación, pero es inegable que cuando vinieron mas de 100.000 moros a violar, saquear y matar españoles crearon gran pobreza.
Y que españa fue como Siria hoy día gracias a los golpistas es un dato objetivo.Lo único que cambia son los avances tecnológicos en armamento.
Poco más que añadir. Muy buen resumen y plenamente de acuerdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En el 31 no hay un repunte.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay un cambio brusco de una tendencia positiva iniciada en el 29.
Tienes lo mismo en todas las sociedades agrarias: la hostia usana afectó a las economías más capitalistas y más inversionistas.
Obviamente toda guerra es un destructor de PIB y de vidas.
Y efectivamente España fue un laboratorio bélico de guerras que vendrían más tarde.
Pero la tendencia se invierte en el 31 (año de la República) y se dispara en el 34 (año del golpe del PSOE).
Fijo que la inestabilidad de la República no fue buena para el PIB, pero de esa inestabilidad no puedes echar la culpa a una sola de las Españas.
Y aquí hubo dos golpes: el de los Nacionales que se levantaron desde el sur, y el de el Terror Rojo que tomo el Gobierno de Madrid ese mismo día.
(Sin contar el pucherazo electoral o eventos previos como Asturias en el 34).
Dilo como quieras. No morirse de hambre (que ocurrió hasta los años 60) no es un logro, es normalidad en el orbe industrializado. El recorrido total de uno terminó en 17 años, tiempo en el que la economía recicló el régimen político, El otro se pasó 20 jugando al golf y metiendo la pata en materia económica, viendo cómodamente cómo se le caía el país a trozos. Requirió de otros 20 para transformarse.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por el oro que los republicanos le regalaron a Stalin?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
mejor eso a que organizaciones criminales lo usaran para financiar el narcotrafico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Por el oro que los republicanos le regalaron a Stalin?
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te has equivocado de respuesta. Yo criticaba el progreso económico de la era Zapatonto (y también pienso y peor sobre la final de aznar). Ese es el crecimiento hecho con deuda internacional. Hay por aquí algunos gilipollas para los que todo lo que haga el psoe está bien, pero detienen su cerebro en el puntoi donde ya no les interesa pensar.
Lo que no quería es que me vendiesen que el crecimiento de Zapatero fue "sano". Realmente fue pernicioso y las consecuencias las pagaremos durante muchos años.
El crecimiento de Franco, tampoco es mérito suyo, Europa iba bien, en general. Pero macroecnómicamente España pasó a ser una potencia.
Mis disculpas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como no has citado a nadie he interpretado que interpelabas al OP.
y me lo dice el idiota que no sabe ni por donde le da el aireEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me recuerda a la falacia de la ventana rota. Obviamente si coges a un pais despues de una guerra, solo puede haber crecimiento economico.
Permisos de publicación
