Chicle de fresion
Caso Diana Quer
Lectura del fallo
El jurado declara a El Chicle culpable de agresión sexual y asesinato de Diana Quer y le aboca a la prisión permanente revisable
El fallo señala a El Chicle culpable de rapto, asesinato y "actos de contenido sexual que no se han podido determinar", pero no han podido probar que existiera violación. El veredicto ha sido leído por el portavoz del jurado popular, que considera que no se ha podido determinar que hubiera una agresión sexual consumada.
https://www.elmundo.es/espana/2019/1...7498b463d.html
Vamos a ver: A nadie le cabe duda de que este miserable es un hijodeperra que merecía estar muerto (y cualquier padre lo haría si tuviese posibilidad), pero la justicia debeRÍA dejar los sentimientos y la moral a un lado para dedicarse únicamente a hacer cumplir la ley.
Este hombre reconoció asesinato. Hasta ahí perfecto.
Lo que sí no ha reconocido y no han podido probar los jueces es que haya abusado de la chica, por lo que están condenándolo por una agresión sexual POR EL ÚNICO MOTIVO DE QUE "LOS JUECES NO SE CREEN QUE NO LO HIZO". Esto es una aberración, sienta un terrorífico precedente y facilita que nadie -ni patrios ni extranjeros- puedan confiar en nuestro sistema legal.
Al final, tanto Bélgica, como Alemania, como UK van a tener razón y hasta voy a tener que darles la razón a los golpistas en eso.
Última edición por Tortu; 30/11/2019 a las 17:23
De momento puedes estar tranquilo; a tí y los tuyos la justicia os trata de forma benevolente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Justo hace pocas semanas el supremo dictó jurisprudencia sobre los requisitos que deben tener los indicios para que tengan valor probatorio.
Lo que no veo sentido es
para luego decir queEl jurado declara a El Chicle culpable de agresión sexual
A la espera de poder leer la sentencia en lugar de lo que escriben cuatro picateclas.El veredicto ha sido leído por el portavoz del jurado popular, que considera que no se ha podido determinar que hubiera una agresión sexual consumada.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A mí esto me dejó totalmente roto, y por lo que he visto estos días atrás en TVE, decían exactamente lo mismo, que "no se creían que no hubiera abusado de la chica"culpable de rapto, asesinato y "actos de contenido sexual que no se han podido determinar"
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por lo que oi en los medios la fundamentación de que hubo violación era porque en otros delitos del mismo estilo el asesino habia violado a la víctima, aplicaron el teorema de bayes que es un teorema sobre propabilidad matemática.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Antes he mencionado que el supremo ha dictado jurisprudencia sobre los requisitos que tienen que tener los indicios para considerarlos como prueba. Y entre los requisitos que enumera el supremo nos encontramos con que:
www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/NOTAS%20DE%20PRENSA/Nota%20Sala%20de%20lo%20Penal%20TS%2012%20nov%2020 19.pdf1.- No pueden confundirse los indicios con las sospechas. Para enervar la presunción de inocencia debemos contar con indicios probados y no con meras “probabilidades” de que el hecho haya ocurrido
Cierto, q esperar de una justicia que no puede condenar de un delito sin pruebas que justifiquen un hecho probado?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
Ve a buscar a mis bragas! a las cunetasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, q no pueda probarse violacion no impide q se probara q el motivo era sexual.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Antecedentes, opiniones forenses, perociales, perfiles... son pruebas.
Saben q el motivo era sexual aunq no tienen pruebas para el agravante de violacion.
Ok?
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
A ver si lo entiendo:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
- Un conductor con 10 multas anteriores por exceso de velocidad, si un día tiene un accidente pueden multarle también por exceso de velocidad "porque seguro iba como un loco", es así?
- Si una persona ha sido encontrada culpable de robo 3 veces anteriores, y luego está de compras en un super al que a la cajera no le cuadra la caja, puede ser acusado de robo "porque ya ha robado antes", es así?
Ok? NO.
No lo entiendo. Explícame como alguien puede culparte de algo que no pueden demostrar!
El día que puedan condenarte por probabilidad matemática, ese día será el perfecto para empezar a quemar lo que tienes dándote la gran vida y autoeliminarte de la forma que elijas antes de que otros lo hagan por tí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Al chicle no hay quien lo defienda; es un miserable que ddebería estar muerto. Yo lo que intento es defender lo que pueda quedar de nuestra presunción de inocencia!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como q no pueden demostrar?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si las pruebas, periciales, testimonios adminitidos como tales en un tribunal permiten concluir a un jurado en argumentos q responden a las preguntas q les presentan y que justifican la clasificacion de culpable...
Permitene con esto dar por respondido tus “ejemplos comparativos”
Ah y lo de q la condena se basa en “QUE LOS JUECES NO CREEN QUE NO LO HIZO”
La condena q los jueces aplicaran se determinara en base a las penas q corresponden al tipo delictivo.
Y lo q los jueces piensen, no le veo relacion con el veredicto q concluye un jurado.
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
Última edición por ArturoRS; 30/11/2019 a las 23:35
Defender q? Si yo soy el padre lo mato, y x mi q lo follen dia si dia tambien en la carcel.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Confundes defender como funciona la justicia con defender a este mierdas.
Tergiversacion tipica del mangina izquierdoso
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
Ok, my fault. Era el jurado quien "no creía que no lo hiciera"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Respecto a lo de poder condenarte sin pruebas, sigo sin verlo. Si tú raptas a alguien con la intención de matarlo pero no lo matas, te juzgan por "rapto + homicidio" o te juzgan por "rapto + intento de homicidio"?
Te juzgan por rapto+intento homicidio. Se puede condenar sin pruebas directas, en el caso del chicle una prueba directa seria la existencia de un rastro de semen o lesiones vaginales, se condenaria en base a indicios. Para que se pueda condenar solo con indicios primero no tiene que haber prueba en contra o exculpatoria, en el caso del chicle la ausencia de lesiones vaginales y de semen no demuestra que no existiese violación por el rollo de estar sumergida en agua.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y luego los indicios tienen que cumplir una serie de requisitos, que sean muchos, que sean lógicos, que sean objetivos etc.
Si,pero solo cuando el acusado es hombre y la victima es mujerEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando es una ramera,a callar como buenas putas que sois.
indicios tienen que cumplir una serie de requisitos, que sean muchos, que sean lógicos, que sean objetivos etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues eso.
La ausencia de pruebas impiden probar violacion.
Pero agresion si esta probada.
Y si la intención era sexual...
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.