Debate El mito del "socialismo" nórdico

Creo que has confundido socialismo con socialdemocracia; (si no voy errado) la segunda cuando surgio se planteaba como un paso intermedio del capitalismo hacia el socialismo. Pasados los años el planteamiento cambia y dejan de aspirar al socialismo, buscando un "capitalismo de rostro humano"; es decir, buscan poder coto al "capitalismo salvaje".

En esencia, los socialdemocratas de hoy en dia son capitalistas y no buscan cambiar esa situacion, sino intentar controlarla en lo medida de lo posible en pos de un "estado del bienestar"; de ahi que se tomen las medidas que has puesto en tu mensaje, totalmente alejadas del socialismo.

Iniciado por light_ghost

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya no hay SMI porque los empresarios ven al empleado como un empleado, no como en España que lo ven como carne al peso.
Esa diferencia es la gran victoria de la socialdemocracia

No hay SMI porque el trabajador está empoderado gracias a que la demanda laboral está de su parte, y no mediante derechos adquiridos.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tampoco hay salario mínimo y el porcentaje de renta disponible (lo que percibe el trabajador frente a lo que paga el empresario por él), es mucho mayor. Pese a que la presión fiscal es ligeramente más alta, el esfuerzo fiscal (presión fiscal aplicada a la renta) es mucho mayor en mi natal España. ¿Queremos copiar a Suecia?, pues copiemosla bien.

Bonito documental el de la Doctrina del Shock, lástima que sea una magufada sin sentido, aún así, como tú mismo dices, les está yendo bien.

Dinamarca es uno de los países con más libertad económica y más capitalistas del mundo, es más, el seguro de desempleo lo administratra un sindicato cuya titularidad no es pública. No confundamos asistencialismo con paternalismo.

Si aplicásemos cualquiera de esas medidas en España habría otro 15M y las calles arderían.

Quizá hay que preguntarse por qué no tienen salario mínimo, y yo ya te avanzo la respuesta: el poder y el respeto a los sindicatos y a la negociación colectiva por parte de empresarios y sociedad no tiene nada que ver con España. El Salario Mínimo existe cuando hay necesidad de imponerlo porque si no existiría esclavitud, se necesita que el estado intervenga, en Suecia no existe vale, pero según tengo entendido empresarios y sindicatos fijan anualmente un salario mínimo y por lo visto bastante generoso. En España estar a favor de quitar el SMI es tener la misma ética que los que estaban en el S.XVII a favor de llevar negros como esclavos a África, en un país como este donde ni siquiera los trabajadores les interesan sus propios derechos o su propia dignidad, hay tanto paro y tanta miseria, no poner salario mínimo es condenar a la esclavitud a miles o millones de españoles.

Sobre el tema del esfuerzo fiscal... ¿no crees que precisamente eso es socialdemócrata?. Si la presión fiscal aplicada a la renta es mayor en España con una presión fiscal menor, significa que Suecia es más socialdemócrata que España, o sea que plenamente de acuerdo, copiemos bien a Suecia, que no lo hacemos.

No es una magufada sin sentido, es una verdad como un templo, en las últimas décadas se están aprovechando las diferentes crisis para colarnos el liberalismo, muchas veces haciendo creer ver que es necesario cuando es precisamente el liberalismo quien generó el problema.

Dinamarca tiene mejor protección social que España, y desde luego no es un país perfecto, Noruega o Suecia tienen un sistema mucho más decente. Que tengan mucha libertad económica no significa que esté ahí el éxito de su bienestar.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quizá hay que preguntarse por qué no tienen salario mínimo, y yo ya te avanzo la respuesta: el poder y el respeto a los sindicatos y a la negociación colectiva por parte de empresarios y sociedad no tiene nada que ver con España. El Salario Mínimo existe cuando hay necesidad de imponerlo porque si no existiría esclavitud, se necesita que el estado intervenga, en Suecia no existe vale, pero según tengo entendido empresarios y sindicatos fijan anualmente un salario mínimo y por lo visto bastante generoso. En España estar a favor de quitar el SMI es tener la misma ética que los que estaban en el S.XVII a favor de llevar negros como esclavos a África, en un país como este donde ni siquiera los trabajadores les interesan sus propios derechos o su propia dignidad, hay tanto paro y tanta miseria, no poner salario mínimo es condenar a la esclavitud a miles o millones de españoles.

Sobre el tema del esfuerzo fiscal... ¿no crees que precisamente eso es socialdemócrata?. Si la presión fiscada a la renta es mayor en España con una presión fiscal menor, significa que Suecia es más socialdemócrata que España, o sea que plenamente de acuerdo, copiemos bien a Suecia, que no lo hacemos.

No es una magufada sin sentido, es una verdad como un templo, en las últimas décadas se están aprovechando las diferentes crisis para colarnos el liberalismo, muchas veces haciendo creer ver que es necesario cuando es precisamente el liberalismo quien generó el problema.

Dinamarca tiene mejor protección social que España, y desde luego no es un país perfecto, Noruega o Suecia tienen un sistema mucho más decente. Que tengan mucha libertad económica no significa que esté ahí el éxito de su bienestar.

La ausencia de salario mínimo y su consecuente subida de las rentas es más simple, al trabajador le respalda una situación en la que la oferta laboral supera con creces a la demanda, es decir, es más fácil y barato contratar (en términos relativos). ¿Condenar a la esclavitud a los españoles?, ¿acaso no son ahora esclavos del Estado con la cantidad de impuestos que pagan ahora?. No solo eso, los condenas a la mal llamada "economía sumergida" y que se les trate como delincuentes por buscarse el pan.

Como quieras llamarle al modelo sueco me parece un tema semántico más que otra cosa. Mucha gente se refiere a él como socioliberal, ideología con la que simpatizaba hace no mucho (ya no).

En tiempos de crisis, el efecto es justo el contrario, se pide más intervención y se abrazan figuras mesiánicas.

El modelo danés tiene numerosas deficiencias, pero le da mil vueltas al de la Europa periférica, y si me apuras, al de Europa central.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quizá hay que preguntarse por qué no tienen salario mínimo, y yo ya te avanzo la respuesta: el poder y el respeto a los sindicatos y a la negociación colectiva por parte de empresarios y sociedad no tiene nada que ver con España. El Salario Mínimo existe cuando hay necesidad de imponerlo porque si no existiría esclavitud, se necesita que el estado intervenga, en Suecia no existe vale, pero según tengo entendido empresarios y sindicatos fijan anualmente un salario mínimo y por lo visto bastante generoso. En España estar a favor de quitar el SMI es tener la misma ética que los que estaban en el S.XVII a favor de llevar negros como esclavos a África, en un país como este donde ni siquiera los trabajadores les interesan sus propios derechos o su propia dignidad, hay tanto paro y tanta miseria, no poner salario mínimo es condenar a la esclavitud a miles o millones de españoles.

Sobre el tema del esfuerzo fiscal... ¿no crees que precisamente eso es socialdemócrata?. Si la presión fiscal aplicada a la renta es mayor en España con una presión fiscal menor, significa que Suecia es más socialdemócrata que España, o sea que plenamente de acuerdo, copiemos bien a Suecia, que no lo hacemos.

No es una magufada sin sentido, es una verdad como un templo, en las últimas décadas se están aprovechando las diferentes crisis para colarnos el liberalismo, muchas veces haciendo creer ver que es necesario cuando es precisamente el liberalismo quien generó el problema.

Dinamarca tiene mejor protección social que España, y desde luego no es un país perfecto, Noruega o Suecia tienen un sistema mucho más decente. Que tengan mucha libertad económica no significa que esté ahí el éxito de su bienestar.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La ausencia de salario mínimo y su consecuente subida de las rentas es más simple, al trabajador le respalda una situación en la que la oferta laboral supera con creces a la demanda, es decir, es más fácil y barato contratar (en términos relativos). ¿Condenar a la esclavitud a los españoles?, ¿acaso no son ahora esclavos del Estado con la cantidad de impuestos que pagan ahora?. No solo eso, los condenas a la mal llamada "economía sumergida" y que se les trate como delincuentes por buscarse el pan.

Como quieras llamarle al modelo sueco me parece un tema semántico más que otra cosa. Mucha gente se refiere a él como socioliberal, ideología con la que simpatizaba hace no mucho (ya no).

En tiempos de crisis, el efecto es justo el contrario, se pide más intervención y se abrazan figuras mesiánicas.

El modelo danés tiene numerosas deficiencias, pero le da mil vueltas al de la Europa periférica, y si me apuras, al de Europa central.

No somos esclavos del estado, menuda gilipollez suprema, pero aún con ello ya te digo que prefiero ser esclavo del estado que no de un empresario.

socialismo nordico dice . Llamalo socialdemocracia. Al pan pan y al vino vino

Iniciado por SuperTramp

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

socialismo nordico dice . Llamalo socialdemocracia. Al pan pan y al vino vino

Por algo va entre comillas

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No somos esclavos del estado, menuda gilipollez suprema, pero aún con ello ya te digo que prefiero ser esclavo del estado que no de un empresario.

Del empresario soy esclavo voluntariamente, del Estado no.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cualquier país puede utilizar un valor real como patrón, en lugar de dinero fiduciario, nadie les obliga.

Parece que USA es la cuna del capitalismo y de todos los males del mundo, cuando hay países mucho más capitalistas a los que le va bastante mejor.

¿Sistema insostenible?, nunca hubo menos hambre y pobreza en el mundo que ahora.

Datos expuestos en el diario.es: el hambre afecta a cerca de 795 millones de personas en el mundo, y además esta cifra seguramente esté muy moderada