El Parlamento Europeo insta al gobierno a prohibir la exaltación del franquismo

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No soy ningún experto en guerras civiles, pero supongo que habrá de todo.

Pero lo que desde luego no hubo tras la guerra civil fue una reconciliación. De hecho creo que no la hubo nunca durante la dictadura. Franco prefirió la opción de eliminar cualquier atisbo de discrepancia.

Como va a haber una reconciliacion tras una guerra civil con vencedor y vencido..



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por Boycott Mexican Beer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi me suda la polla internet. Si no me la sudara no tendría un avatar de un mono con un porro.

Tu sin embargo te acuestas a las tantas y te levantas por la madrugada contestando a mis mensajes.

Entre la obsesión que tienes con los foros y lo de violar creo que la gente va a pasar de reírse de ti a tenerte miedo.

Me encanta ésto. Me parece muy entretenido y divertido. ¿Algún problema?

¿Tengo que ajustar mi participación en este foro al gusto de un gilipollas como tú?

Mira, @agil, yo ta tengo la vida hecha y puedo perder todo el tiempo que me dé la gana.

Lo triste es lo tuyo, que tienes una vida por hacer y la estás malgastando haciendo el imbécil por aquí inventándote vidas porque así será la tuya.

Eso sí que es penoso.

A ver si prohíben las camisetas del che que me horroriza ver una, me deja traumatizado

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como va a haber una reconciliacion tras una guerra civil con vencedor y vencido..



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¿,Y porqué no?

Partiendo de la base de que:

Este mensaje está oculto porque @poIitikon está en tu lista de ignorados

Me reconforta profundamente saber que alguien tan sumamente insignificante para mí me tiene en su mente todo el día, y así seguirá siendo hasta tu muerte metastasico violador JAJAJAJAJAJAJA


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por Boycott Mexican Beer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Partiendo de la base de que:

Este mensaje está oculto porque @poIitikon está en tu lista de ignorados

Me reconforta profundamente saber que alguien tan sumamente insignificante para mí me tiene en su mente todo el día, y así seguirá siendo hasta tu muerte metastasico violador JAJAJAJAJAJAJA


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Como escuece

• Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos
• No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad
• Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos.

¿Qué piensan los de la UE de estás afirmaciones? Son del muy "antifascista" Largo Caballero. Tiene al menos una estatua conmemorativa en Madrid. ¿La demolemos o es que si lo decía él entonces es que todo es correcto?

Iniciado por Jesse James

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Qué piensan los de la UE de estás afirmaciones? Son del muy "antifascista" Largo Caballero. Tiene al menos una estatua conmemorativa en Madrid. ¿La demolemos o es que si lo decía él entonces es que todo es correcto?

La UE es pro comunismo.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿,Y porqué no?

Busca un caso de guerra civil con victoria de un bando y q a continuacion se reconciliaran, y luego te contesto


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No soy ningún experto en guerras civiles, pero supongo que habrá de todo.

Pero lo que desde luego no hubo tras la guerra civil fue una reconciliación. De hecho creo que no la hubo nunca durante la dictadura. Franco prefirió la opción de eliminar cualquier atisbo de discrepancia.

Supones... ya... eso es q te interesa solo suponer, si te interesara, rapidamente saldrian ejemplos de tu boca...




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Supones... ya... eso es q te interesa solo suponer, si te interesara, rapidamente saldrian ejemplos de tu boca...




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo siento pero no me apetece ponerme a analizar guerras civiles a ver qué encuentro. Tú tampoco has puesto ningún ejemplo.

Además creo que la guerra civil española tienen sus connotaciones propias, y si hay que ponerla en relación con algo es con la situación que existía en la Europa de entonces, con Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Stalin en la URSS y la referencia liberal-republicana de Francia que tanto ha influido en el pensamiento político español desde el siglo XIX.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y hasta los 80 al comunismo. Y mira lo bien que le han ido a los disidentes rusos, los ucranianos, los armenios, los camboyanos, los chinos, los coreanos del norte...la europa del este, los cubanos.
Quién quiere meterse en una guerra si puedes matar a tu propia población y nadie va a mover un dedo por tí, estando la URSS y China de por medio.

Por eso mismo detesto al comunismo y al fascismo por igual. Cualquier exaltación a una de esas ideologías es nocivo.

Iniciado por Boycott Mexican Beer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No hay ningún problema con la democracia. Pero el sufragio universal es peor que el nazismo y el comunismo juntos.

Estoy de acuerdo, por culpa de personas que no están en condiciones de votar está el mundo como está. Siempre he defendido que el acceso al voto debería ser similar al acceso a conducir, es decir, que solo puedan votar quienes aprueben unos tests de política elemental.

Iniciado por Droyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy de acuerdo, por culpa de personas que no están en condiciones de votar está el mundo como está. Siempre he defendido que el acceso al voto debería ser similar al acceso a conducir, es decir, que solo puedan votar quienes aprueben unos tests de política elemental.

Aprovechamos este recibo de la comunidad de vecinos para informarle que no está invitado a las juntas, pues es usted demasiado tonto para votar. Eso sí, el recibo no deje de pagarlo, que usted está exento de decidir, no de pagar lo que nosotros decidamos por usted.

Política elemental .

Iniciado por Iam

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El eje de muchos foros españoles seria prohibido, este incluido, vamos, una hecatombe.

que valla mas allá, y prohíba los partidos franquistas, pero ya se ve que eso es para mañana,

El rey hoy mismo podría declarar las elecciones desiertas, por no haber partidos democráticos que se presenten, pero el, muy buenazo con los malos, no hará nada, pero esta en su mano, hacerlo, y darles en la cara a los putos fascistas.

Tiene huevos decir que hay democracia cuando todos los partidos son fascistas, porque la represión no ha permitido otra cosa.

La democracia no es solo poder votar, eso es solo el primer paso.

Tiene que ser toda una experiencia ver franquistas y fascistas a todas horas.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tiene que ser toda una experiencia ver franquistas y fascistas a todas horas.

Todo es franquismo y fascismo,excepto sus amados lideres y su religión de Qatarluña.

Iniciado por Droyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sé a que viene el tema de la comunidad de vecinos, eso es ajeno a mi propuesta electoral. Yo solo propongo hacer el test para acceder a votar en las generales y autonómicas (y locales en las grandes ciudades).

Democracia es participar en las decisiones comunes sobre aquello que se posee en común.

Es esa participación de la propiedad común lo que legitima tu voto en las decisiones que sobre ella se tomen.

Es decir, si me consideras suficientemente capacitado para contribuir a la cosa común, también lo estoy para tener voz en ella.

Soy partidario del sufragio censitario, pero este solo ha existido bajo dos principios. Como excusa de clase para excluir del voto a otra, y como premio al cumplimiento de las obligaciones sociales (generalmente militares).

Excluir del voto a quien contribuye, por no superar un test ideológico, es una barbaridad.

Iniciado por Jesse James

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

• Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos
• No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad
• Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos.

¿Qué piensan los de la UE de estás afirmaciones? Son del muy "antifascista" Largo Caballero. Tiene al menos una estatua conmemorativa en Madrid. ¿La demolemos o es que si lo decía él entonces es que todo es correcto?

Esto debe ser de hace más de 80 años. Camino del siglo va.

Las exaltaciones a Franco, un dictador filofascista y líder de un régimen criminal se producen hoy. Este foro no es una excepcion.

Y ahora dime dónde se exaltan las ideas expresadas en ese manifiesto de Largo Caballero.

Un ejemplo, por favor. A ver dónde se ha hablado de rechazar la democracia o hablar de guerra civil.

Porque yo sí he leído aquí disparates de ese tipo. Y no eran de izquierdas los que lo decían.

Iniciado por Droyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entiendo tu postura, pero yo no estoy pidiendo un test difícil, al contrario, veo más favorable que sea fácil y corto, básicamente para que no tengan dificultades en hacerlo los ancianos, jóvenes y discapacitados.

Yo en ese test pondría lo más básico de la política que debe saber todo el mundo:

- Definir de forma breve el socialismo, liberalismo, conservadurismo y totalitarismo.
- Posicionar a PP, PSOE, C's, Unidas Podemos y Vox en un gráfico del espectro político, según su ideología política.
- Responder en que año se fundó la constitución y nombrar a los últimos 7 presidentes que ha tenido España.
- (Pregunta en Cataluña y País Vasco) Clasificar en una tabla a los partidos que se presentan a las elecciones según si son independentistas, no-independentistas o neutrales.
- Describir brevemente la diferencia entre república y monarquía.
- Responder en que año hubo una guerra civil en España, quien la ganó y que sistema político se instauró en España después.

Con eso bastaría. Quien no lo apruebe, desgraciadamente no está en condiciones de votar, aunque contribuya al país. En España, el analfabetismo nos ha llevado a la deriva durante muchos años.

Pero ¿y qué ganas con eso?.

Si hago un mínimo test en mi comunidad de vecinos sobre la Ley de Propiedad Horizontal, lo pasan cuatro gatos.
Es contribuir a esa comunidad (con el recibo mensual), y no su conocimiento, lo que les da a todos derecho a votar en ella.
Pues igual en la política de la sociedad. No puedes sajar a un individuo a impuestos y luego decirle que no tiene voz ni voto.

Es como si me compro una guitarra carísima, y vienes tú a decirme que las decisiones sobre ella las vas a tomar tú, porque yo no sé tocarla.

Mi propiedad sobre la guitarra no me la otorga mi destreza musical, sino el hecho de haberla pagado yo, que es lo que me da soberanía absoluta sobre ella.

Al igual que la soberanía compartida sobre la sociedad y sus cosas públicas no nos la otorga nuestro conocimiento político, sino que debería provenir de nuestra contribución a esa sociedad.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero ¿y qué ganas con eso?.

Si hago un mínimo test en mi comunidad de vecinos sobre la Ley de Propiedad Horizontal, lo pasan cuatro gatos.
Es contribuir a esa comunidad (con el recibo mensual), y no su conocimiento, lo que les da a todos derecho a votar en ella.
Pues igual en la política de la sociedad. No puedes sajar a un individuo a impuestos y luego decirle que no tiene voz ni voto.

Es como si me compro una guitarra carísima, y vienes tú a decirme que las decisiones sobre ella las vas a tomar tú, porque yo no sé tocarla.

Mi propiedad sobre la guitarra no me la otorga mi destreza musical, sino el hecho de haberla pagado yo, que es lo que me da soberanía absoluta sobre ella.

Al igual que la soberanía compartida sobre la sociedad y sus cosas públicas no nos la otorga nuestro conocimiento político, sino que debería provenir de nuestra contribución a esa sociedad.

Yo no he dicho nada de prohibir el derecho a voto. Todo el mundo podría votar si aprueba un test muy básico. Recuerda que una persona no puede conducir un coche si no aprueba un test práctico y teórico, no puede estudiar una carrera si no llega a la nota mínima que piden y no puede salir en un anuncio, serie o película si no pasa un casting.

Vivimos en un sistema de capacitación, la gente debe estar capacitada y preparada para contribuir a éste, así que defiendo firmemente el derecho a voto, pero la gente debe estar capacitada para ello (bajo mi punto de vista).

Si mi idea la ves muy loca, siempre está la opción de hacer una reforma educativa en la que se implante una asignatura obligatoria de política contemporánea en cuarto de la ESO.

Iniciado por Droyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no he dicho nada de prohibir el derecho a voto. Todo el mundo podría votar si aprueba un test muy básico. Recuerda que una persona no puede conducir un coche si no aprueba un test práctico y teórico, no puede estudiar una carrera si no llega a la nota mínima que piden y no puede salir en un anuncio, serie o película si no pasa un casting.

Vivimos en un sistema de capacitación, la gente debe estar capacitada y preparada para contribuir a éste, así que defiendo firmemente el derecho a voto, pero la gente debe estar capacitada para ello (bajo mi punto de vista).

Si mi idea la ves muy loca, siempre está la opción de hacer una reforma educativa en la que se implante una asignatura obligatoria de política contemporánea en cuarto de la ESO.

Si el test es muy básico carece de sentido ya que es tan sencillo que cualquiera con intención de votar lo supera.

Si el test es mas complejo ¿quien lo redacta y decide que es correcto o incorrecto?

Mucho cuidado con esas cosas...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero ¿y qué ganas con eso?.

Si hago un mínimo test en mi comunidad de vecinos sobre la Ley de Propiedad Horizontal, lo pasan cuatro gatos.
Es contribuir a esa comunidad (con el recibo mensual), y no su conocimiento, lo que les da a todos derecho a votar en ella.
Pues igual en la política de la sociedad. No puedes sajar a un individuo a impuestos y luego decirle que no tiene voz ni voto.

Es como si me compro una guitarra carísima, y vienes tú a decirme que las decisiones sobre ella las vas a tomar tú, porque yo no sé tocarla.

Mi propiedad sobre la guitarra no me la otorga mi destreza musical, sino el hecho de haberla pagado yo, que es lo que me da soberanía absoluta sobre ella.

Al igual que la soberanía compartida sobre la sociedad y sus cosas públicas no nos la otorga nuestro conocimiento político, sino que debería provenir de nuestra contribución a esa sociedad.

Te doy la razón, en parte. El problema reside en que no se trata en que tengas la soberanía sobre un artículo que compraste, sino como afecta esta decisión a todos los demás. Yo en una comunidad de vecinos, al tener una CC abultada, que se sube los gastos de la comunidad a 500€ mensuales, ignorando si los demás lo pueden pagar o no al carecer por completo el conocimiento sobre las necesidades reales de la comunidad. Mucha gente que sólo votan por un candidato o partido, por costumbre o porqué el candidato es "tan simpático", sin tener más nociones y conciencia sobre las consecuencias de su elección, pueden hacer mucho daño a la sociedad en general. Hitler subió también así.
Por tanto no es tan descaminado de exigir un mínimo de conocimiento político para poder votar, ya que no decides sólo para ti, como comprando una guitarra.

Iniciado por Droyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no he dicho nada de prohibir el derecho a voto. Todo el mundo podría votar si aprueba un test muy básico. Recuerda que una persona no puede conducir un coche si no aprueba un test práctico y teórico, no puede estudiar una carrera si no llega a la nota mínima que piden y no puede salir en un anuncio, serie o película si no pasa un casting.

Vivimos en un sistema de capacitación, la gente debe estar capacitada y preparada para contribuir a éste, así que defiendo firmemente el derecho a voto, pero la gente debe estar capacitada para ello (bajo mi punto de vista).

Si mi idea la ves muy loca, siempre está la opción de hacer una reforma educativa en la que se implante una asignatura obligatoria de política contemporánea en cuarto de la ESO.

Una persona no puede conducir si no demuestra una capacidad.
Pero en tal caso tampoco paga ni el impuesto de la gasolina, ni el de circulación.

De la misma forma, a lo mejor yo no puedo votar por no pasar tu test.
Pero luego no vengas exigiéndome impuestos.

Es una cuestión de coherencia: si dices que no estoy capacitado para entrar en el ejército, luego no me mandes a la guerra si necesitas hacer una leva.

El problema con la educación política (y también con los filtros políticos como el test que propones) es que no hay una correcta.
Y en la práctica sería una herramienta del partido en el poder para ese año excluir a todos los que no cojeen del pié que les interesa.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te doy la razón, en parte. El problema reside en que no se trata en que tengas la soberanía sobre un artículo que compraste, sino como afecta esta decisión a todos los demás. Yo en una comunidad de vecinos, al tener una CC abultada, que se sube los gastos de la comunidad a 500€ mensuales, ignorando si los demás lo pueden pagar o no al carecer por completo el conocimiento sobre las necesidades reales de la comunidad. Mucha gente que sólo votan por un candidato o partido, por costumbre o porqué el candidato es "tan simpático", sin tener más nociones y conciencia sobre las consecuencias de su elección, pueden hacer mucho daño a la sociedad en general. Hitler subió también así.
Por tanto no es tan descaminado de exigir un mínimo de conocimiento político para poder votar, ya que no decides sólo para ti, como comprando una guitarra.

Pero a eso se llama Democracia.

Si la mayoría de vecinos tiene una CC abultada, normal (y democrático) que su voto escore hacia muchos servicio comunes en el bloque.

Igual que una mayoría de ciudadanos con una CC flaca, votan un sistema social y de reparto.

O bien abrazamos un liberalismo donde la mayoría no pueda imponerse sobre la minoría.
O bien aceptamos una democracia donde cada uno vota lo que le interesa, no lo que es mejor para el vecino.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero a eso se llama Democracia.

Si la mayoría de vecinos tiene una CC abultada, normal (y democrático) que su voto escore hacia muchos servicio comunes en el bloque.

Igual que una mayoría de ciudadanos con una CC flaca, votan un sistema social y de reparto.

O bien abrazamos un liberalismo donde la mayoría no pueda imponerse sobre la minoría.
O bien aceptamos una democracia donde cada uno vota lo que le interesa, no lo que es mejor para el vecino.

Entiendo tu punto de vista y es cierto la libertad de elección en una democracia. El punto es, si la libertad de elección se basa en el conocimiento real o de un conocimiento erróneo o faltante.
De esto puede depender de saltar a n abismo o no.
Si exigimos por un lado la mayoría de edad para poder votar, resulta absurdo que votan gente con demencia senil de un asilo, ayudado amablemente por una monjita o personas con graves deficiencias intelectuales. ¿Donde pondrás por tanto el límite? ¿En la edad mínima o en la capacidad intelectual mínima, teniendo en cuenta las consecuencias que puede tener para todos?