Noticia que alguien le explque a la tia esta (hembrismo inside)

en fin que me cago en todo
https://magnet.xataka.com/en-diez-mi...ublicos-mixtos

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que las mujeres no cobran menos por hacer el mismo trabajo
estas gilipolleces se calculan sin tener en cuenta el tipo de profesion ni las horas trabajas si un hombre de media cobra mas es porque de media trabaja mas horas y en empleos mejor pagados que normalmente suelen ser fisicos y o peligrosos

en lugar de decir estas chorradas iros a la mina a currar o de pescadoras vereis como se equiparan los sueldos


por cierto si las mujeres entran gratis en un pub y los hombres tienen que pagar es machismo y esta mal
cobrar de mas a los hombres esta bien (y algun retrasado ira al bar y todo)


La poderosa razón de este café para cobrar un 18% más a los hombres
"Me gusta que sirva para que los hombres se paren y piensen en sus privilegios durante un rato", afirma la dueña.

Si usted es hombre y visita Melbourne (Australia), quizás se lo piense dos veces antes de consumir algo en este café. Y quizás, tras pensárselo, decida tomarse algo al leer la razón por la que le van a cobrar un 18% más por el simple hecho de ser hombre.

El café Handsome Her ha decidido llevar a cabo esta discriminación de género para responder a otra discriminación de género: la que sufren las mujeres cada año por la dichosa brecha salarial.

Y ya que en Australia esa brecha salarial fue del 18% en 2016, el café ha decidido que cobrará esa diferencia directamente a sus consumidores varones.

Would LOVE everyones thoughts on this. My friends cafe in #Brunswick, Handsom Her - is for women by women AND an has a 18% gender tax! pic.twitter.com/tVSX3PO4q8
— Paige Cardona (@paigecardona) 3 de agosto de 2017

Alex O'Brien, dueña del establecimiento, ha explicado a The Mirror que lo que buscan es acercar esta injusticia salarial a los consumidores. "Me gusta que sirva para que los hombres se paren y piensen en sus privilegios durante un rato", afirma.

O'Brien ha dejado claro que, si hay algún cliente varón que no quiere pagar, será expulsado del café.

Por cierto, si esto sucediera en España, los hombres tendrían que pagar un 24% más que las mujeres.

no pongo fuente porque me niego a generar visitas a tan puta mierda de periodico

por cierto hace poco se llevo a cabo una concentración motera exclusiva para mujeres
eso no es discriminatorio
y tambien se a llevado a cabo un concierto solo para mujeres con la escusa de evitar violaciones en el pais donde el 100% de las violaciones son culpa de seres de luz pero en lugar de prohibir entrar a seres de luz (porque es rasista y nasi) prohibimos a todos los hombres y a tomar por saco

y que me dices de las pruebas fisicas de las oposiciones, ah

Iniciado por chepa2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y que me dices de las pruebas fisicas de las oposiciones, ah

cierto se me olvidaba
por ejemplo las pruebas para bombero
eran las mismas para cualquier genero pero la mayoria de las mujeres no eran capaces de pasarla por lo que es una prueba machista y ahora tienen pruebas propias mas flojas
espero que con el tiempo los gordos y los discapacitados se quejen tambien por ser discriminatorias estas pruebas hacia ellos
o que al igual que sucede en algun pais uno pueda cambiarse de sexo solo con decir que se siente de ese sexo
ese dia estare el primero para cambiarlo y si se es un poco listo todos los hombres lo aran y a tomar por saco tanta tonteria

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para empezar es falaz que dos personas tengan que cobrar lo mismo por el mismo trabajo.
Nadie pagaría lo mismo por una botella de agua aquí que en el desierto. Y la botella es la misma.
Igualmente, no se ofrece lo mismo a un obrero que procede del paro, que a uno que está solicitado por diez empresas, por más que sea para el mismo trabajo.

El debate podría acabar ahí, cortando de raíz el argumento feminazi por falaz (y además toscamente falaz).
Pero conviene reflexionar un poco por qué a una mujer no se le ofrece lo mismo.
Quizá porque al querer copar los puestos cómodos, crean una sobreoferta disminuyendo su caché.
Quizá porque su absentismo laboral promedio es mayor.
Quizá porque su horario promedio es de menos horas.
Quizá porque ellas mismas se vetan la mayor parte de la oferta laboral, reduciendo con ello lo "solicitadas" que están, y reduciendo su salario promedio en consecuencia.

Uno aplica lógica para resolver problemas; aquí la lógica no vale, esto es una imposición y cómo tal no se discute, sólo se acata.

Iniciado por Tortu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Uno aplica lógica para resolver problemas; aquí la lógica no vale, esto es una imposición y cómo tal no se discute, sólo se acata.

¡Alto!, ¡brigada antimachismo!,
entregue su lógica y salga con las manos en alto.

pero esto que es? que te paso colega?

hacia tiempo que no te veía, se dice que te ficho trump para algún tema presidencial

Iniciado por Incivico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero esto que es? que te paso colega?

hacia tiempo que no te veía, se dice que te ficho trump para algún tema presidencial

UF, vaya vapuleo.

A ver señores, que tampoco nos vamos a sorprender ahora de que la maternidad, la lactancia y el cuidado de los hijos sea un handicap laboral para la mujer.

Que tampoco nos vamos a sorprender que haya más mujeres funcionarias y sin embargo de Secretario de Estado para abajo sean casi un 80% hombres. Eso sí, en ministros paridad, que es lo que luce.

Que en general la presencia de la mujer en las élites económicas y profesionales sigue siendo absolutamente minoritaria.

Que la mujer sigue compatibilizando muchisimo más que nosotros las tareas laborales/profesionales con las domésticas, e incluso el cuidado de nuestros mayores También es cierto que suele ser por preferencia de éstos, pero seamos sinceros, tampoco hacemos nada para cambiar eso ni compensarlo de algún modo.

Que mientras vamos a pescar, a montar en bici o al fútbol la mujer está en casa dale que te pego con las tareas domésticas.

Que machismo hay, o como queráis llamarlo, pero haberlo haylo. Y si no lo hay en vuestra casa, lo hay en la del vecino.

No creo en la igualdad, porque iguales no somos (menos mal) sino la equidad. Y para eso, desde mi humilde punto de vista, todavía queda. Pero no por chorradas como eso del heteropatriarcado, sino porque hasta mediados de los 70 las mujeres no podían disponer de sus bienes privativos sin consentimiento de su cónyuge, adoptaban la nacionalidad del marido al casarse o si este la cambiaba perdiendo la suya, el marido era el representante legal de la mujer a los efectos de autorizar la firma de contratos laborales o emprender negocios (para lo que precisaban licencia marital). También la tutela de los hijos correspondía al marido, la mujer necesitaba la autorización de su marido para aceptar herencias y era él y no ella el que gozaba de la potestad de administrar la sociedad de gananciales.

Eso sucedía el mismo año que murió Franco. Digo yo que todavía sigue vivo el dictador en nuestros debates ¿Nos vamos a sorprender que aún queden trazas de ese machismo que calaba hasta en lo jurídico y lo institucional?

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que las mujeres no cobran menos por hacer el mismo trabajo
estas gilipolleces se calculan sin tener en cuenta el tipo de profesion ni las horas trabajas si un hombre de media cobra mas es porque de media trabaja mas horas y en empleos mejor pagados que normalmente suelen ser fisicos y o peligrosos

en lugar de decir estas chorradas iros a la mina a currar o de pescadoras vereis como se equiparan los sueldos


por cierto si las mujeres entran gratis en un pub y los hombres tienen que pagar es machismo y esta mal
cobrar de mas a los hombres esta bien (y algun retrasado ira al bar y todo)


La poderosa razón de este café para cobrar un 18% más a los hombres
"Me gusta que sirva para que los hombres se paren y piensen en sus privilegios durante un rato", afirma la dueña.

Si usted es hombre y visita Melbourne (Australia), quizás se lo piense dos veces antes de consumir algo en este café. Y quizás, tras pensárselo, decida tomarse algo al leer la razón por la que le van a cobrar un 18% más por el simple hecho de ser hombre.

El café Handsome Her ha decidido llevar a cabo esta discriminación de género para responder a otra discriminación de género: la que sufren las mujeres cada año por la dichosa brecha salarial.

Y ya que en Australia esa brecha salarial fue del 18% en 2016, el café ha decidido que cobrará esa diferencia directamente a sus consumidores varones.

Would LOVE everyones thoughts on this. My friends cafe in #Brunswick, Handsom Her - is for women by women AND an has a 18% gender tax! pic.twitter.com/tVSX3PO4q8
— Paige Cardona (@paigecardona) 3 de agosto de 2017

Alex O'Brien, dueña del establecimiento, ha explicado a The Mirror que lo que buscan es acercar esta injusticia salarial a los consumidores. "Me gusta que sirva para que los hombres se paren y piensen en sus privilegios durante un rato", afirma.

O'Brien ha dejado claro que, si hay algún cliente varón que no quiere pagar, será expulsado del café.

Por cierto, si esto sucediera en España, los hombres tendrían que pagar un 24% más que las mujeres.

no pongo fuente porque me niego a generar visitas a tan puta mierda de periodico

por cierto hace poco se llevo a cabo una concentración motera exclusiva para mujeres
eso no es discriminatorio
y tambien se a llevado a cabo un concierto solo para mujeres con la escusa de evitar violaciones en el pais donde el 100% de las violaciones son culpa de seres de luz pero en lugar de prohibir entrar a seres de luz (porque es rasista y nasi) prohibimos a todos los hombres y a tomar por saco

Esto me recuerda a unos baños termales muy muy antiguos que nose por donde estaban, despeñaperros para arriba seguro, en el que toda la vida a sido exclusivo de hombre y no veas la que se formo porque vino una turista que queria entrar y no la dejaron

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

UF, vaya vapuleo.

A ver señores, que tampoco nos vamos a sorprender ahora de que la maternidad, la lactancia y el cuidado de los hijos sea un handicap laboral para la mujer.

Que tampoco nos vamos a sorprender que haya más mujeres funcionarias y sin embargo de Secretario de Estado para abajo sean casi un 80% hombres. Eso sí, en ministros paridad, que es lo que luce.

Que en general la presencia de la mujer en las élites económicas y profesionales sigue siendo absolutamente minoritaria.

Que la mujer sigue compatibilizando muchisimo más que nosotros las tareas laborales/profesionales con las domésticas, e incluso el cuidado de nuestros mayores También es cierto que suele ser por preferencia de éstos, pero seamos sinceros, tampoco hacemos nada para cambiar eso ni compensarlo de algún modo.

Que mientras vamos a pescar, a montar en bici o al fútbol la mujer está en casa dale que te pego con las tareas domésticas.

Que machismo hay, o como queráis llamarlo, pero haberlo haylo. Y si no lo hay en vuestra casa, lo hay en la del vecino.

No creo en la igualdad, porque iguales no somos (menos mal) sino la equidad. Y para eso, desde mi humilde punto de vista, todavía queda. Pero no por chorradas como eso del heteropatriarcado, sino porque hasta mediados de los 70 las mujeres no podían disponer de sus bienes privativos sin consentimiento de su cónyuge, adoptaban la nacionalidad del marido al casarse o si este la cambiaba perdiendo la suya, el marido era el representante legal de la mujer a los efectos de autorizar la firma de contratos laborales o emprender negocios (para lo que precisaban licencia marital). También la tutela de los hijos correspondía al marido, la mujer necesitaba la autorización de su marido para aceptar herencias y era él y no ella el que gozaba de la potestad de administrar la sociedad de gananciales.

Eso sucedía el mismo año que murió Franco. Digo yo que todavía sigue vivo el dictador en nuestros debates ¿Nos vamos a sorprender que aún queden trazas de ese machismo que calaba hasta en lo jurídico y lo institucional?

A ver, aquí hay que distinguir 2 cosas creo yo:
Una cosa es si los aparentes datos de discriminación a la mujer son bien interpretados. Y otra cosa es, en el caso de que la discriminación se confirme, si la causa de dicha discriminación es machismo (la preferencia del hombre por el simple hecho de ser hombre) o se debe a otras circunstancias.

En el primer punto, yo acepto que para las mujeres existe un techo de cristal (la ausencia de las mimas en puestos de élite que comentas) pero no acepto la existencia brecha salarial.
Respecto al segundo punto, no acepto que la discriinación laboral de la mujer tenga que ver con el machismo, sino con que hasta hace menos de 100 años las mujeres se llevaban dedicando al hogar y educación de sus hijos durante miles de años, y eso tiene una inercia bestial que la sociedad aún no ha asimilado por completo. Y por la misma razón a los hombres les es mucho más difícil conseguir la custodia de los niños- nadie habla de feminismo opresor en estos casos, curiosamente.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero esa preferencia tampoco se produce por motivos feministas, sino por una visión maternocentrista de la familia. Los vínculos madre-hijos es mayor que padre-hijos, y eso también es consecuencia de la mayor domesticación de la mujer frente al hombre.

Llámalo como quieras, pero el rol de supremacía del hombre sobre la mujer se ha extendido hasta épocas en las que cada vez tenía menos sentido, y pervive en la actualidad en muchos aspectos de nuestra sociedad.

Primero, debido a intereses obvios, se ha puesto de manifiest hasta el extremo que el hecho de que la mujer se quedase en casa cuidando a los hijos era un acto de supremacía masculina. Eso es bastante discutible.
Segundo, aunque así fuese en el pasado, hoy en día no existe machismo como tal, sólo la inercia de lo que lleva siendo el rol masculino/femenino en los últimos 2000 años como mínimo. Y eso tiene consecuencias negativas para la mujer y también para el hombre eh.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Primero, debido a intereses obvios, se ha puesto de manifiest hasta el extremo que el hecho de que la mujer se quedase en casa cuidando a los hijos era un acto de supremacía masculina. Eso es bastante discutible.
Segundo, aunque así fuese en el pasado, hoy en día no existe machismo como tal, sólo la inercia de lo que lleva siendo el rol masculino/femenino en los últimos 2000 años como mínimo. Y eso tiene consecuencias negativas para la mujer y también para el hombre eh.

Pero amigo Immanuel, sea o no discutible, a la mujer se la educó tradicionalmente para desarrollar esa función. Fue algo impuesto, no decidido por ella, y amparadisimo por una sociedad predominantemente masculina. Ellas no tuvieron opción de elegir. Era así y punto.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero amigo Immanuel, sea o no discutible, a la mujer se la educó tradicionalmente para desarrollar esa función. Fue algo impuesto, no decidido por ella, y amparadisimo por una sociedad predominantemente masculina. Ellas no tuvieron opción de elegir. Era así y punto.

Los hombres tampoco tuvieron la opción de quedarse en casa. De hecho, hoy ninguno de los dos, ni hombre ni mujer, tiene la opción de quedarse en casa cuidando a sus hijos en la gran mayoría de las sociedades modernas.

Das por hecho que salir al mercado laboral es "lo bueno", lo cual es entendible porque nos han bombardeado con eso durante décadas. Pero no es necesariamente así, si lo piensas.