Hasta aquí hubo margen para una solución dialogada. Ninguno de los dos gobiernos ha querido salir de su enroque. Pues como sucede cuando las partes por sí mismas no pueden resolver un conflicto, habrá que aplicar la ley.
Lo he dicho aquí varias veces. Los catalanes no votaron mayoritariamente la vía unilateral y los sondeos efectivamente constatan la existencia de una mayoría que quiere votar, pero también que quiere hacerlo en un referéndum pactado y con todas sus garantías.
Además, desde el principio este proceso está adulterado y es totalmente unidireccional en favor del SI. La Generalitat, como órgano convocante, se ha volcado en ello empleando todos los medios a su alcance en favor de una de las opciones, y esto quiebra hasta la raíz el principio de neutralidad institucional que debe presidir todo proceso que pretenda ser democrático. No soy ningún ingenuo y es obvio que en politica todos buscan arrimar el ascua a su sardina, pero creo que en este asunto se han rebasado todos los límites de manera absolutamente inaceptable.(*)
Todo esto invita a pensar que en realidad el independentismo no cree en el referendum y lo quiere utilizar como excusa para justificar una variante de su prucés para el que estableció un calendario y unas fases que han incumplido Supongo que este incumplimiento se ha debido a que a pesar de existir una mayoría parlamentaria independentista, saben que los resultados de las elecciones "plebiscitarias" no les legitiman para ejecutarlo. Por exactamente esa misma razón este referendum unilateral y en rebeldía tampoco es legítimo. Los resultados de esas elecciones no les facultan para ello.
Además en esta historia hay dos partes, y no se puede actuar sin tener en cuenta la opinión de la otra. Un ejemplo muy clarificador de lo que digo es que si los millonarios pidieran un referéndum para que les bajen los impuestos solo a ellos en el que pudieran votar solo ellos ¿Qué se les respondería?. Evidentemente, ese referendum no podría celebrarse porque la medida perjudicaría a terceros. Pues pasa exactamente lo mismo con el referendum catalán. No digo que tengamos que votar todos porque eso haría imposible que saliese que SI, pero sí afirmo que la celebración de ese referendum debe contar con la aprobación del resto de los españoles porque su resultado les afecta, y mucho, y que una parte interesada tome una decisión que afecta a todos sin el beneplácito de todos no es, digan lo que digan los catalanistas, una medida democrática. Por eso el referendum debe ser pactado.
Y para terminar, también los responsables de interpretar la legalidad internacional en la materia que han sido consultados por la Generalitat (Comisión de Venecia) dicen exactamente lo mismo. El referendum debe realizarse conforme a la legislación aplicable y de acuerdo con las autoridades españolas. Debe, por tanto, ser pactado.
La Comisión de Venecia responde al Govern que el referéndum debe pactarse
Por eso considero que tal y como se plantea este referéndum, de modo unilateral y en rebeldía, no es ni legal, ni legítimo, ni democrático. Para que lo sea debe, reitero, pactarse tal y como pasó con los de Quebec y Escocia, referentes tan empleados por los separatistas.
Pues ya saben. A trabajar para convencernos y obtener nuestra conformidad, porque sin ella no hay pacto, y sin pacto no hay referendum.
(*) Edito: He querido añadir un cita que viene muy al caso de la actitud mantenida por la Generalitat respecto del referendum:
Decía Jürgen Habermas que para que haya auténtica democracia el campo de batalla de las ideas debe estar efectivamente nivelado, debe ser un espacio de discusión en el que prime el poder de los argumentos y no los argumentos del poder.
En Cataluña el poder ha silenciado todo lo que
ha podido los argumentos de una de las partes y favorecido con todos los medios a su alcance los de la otra (incluso con la mentira). Por eso digo que este referéndum está totalmente adulterado.