CitarMe cag0 en boca de esosson cadáveres con corbatas
Por los pelos, 6 contra 5. A punto de cargarse la separación de poderes, y todavía hay millones de fanáticos que le apoyan. También a los que les parece bien que se rebaje la malversación. Ni siquiera se plantean que le están quitando esos límites al que gobierne luego, si es que no tienen previsto cometer un fraude.
Última edición por Landvik; 20/12/2022 a las 01:21
Me cag0 en boca de esos
Los rojetes ya tienen plan B
Cargando Tweet...
Buena noticia para la democracia, pero la relación de 6 contra 5 es mal augurio para el futuro del tribunal. Marca obediencia a su amo Antonio para que los mantenga ahí cobrando un pastizal.
Podemos presiona para desobedecer al TC. Supongo que se querrán hacer una nueva "Constituyente" con sólo afines como en Venezuela. Mañana lloro fuerte de golpistas totalitarios acusando a los demás de serlo
Mi más sincero desprecio a los que protestan en España asuntos de gobierno con letreros en inglés...
La verguenza de este pais no tiene nombre. Secuestrar un organismo publico, vivir como reyes de el, y sacar a sus colegas de la carcel. Menuda mafia.
Jamás he visto a tantos progres defender a muerte que mañana, cuando gobierne el PP con Vox, puedan nombrar a los jueces a dedo para que no interfieran en sus leyes fachasfaacistas.Iniciado por Landvik
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por los pelos, 6 contra 5. A punto de cargarse la separación de poderes, y todavía hay millones de fanáticos que le apoyan. También a los que les parece bien que se rebaje la malversación. Ni siquiera se plantean que le están quitando esos límites al que gobierne luego, si es que no tienen previsto cometer un fraude.
Es lo que dices. ¿No se dan cuenta de que cargarse así la división de poderes es algo que se encontrarán hecho los siguientes cuando lleguen?
Su idea es que nunca lleguen otros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no esperaba que le echaran huevos. Por degracia el punto de mira ahora está sobre ellos y tendremos un año de propaganda intensiva para hacer creer al votonto medio que el TC es un instrumento franquista que debe ser destruido, o la democracia perecerá. Ya han empezado y dad por hecho que seguirán con ello de cara a las elecciones, si es que el TC aguanta hasta entonces.
Igual la idea es que lo entienda rápido quien toque de la UE, por ejemplo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mi más sincero desprecio a los que protestan en España asuntos de gobierno con letreros en inglés...
Si aqui el problema es más básico :
-TC:elegido por políticos. Unos por el gobierno y otros el partido mayoritario en la oposición
-CGPJ: elegidos una parte por el gobierno y otra por el partido mayoritario de la oposición.
Unos cuantos de ellos ya tendrian que estar fuera porque ha expirado el mandato (os imaginais que perro Sánchez diga el año que viene que no hay elecciones y se queda 4 años más, que le gusta la poltrona?), pero como son personas honorables, han dimitido para dejar el puesto a otro... Ah, espera, que eso solo lo ha hecho uno.
Luego venid hablando de separación de poderes y tal...
PD:un último apunte :un recurso de amparo al constitucional dura de media 6 meses, con este han tardado 3 dias. Mientras, llevan en el cajón recursos sobre leyes, repito, leyes, no una tramitación como en este caso, sobre la que se han pronunciado, más importantes. Pero claro, en este caso, estaba en juego sus poltronas...
6 tios, frente a 5,deciden el futuro del pais, por encima de las cortes generales, y que yo sepa, están igual de supeditados a la constitución, esa misma que les dice que les ha expirado el plazo, otro dia hablamos de democracia y separación de poderes...
Y haced memoria de estos últimos 44 años, y luego me habláis de democracia y separación de poderes...
Ahora, si me disculpais, voy a llorar un rato...
Ya lo advertí: Con el "todo vale contra los indepes" se abrieron puertas que toda democracia plena tiene cerradas a cal y canto.
Independientemente del color político de cada uno, todo demócrata debería poner su mirada en lo que pasó en Brasil, Argentina y últimamente en Perú; da pánico. Y por demócrata entiendo aquél que respeta a rajatabla el resultado de las urnas, no al que denosta al que no piensa como él.
Es al contrario, "no todo vale a favor de los independentistas". Si justamente quitar el delito de malversación y los indultos es a petición de ellos. Los independentistas malversaron, cometieron ilegalidades que ningún cargo público podría, e incumplieron la ConstituciónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un amigo me lo explicó el otro día, y no es que esté su puesto expirado. Ese símil con Pedro Sánchez es tramposo. Los miembros del TC están completamente legitimados. Los dos grandes partidos tendrían que haber llegado a un acuerdo, el problema es que Sánchez prometió reformar el modo en como de elegían los miembros del poder judicial, y como en casi todo, ahora dice lo contrario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si aqui el problema es más básico :
-TC:elegido por políticos. Unos por el gobierno y otros el partido mayoritario en la oposición
-CGPJ: elegidos una parte por el gobierno y otra por el partido mayoritario de la oposición.
Unos cuantos de ellos ya tendrian que estar fuera porque ha expirado el mandato (os imaginais que perro Sánchez diga el año que viene que no hay elecciones y se queda 4 años más, que le gusta la poltrona?), pero como son personas honorables, han dimitido para dejar el puesto a otro... Ah, espera, que eso solo lo ha hecho uno.
Luego venid hablando de separación de poderes y tal...
PD:un último apunte :un recurso de amparo al constitucional dura de media 6 meses, con este han tardado 3 dias. Mientras, llevan en el cajón recursos sobre leyes, repito, leyes, no una tramitación como en este caso, sobre la que se han pronunciado, más importantes. Pero claro, en este caso, estaba en juego sus poltronas...
6 tios, frente a 5,deciden el futuro del pais, por encima de las cortes generales, y que yo sepa, están igual de supeditados a la constitución, esa misma que les dice que les ha expirado el plazo, otro dia hablamos de democracia y separación de poderes...
Y haced memoria de estos últimos 44 años, y luego me habláis de democracia y separación de poderes...
Ahora, si me disculpais, voy a llorar un rato...
Tecnicismos aparte, hay dos cuestiones que cualquiera puede entender, uno es el uso tan peligroso que se está (constantemente) de la palabra "democracia". La democracia no es quedarte con los 3 poderes porque resulta que un voto cada 4 años te de poderes de emperador. Las democracias tienen contrapesos, y uno de ellos y que tanto os molesta es la Constitución. La cuál debería ser garantía para el ciudadano y tener más poder que el Parlamento. La cuál Pedro Sánchez se ha saltado, no ha tenido ninguna repercusión, y ahora quiere tomar a su tribunal entero para hacerse con la Constitución.
Y la segunda cuestión, ¿quién está de acuerdo con rebajar el delito de malversación? ¿Cómo se puede tener la cara tan dura de decir que eso es "la voluntad del pueblo"?
Caducados aferrándose al sillón y cobrando, que puta mierda de gente y de país.
Cualquier persona que siguiera en su trabajo una vez acabado el contrato iria la policia a sacarla y los sanitarios a encerrarla en un psiquiátrico.
Eso es como prorogar presupuestos. Pasa hasta que se ponen de acuerdo y votan todos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, lo hace a indicación del Consejo de Europa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Es al contrario, "no todo vale a favor de los independentistas". Si justamente quitar el delito de malversación y los indultos es a petición de ellos. Los independentistas malversaron, cometieron ilegalidades que ningún cargo público podría, e incumplieron la Constitución
La Constitución no dice que sea ilegal convocar referendos, al contrario; por eso la convocatoria de "referendos ilegales" se despenalizó en 2005.
En cuanto a que "malversaron", no es cierto; nadie se llevó un duro a su bolsillo. Por eso la reforma express de ley sobre Malversación que el PP se sacó de la manga para poder imputar a Artur Mas se aprovechó para el resto.
Asi que ahora si eres catalan segregacionista solo existe un tipo de malversación: el de de apropiarse caudal publico a tu bolsillo Segun Marroco, destinar caudal publico a un uso ajeno a su funcion ya no es malversar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Veamos que es malversar segun la RAE: 1. tr. Apropiarse o destinar los caudales públicos a un uso ajeno a su función.
Segun Marraco entonces Europa si nos envian fondos no pueden decirnos nada mientras los politicos no se lo queden para si mismos. Entonces si por ejemplo los fondos europeos son para crear embajas catalanas en Waterloo o se los damos a Ireno Montero para su ministerie eso no seria malversar. (He puesto esos ejemplos como puede ser cualquier otro) Aunque las embajadas tambien sean para colocar amiguetes por ejemplo la hermana de Guardiola.
Última edición por Edgar.Friendly; 21/12/2022 a las 19:18
Eso se lo explicas al PP. Ellos decidieron cambiar la ley ad hoc únicamente para poder perseguir a los indepes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¡Madre mía! Sin comentarios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es que el TC es una vergüenza que no vale para nada. Cada uno vota lo que le mandan. Pero eso de siempreEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si aqui el problema es más básico :
-TC:elegido por políticos. Unos por el gobierno y otros el partido mayoritario en la oposición
-CGPJ: elegidos una parte por el gobierno y otra por el partido mayoritario de la oposición.
Unos cuantos de ellos ya tendrian que estar fuera porque ha expirado el mandato (os imaginais que perro Sánchez diga el año que viene que no hay elecciones y se queda 4 años más, que le gusta la poltrona?), pero como son personas honorables, han dimitido para dejar el puesto a otro... Ah, espera, que eso solo lo ha hecho uno.
Luego venid hablando de separación de poderes y tal...
PD:un último apunte :un recurso de amparo al constitucional dura de media 6 meses, con este han tardado 3 dias. Mientras, llevan en el cajón recursos sobre leyes, repito, leyes, no una tramitación como en este caso, sobre la que se han pronunciado, más importantes. Pero claro, en este caso, estaba en juego sus poltronas...
6 tios, frente a 5,deciden el futuro del pais, por encima de las cortes generales, y que yo sepa, están igual de supeditados a la constitución, esa misma que les dice que les ha expirado el plazo, otro dia hablamos de democracia y separación de poderes...
Y haced memoria de estos últimos 44 años, y luego me habláis de democracia y separación de poderes...
Ahora, si me disculpais, voy a llorar un rato...
Aqui en Cataluña las leyes de la fisica rigen de otra forma. Aqui los cargos publicos como los Jordis podemos llamar a movilizarnos para rodear un edificio para impedir o evitar una investigacion policial por corrupcion. Aunque la secretaria judicial tenga que huir por los tejados. España es el unico pais del mundo en que impedir o entorpecer una investigacion policial o judicial es delito. Por eso aqui tampoco destinar caudales publicos a un uso ajeno es malversar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¡Madre mía! Sin comentarios.
Sois tan fascis que no lo podeis entender. Asi que cuando vayan a investigar la sede del PP otra vez o a la del PSOE, si algun cargo publico llama para rodear esos edificios mientras esten siendo investigados no sera delito.
Última edición por Edgar.Friendly; 21/12/2022 a las 19:37
No solo Montoro afirmó en sede parlamentaria que no había malversación alguna, sino que la sentencia del TS explica dónde fue cada euro, y ninguno a un bolsillo. Léela y así no te pondrás en evidencia de ese modo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¡Madre mía! Sin comentarios.
Esa secretaria judicial, y toda la comitiva, hicieron su trabajo con normalidad; nada quedó por investigar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero ella, y muy a tenor de su perfil de RRSS, y a diferencia del resto de dicha comitiva prefirió montar el numerito del tejado en lugar de salir por la puerta y en ausencia de incidentes como sus compañeros de comitiva.
Claro, y sus coches quedaron destrozados no por vosotros sino porque les cayeron aerolitos. Hay que reconocerlo. Sentido del humor si que tienes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eso no son incidentes. Mucho habeis aprendido de Otegui.
Supongo que la definición de malversación de la RAE no coincide con la del diccionario cataláEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dos jueces con el cargo más caducado que un yogur de principios del siglo XX, y ganando más de 160.000 Euros al año, que votan para que no los puedan renovar. Eso sí, con imparcialidad, porque como no les afecta....además, que va a pensar su amo (ellos lo llaman ppamo) si no hacen eso? Luego, los muertos de hambre a salir en tromba apoyándolo...ya se sabe que los perros siempre encuentran migajas bajo la mesa de sus amos.
Que haces que no hablas con lenguaje inclusive? Eso es de carca total! Eso si que es de principios del siglo XX! Yo tambien votaré lo mismo que tu pues tambien pienso que los hombres todavia tienen demasiados derechos. No hay suficientes marroquies para nuestras hijas. Tampoco hay todavia suficientes funcionarios para acabar con el paro. Quiero impuestos mas altos y la vez que vengan empresas! Quiero peliculas y series mas inclusives! Que las mujeres sean cientificas en las pelis nada de pretty womans! y los hombres blancos, heteros sean asesinos y violadores en mi tV! Fuera puritanismo viva nuestro wokismo! Te iba a decir algo bonito pero como buen felador de galapagar que soy no puedo porque los piropos son acoso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Dos jueces con el cargo más caducado que un yogur de principios del siglo XX, y ganando más de 160.000 Euros al año, que votan para que no los puedan renovar. Eso sí, con imparcialidad, porque como no les afecta....además, que va a pensar su amo (ellos lo llaman ppamo) si no hacen eso? Luego, los muertos de hambre a salir en tromba apoyándolo...ya se sabe que los perros siempre encuentran migajas bajo la mesa de sus amos.
IRENE MONTERO PRESIDENTA!
Última edición por Edgar.Friendly; 21/12/2022 a las 20:44
Permisos de publicación
