En un PAÍS SERIO en ESTOS MOMENTOS estarían en el CALABOZO
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
alcaba
Por mucho, que te empeñes, en contradecir lo obvio, España, no es un Estado.
Ya ya [emoji6][emoji6]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArturoRS
Ya ya [emoji6][emoji6]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Exacto.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
El Piro
Simón, Illa y todos los que se refirieron a un comité de expertos que nunca existió mientras morían decenas de miles de personas y se iba al carajo la economía de todo el país.
En un país serio estarían ya en el calabozo. Todos ellos.
Incluída la oposición cómplice.
Pero en Españistan no. En Españistan los hooligans políticos estan lamiendo el ojete a sus amos y les suda la polla el resto.
Nunca hubo "comité de expertos". Nunca ha habido oposición.
FAKEnews
Desde hace 2-4 meses se conocen.
El que se reune con el presidente:
https://www.lamoncloa.gob.es/preside...320comite.aspx
Y este es el comite que gestiono la desescalada:
https://www.efe.com/efe/espana/porta.../10010-4234460
Te vienen todos los nombres... si tanto te interesa.
Los datos privados pertenecen a los del CCAES que la ley les protege para evitar coacciones.
-
ForoParalelo: Miembro
No sé qué es más asombroso. Si el cinismo del gobierno mintiendo sin el menor rubor o el votante socialcomunista al que se la suda todas las tropelías de sus jerarcas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Piro
Simón, Illa y todos los que se refirieron a un comité de expertos que nunca existió mientras morían decenas de miles de personas y se iba al carajo la economía de todo el país.
En un país serio estarían ya en el calabozo. Todos ellos.
Incluída la oposición cómplice.
Pero en Españistan no. En Españistan los hooligans políticos estan lamiendo el ojete a sus amos y les suda la polla el resto.
Nunca hubo "comité de expertos". Nunca ha habido oposición.
Si fuese serio:
La apologia al franquismo estaría penada.
El padre del rey sería investigado con todo lo que ello conlleva y castigado de manera indiferente respecto al resto de ciudadanos.
O eso no lo tiene en cuenta tu españa si fuese "seria" ? Sois la risa.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Han admitido publicamente que no existió. No se puede defender lo indefendible,. Esta gente debería estar en la cárcel.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sarcofago
Si fuese serio:
La apologia al franquismo estaría penada.
El padre del rey sería investigado con todo lo que ello conlleva y castigado de manera indiferente respecto al resto de ciudadanos.
O eso no lo tiene en cuenta tu españa si fuese "seria" ? Sois la risa.
Me parece muy bien, incluso acepto siempre que también este penada la apología a la segunda república y al comunismo, que cometió graves asesinatos y fue responsable de un auténtico holocausto católico.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
El Piro
Han admitido publicamente que no existió. No se puede defender lo indefendible,. Esta gente debería estar en la cárcel.
Y los comités que pongo que son?
porque existieron y lo pone claro.
Va en el termino, creo que simplemente el error del gobierno es en la "publicidad" y la forma de decir las cosas.
Que tendiran que haber dicho "Comité Científico Técnico COVID-19" en vez de "comite de expertos" y por haber dicho "comite de expertos" en vez de "Comité Científico Técnico COVID-19" han mentido.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Piro
Me parece muy bien, incluso acepto siempre que también este penada la apología a la segunda república y al comunismo, que cometió graves asesinatos y fue responsable de un auténtico holocausto católico.
Aaaamigo, alli has caido en el tipico argumento de derechas.
Permiteme que te ilustre en las dos grandes diferencias por lo que respecta asesinatos tanto de un bando como del otro.
En el bando franquista la violencia/assesinato/violacion/tortura hacia el enemigo estaba INSTITUCIONALIZADO. Es decir, la administración franquista daba su completo apoyo a esos crimenes y incluso premiaba a aquellos que los realizaban, vease el caso de "el carnicero de Málaga".
En el bando republicano la violencia/assesinato/violacion/tortura hacia el enemigo o la iglesia NO ESTABA INSTITUCIONALIZADA. Es decir, la administración republicana no daba bajo ningun concepto el apoyo a esos crimenes ya que de hecho, si lo hacia se exponia a perder el possible apoyo por parte de potencias europeas como Francia o Alemania.
Si que es cierto que se cometieron delitos en ambos lados, pero no puedes culpar a la republica de lo que hicio la CNT o las FAI ya que posteriormente estos grupos se desaramrian y se formaria el ejercito popular.
En cambio, la actuacion franquista no estaba arraigada en un grupo o conjunto de personas en concreto. Era su MODUS OPERANDI.
-
ForoParalelo: Miembro
Eso es porque el 99% de la población no sabe cómo actuar o proceder para derrocar un gobierno corrupto. Entonces piensan ya lo hará otro.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Y los comités que pongo que son?
porque existieron y lo pone claro.
Va en el termino, creo que simplemente el error del gobierno es en la "publicidad" y la forma de decir las cosas.
Que tendiran que haber dicho "Comité Científico Técnico COVID-19" en vez de "comite de expertos" y por haber dicho "comite de expertos" en vez de "Comité Científico Técnico COVID-19" han mentido.
No defiendas lo indefendible. Son TODOS un desastre y lod e este Gobierno es CRIMINAL.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sarcofago
Aaaamigo, alli has caido en el tipico argumento de derechas.
Permiteme que te ilustre en las dos grandes diferencias por lo que respecta asesinatos tanto de un bando como del otro.
En el bando franquista la violencia/assesinato/violacion/tortura hacia el enemigo estaba INSTITUCIONALIZADO. Es decir, la administración franquista daba su completo apoyo a esos crimenes y incluso premiaba a aquellos que los realizaban, vease el caso de "el carnicero de Málaga".
En el bando republicano la violencia/assesinato/violacion/tortura hacia el enemigo o la iglesia NO ESTABA INSTITUCIONALIZADA. Es decir, la administración republicana no daba bajo ningun concepto el apoyo a esos crimenes ya que de hecho, si lo hacia se exponia a perder el possible apoyo por parte de potencias europeas como Francia o Alemania.
Si que es cierto que se cometieron delitos en ambos lados, pero no puedes culpar a la republica de lo que hicio la CNT o las FAI ya que posteriormente estos grupos se desaramrian y se formaria el ejercito popular.
En cambio, la actuacion franquista no estaba arraigada en un grupo o conjunto de personas en concreto. Era su MODUS OPERANDI.
Sabíua que tu no ibas a aceptar hacer justicia. Si se va a castigar lo ocurrido por una guerra, se culpa a los dos bandos y se tira para adelante, en casod e revisionismo se hace con lso dos bandos o nada. Asi que mientras no lo aceptes te toca quitar lo del franquismo en las exigencias de tu país serio.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
El Piro
No defiendas lo indefendible. Son TODOS un desastre y lod e este Gobierno es CRIMINAL.
Si no es por defenderles o atacarles.
Si no el decir que no hay expertos en el gobierno en temas de epidemias, cuando en si Fernando simon es uno y se ve claro.
Y me parece muy poco serio considerar CCAES como unos cualquieras, de hecho me parece una falta de respeto contra España y esos profesionales.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Si no es por defenderles o atacarles.
Si no el decir que no hay expertos en el gobierno en temas de epidemias, cuando en si Fernando simon es uno y se ve claro.
Y me parece muy poco serio considerar CCAES como unos cualquieras, de hecho me parece una falta de respeto contra España y esos profesionales.
A mi gente que con todas las decenas de miles de muertos que ha habido y con la crisis económica que se ha montado por una gestión lamentable de confinamientos con estados de alarma me parece que no debería irse ni uno a surfear, y menos a Portugal.
Eso no es un experto, son criminales que serían juzgados y ajusticiados en cualquier país serio.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Si no es por defenderles o atacarles.
Si no el decir que no hay expertos en el gobierno en temas de epidemias, cuando en si Fernando simon es uno y se ve claro.
Y me parece muy poco serio considerar CCAES como unos cualquieras, de hecho me parece una falta de respeto contra España y esos profesionales.
Un tío que dice que va a haber uno o dos casos mientras se ríe delante de las cámaras no es un experto.
No es defendible. De hecho es imposible defenderlo.
Me recordó a la boba de la Sanez de Santamaría en 2012, sonriendo mientras daba las peores cifras del paro de nuestra historia. Pero esto es peor, hay miles y miles de muertos y la economía no va a levantar cabeza en décadas.
-
Cáspita!!!
Este pais ya hace años que esta deshauciado.
España y los subnormales españoles,ahora van a disfrutar.
Se veia a venir,no se ha cambiado nada.Pues jodéos.
-
sober nights make it lit
Tras ver el vídeo, yo diría que el título es bastante falso de forma intencionada, porque Illa no "admite" que no exista comité de expertos, sino que no se creó un comité de expertos específicamente para la pandemia y ajeno a la administración pública. Llevándolo un poco al ridículo, como si tú me dices que no tienes un coche amarillo sino de color negro, y yo digo que has dicho que no tienes coche alguno. De hecho, se refiere a él varias veces aunque con otras palabras, como comité de apoyo o grupo de técnicos. Lo que pasa es que, a parte de lo dicho en la primera frase, tampoco tenían poder de decisión pues la última palabra recaía siempre en Pedro Sánchez y el propio Illa, prueba de ello es lo mucho que les costó hacer públicos sus nombres.
Pero bueno, otra más de este gobierno también, que no es capaz de ser totalmente sincero y transparente en ninguna gestión.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Piro
Sabíua que tu no ibas a aceptar hacer justicia. Si se va a castigar lo ocurrido por una guerra, se culpa a los dos bandos y se tira para adelante, en casod e revisionismo se hace con lso dos bandos o nada. Asi que mientras no lo aceptes te toca quitar lo del franquismo en las exigencias de tu país serio.
Gran argumento contra el mio, un crack.
Tu te crees que en Alemania esta penado hablar sobre los aliados? O que solo lo esta hablar sobre los Nazis?
A pesar que los Aliados no se cortaron ni un pelo eh, y en muchas ocasiones hubo abusos...
No seas ridiculo porfavor, vuelvete a leer mi comentario, intenta mejorar esa comprension lectora y luego cuando te fijes en la gran diferencia que rige los dos bandos hablas sobre prohibirlos a ambos.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
El Piro
A mi gente que con todas las decenas de miles de muertos que ha habido y con la crisis económica que se ha montado por una gestión lamentable de confinamientos con estados de alarma me parece que no debería irse ni uno a surfear, y menos a Portugal.
Eso no es un experto, son criminales que serían juzgados y ajusticiados en cualquier país serio.
LOL
si españa depende de una sola persona y que esta se pase mas de 6 meses trabajando sin descanso.
Creo que valoras a España como una puta mierda.
-
ForoParalelo: Miembro
En un país serio las cárceles estarían llenas antes que el bueno de Pedrito llegase al gobierno.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Piro
Sabíua que tu no ibas a aceptar hacer justicia. Si se va a castigar lo ocurrido por una guerra, se culpa a los dos bandos y se tira para adelante, en casod e revisionismo se hace con lso dos bandos o nada. Asi que mientras no lo aceptes te toca quitar lo del franquismo en las exigencias de tu país serio.
Por esa regla de tres, aceptas los homenajes a las víctimas de ETA tanto como los homenajes a etarras.
En la guerra contra ETA también había dos bandos. Da igual si uno representaba la legalidad y el otro se la saltó.
Dos bandos son dos bandos siempre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sarcofago
Gran argumento contra el mio, un crack.
Tu te crees que en Alemania esta penado hablar sobre los aliados? O que solo lo esta hablar sobre los Nazis?
A pesar que los Aliados no se cortaron ni un pelo eh, y en muchas ocasiones hubo abusos...
No seas ridiculo porfavor, vuelvete a leer mi comentario, intenta mejorar esa comprension lectora y luego cuando te fijes en la gran diferencia que rige los dos bandos hablas sobre prohibirlos a ambos.
Tu mismo lo has dicho, se habla bien de los que ganaron, no de los que perdieron.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
thanoseid
Por esa regla de tres, aceptas los homenajes a las víctimas de ETA tanto como los homenajes a etarras.
En la guerra contra ETA también había dos bandos. Da igual si uno representaba la legalidad y el otro se la saltó.
Dos bandos son dos bandos siempre.
Te equivocas, los etarras eran RATAS TERRORISTAS, sucios cobardes de mierda que poinían bombas y les daba igual que hubiera niños o vete tu a saber quién. Comparar eso con una guerra civil es de troll.
no sigas intentándolo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sarcofago
Si fuese serio:
La apologia al franquismo estaría penada.
El padre del rey sería investigado con todo lo que ello conlleva y castigado de manera indiferente respecto al resto de ciudadanos.
O eso no lo tiene en cuenta tu españa si fuese "seria" ? Sois la risa.
La apología al franquismo? Ok, podría estar de acuerdo... Y supongo que tú también lo estarías en penarla también a cualquier otra dictadura pasada y presente, no?
A partir del comienzo de la guerra civil, las violencias de ambos bandos no se diferencia, no es mejor ni peor, ambos bandos luchaban y causaban víctimas en la medida de sus posibilidades. Evidentemente tras una guerra civil que deriva en una dictadura, la represión la ejerce el bando vencedor.
El campechano, al igual que cualquier jefe de estado de cualquier país europeo, sea monarquia,republica... Goza de inmunidad y aforamiento, justamente paraqie como cargo público no se vea coaccionado por demandas expurias.
Podríamos debatirlo, pero estarás de acuerdo, que esta polémica actual está fomentada por grupos partidos con una posición política contraria a la institución.
Opino que muchos más españoles estarían de acuerdo en investigar y responsabilizar a Juancar, si no fuera pq es obvio que se pretende más hacer ataque político ala institución que por hacer justicia de un hecho.
Una cosa es que no te guste y otra que no sea serio.
No te gusta que en el Congreso voten contra investigar a Juan Carlos con una comisión q promueven partidos antimonarquicos, basándose en que un tribunalextranjero plantee una hipótesis para investigar?
No te gusta que los españoles votamos una constitución en el pasado y actualmente no exista mayoría para modificarla, que otorga unos privilegios a nuestros monarcas?
No te gusta que los tribunales españoles cumplan la ley y rigiéndose por ellas se pronuncien en ese sentido?
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
thanoseid
Por esa regla de tres, aceptas los homenajes a las víctimas de ETA tanto como los homenajes a etarras.
En la guerra contra ETA también había dos bandos. Da igual si uno representaba la legalidad y el otro se la saltó.
Dos bandos son dos bandos siempre.
Guerra contra ETA? Dos bandos?[emoji23][emoji23][emoji23]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArturoRS
Guerra contra ETA? Dos bandos?[emoji23][emoji23][emoji23]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Contra cualquier grupo terrorista
¿Cuantos bandos cuentas tu?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Piro
Te equivocas, los etarras eran RATAS TERRORISTAS, sucios cobardes de mierda que poinían bombas y les daba igual que hubiera niños o vete tu a saber quién. Comparar eso con una guerra civil es de troll.
no sigas intentándolo.
Claro. Declarar la guerra al país que has jurado proteger, bombardear ciudades donde solo hay población civil (sin importar si había niños) como Granollers, y montar campos de exterminio como los extremeños, no causa terror sino paz mental.
Huida hacía adelante con una falacia ad hominem. Justo lo que esperaba.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
thanoseid
Claro. Declarar la guerra al país que has jurado proteger, bombardear ciudades donde solo hay población civil (sin importar si había niños) como Granollers, y montar campos de exterminio como los extremeños, no causa terror sino paz mental.
Huida hacía adelante con una falacia ad hominem. Justo lo que esperaba.
Las huídas hacia adelante no existen. Siempre son de retorno al punto inicial.
Lo que tu llamas falacia ad hominem no es tal ya que no es lo mismo bombardear en un periodo de guerra declarada que con bombas sin avisar o con tiros en la nuca por la calle.
¿Sabes qué es peor que una falacia? Alguien que habla sobre falacias para intentar desviar que lo que esta haciendo, en realidad, es defender lo idnefendible: el terrorismo de los grandísimos hijos de la gran puta de los etarras.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArturoRS
La apología al franquismo? Ok, podría estar de acuerdo... Y supongo que tú también lo estarías en penarla también a cualquier otra dictadura pasada y presente, no?
A partir del comienzo de la guerra civil, las violencias de ambos bandos no se diferencia, no es mejor ni peor, ambos bandos luchaban y causaban víctimas en la medida de sus posibilidades. Evidentemente tras una guerra civil que deriva en una dictadura, la represión la ejerce el bando vencedor.
El campechano, al igual que cualquier jefe de estado de cualquier país europeo, sea monarquia,republica... Goza de inmunidad y aforamiento, justamente paraqie como cargo público no se vea coaccionado por demandas expurias.
Podríamos debatirlo, pero estarás de acuerdo, que esta polémica actual está fomentada por grupos partidos con una posición política contraria a la institución.
Opino que muchos más españoles estarían de acuerdo en investigar y responsabilizar a Juancar, si no fuera pq es obvio que se pretende más hacer ataque político ala institución que por hacer justicia de un hecho.
Una cosa es que no te guste y otra que no sea serio.
No te gusta que en el Congreso voten contra investigar a Juan Carlos con una comisión q promueven partidos antimonarquicos, basándose en que un tribunalextranjero plantee una hipótesis para investigar?
No te gusta que los españoles votamos una constitución en el pasado y actualmente no exista mayoría para modificarla, que otorga unos privilegios a nuestros monarcas?
No te gusta que los tribunales españoles cumplan la ley y rigiéndose por ellas se pronuncien en ese sentido?
Enviado desde mi Aquaris M5
El problema es que el Congreso NO DEBE INTERVENIR en el ambito juridico.
Por eso en los paises SERIOS se distinguen claramente los tres grandes poderes que rigen las sociedades.
LEGISLATIVO
EJECUTIVO
JURÍDICO
Pero claro, vivimos en un país de pandereta donde se mezclan.
Todo ese tocho para definir una idea que desde un principio es erronea. No es que me guste o no me guste.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles