Debate ENCUESTA: Pudiste votar la Constitución? En retrospectiva, qué habrías votado?
Ver resultados de encuesta: Tuviste oportunidad de votar en el referendum?
- Votantes
- 57. No puedes votar en esta encuesta
-
Sí, tuve la oportunidad (votase al final o no)
-
No, por cuestiones de censo de la época o edad.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Super_Kant
Pues eso.
Yo no tuve oportunidad de votar por temas de edad (tengo menos de 57 años).
Probablemente en su día habria votado sí. Hoy votaría un NO rotundo, viendo lo que ha pasado.
Y qué ha pasado?
Iniciado por
Zipnaf
Por lo menos cuelga la Constitución para que la gente la lea o algo no? Xd
Me juego que el 99% del foro solo tiene conocimientos cuñadiles de la misma.
Ilústranos!
-
ForoParalelo: Miembro
Votar que sí entonces era la única salida, pese a que se debiera renunciar a la República, se tuviera que aceptar la amnistía para los franquistas, etc...Mejor vivir en paz pese a seguir sin la democracia que este país merecía. La Consti fue un logro político incuestionable.
A día de hoy votaría no. Pero es que hoy día ese texto no se aprobaría en Cataluña (con el apoyo que le dio en su momento) y muy probablemente tampoco en Euskadi (si C's consiguiera recortar el cupo). La pantalla de los grandes consensos ya pasó. Y, por qué no decirlo, la de los políticos de altura también. Compárame a Carrillo y Fraga con los de ahora.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Elessar
Compárame a Carrillo y Fraga con los de ahora.
Ministro franquista que no tenia nada de demócrata lo que quería es estar en el poder a cualquier precio y Carrillo responsable de la matanza de Paracuellos que traiciono todo lo que había defendido durante su vida para pisar la alfombra roja del congreso.
-
ForoParalelo: Miembro
yo no pude votar si queria autonomias
-
Mighty One
Iniciado por
Quemao
Supongo que habría votado que sí, a día de hoy lo dudo. También hay que tener en cuenta no sólo el contexto sociopolitico de la época, si no que todavía había mucha población rural o con pocos estudios que votaba lo que decía la tele.
Je pues como ahora. Solo que de paletos están llenas también las ciudades.
-
*G H E TT O * S H I N Y*
Iniciado por
Super_Kant
Muy pronto abriré un hilo sobre eso.
Muy pronto no lo leeré.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Italico
Entonces, ¿Sigues creyendo que la DUI tendrá reconocimiento internacional? ¿O que las estructuras de Estado estarian listas llegado ese momento? ¿O que el prucés no tendría efectos económicos más que para bien? ¿O que la tramitación parlamentaria de la declaración de independencia ha sido democraticamente impecable?
Si ese discurso ha quedado en evidencia ¿Que queda? Pues pasar de "por Cataluña" a "contra España", cuyo paradigma lo representa las declaraciones de Marta Rovira sobre las masacres que se cernían sobre los independentistas catalanes.
No me sorprende que te parezca una falacia todo esto. Acostumbrada a creerte mentiras es normal que rechaces algo tan evidente como lo que acabo de decir.
Esto te impide entender muchas cosas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
@Javiuncensored
¿En qué lugares?
Normalmente en casa, pero si se tercia...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
@Javiuncensored
¿En qué lugares?
Se refiere a Cataluña, el centro del Universo democrático. Allí se han llevado décadas vendiendo ideas patrióticas supremacistas y tergiversando, magníficando e incluso falseando una supuesta sistemática de agravios, desprecios, abusos y latrocinios contra Cataluña por parte del Estado español.
Esa intensa y permanente campaña ha ido calando en una parte de los catalanes hasta convertirse en filosofía de pensamiento, lo que consecuentemente se ha traducido en una masiva demanda de independencia, siendo el detonante la crisis, los recortes y la supuesta infrafinanciacion de la Generalitat. Ante eso, se inicia el denominado prucés que estoy convencido tenía como objetivo ejercer presión sobre el Estado para sacar tajada en una hipotética negociación la cual no se produjo.
Con la presión de la masa independentista que ellos mismos habían generado inician una huida hacia adelante que como era previsible no les conduce a ninguna parte. Esa misma dinámica, y a la vista de que su único apoyo es el ciudadano, incluye una fantasía en torno a una hipotética independencia low cost en la que se produciría un progresivo reconocimiento internacional, las empresas no sólo no se irían sino que aumentarían sus inversiones, Cataluña tendria preparada sus estructuras de Estado llegado el momento y el Estado español no tendría otra opción que aceptar sin más la realidad de la nueva y flamante República catalana.
Pero al comprobar que no ha sido así, que eso de la independencia plantea más problemas de los que decian, pues cambian el "por Cataluña" por el "contra España". Eso es lo que supongo que @THER llama "otros lugares donde los políticos intentan hacer realidad lo que el pueblo demanda"
Lo que el pueblo demanda. Ya me gustaría ver como habria procedido ese pueblo si desde el primer momento hubiera sabido la verdad.
Última edición por Italico; 06/12/2017 a las 17:54
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
THER
Esto te impide entender muchas cosas.
Siempre con el "tú no sabes", "tú no entiendes"... Esto parece el independentismo de Cuarto Milenio, la nave del misterio... Años llevo intentando que alguien me lo explique, decenas y decenas de debates y sigo sin otra explicación que toda esta movida es otro ejemplo más de la capacidad de manipulación de masas de la ideología nacionalista, con sus peculiaridades para el caso pero en esencia responde a las mismas pautas. Todos los argumentos esgrimidos por el independentismo catalán se pueden encajar en alguna de estas pautas (potenciación de los denominados "hechos diferenciales" poniendo el énfasis en las diferencias y minimizando las coincidencias, visión supremacista intelectual y moral de la considerada cultura propia e incompatibilidad con la ajena, creación de la figura del enemigo común, estado de opresión, victimismo y necesidad de liberación para alcanzar la plenitud, aceptación del discurso propio como veraz y del ajeno como falso en todos los casos, generación de un sentimiento de pertenecencia de naturaleza tribal y con trazas de irracionalidad que da prioridad a las emociones por encima del raciocinio...)
En fin, el nacionalismo...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
dragan drulovic
En un país normal si , aquí se hubiera seguido con una dictadura militar .
Al principio la consulta tenia que ser mas amplia tocando diferentes posibilidades pero se fue recortando ,
en parte por presiones de los militares , iglesia ...
luego están varios temas de algunas zonas que no se pudo votar , unos días antes de volvió a inscribir
en el censo a todos los jóvenes de 19 a 23 años (estaban inscritos dos veces por tanto se podía
votar dos veces ..)
Respuesta del típico que suelta la primera chorrada que se le ocurre.
Si supieras del contexto geopolítico que había en el país en ese momento, no dirías lo mismo. Pero lo mismo ni te has molestado a mirar lo que pasaba en aquella época.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Diggernick
Muy pronto no lo leeré.
...pero entrarás y comentarás, como haces siempre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zipnaf
Por lo menos cuelga la Constitución para que la gente la lea o algo no? Xd
Me juego que el 99% del foro solo tiene conocimientos cuñadiles de la misma.
A ver estos:
"Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos".
“Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.
"El Estado velará especialmente por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno".
"Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho".
"Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general".
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".
"Los poderes públicos promoverán las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural".
Los dos últimos son mis favoritos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Y qué ha pasado?
Ilústranos!
Por? Xd no es mi hilo.
-
ForoParalelo: Miembro
No voté, y por supuesto que habría votado que SÍ en esa época. A toro pasado todos somos Manolete,hay que ponerse en la situación de que no sabes que pasaría después, y aún así, sabiendo que ha pasado, habría votado que SÍ igual.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
Ministro franquista que no tenia nada de demócrata lo que quería es estar en el poder a cualquier precio y Carrillo responsable de la matanza de Paracuellos que traiciono todo lo que había defendido durante su vida para pisar la alfombra roja del congreso.
En política no importa lo que uno es, si no lo que está dispuesto a demostrar.
Ambos políticos, tan en las antíopodas políticas, son el claro ejemplo de lo que debe hacer un político: adaptarse a los tiempos. Fraga sabía perfectamente que solo era viable la democracia, y por eso la defendió y trabajó por ella frente a algunos de sus colegas que decidieron montar un búnker con el que tratar de alargar inútilmente la dictadura. Carrillo como ya he dicho muchas veces supo ser estalinista cuando había que ser estalinista, eurocomunista cuando había que ser eurocomunista y socialdemócrata cuando había que ser socialdemócrata, y supo renunciar a sus principios cuando sabía que era lo mejor para España.
Por supuesto que son dos políticos de altura.
Y lo de responsable de Paracuellos no está probado, lavate las manos antes de mancillar el honor del señor Carrillo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
Ministro franquista que no tenia nada de demócrata lo que quería es estar en el poder a cualquier precio y Carrillo responsable de la matanza de Paracuellos que traiciono todo lo que había defendido durante su vida para pisar la alfombra roja del congreso.
En política no importa lo que uno es, si no lo que está dispuesto a demostrar.
Ambos políticos, tan en las antíopodas políticas, son el claro ejemplo de lo que debe hacer un político: adaptarse a los tiempos. Fraga sabía perfectamente que solo era viable la democracia, y por eso la defendió y trabajó por ella frente a algunos de sus colegas que decidieron montar un búnker con el que tratar de alargar inútilmente la dictadura. Carrillo como ya he dicho muchas veces supo ser estalinista cuando había que ser estalinista, eurocomunista cuando había que ser eurocomunista y socialdemócrata cuando había que ser socialdemócrata, y supo renunciar a sus principios cuando sabía que era lo mejor para España.
Por supuesto que son dos políticos de altura.
Y lo de responsable de Paracuellos no está probado, lavate las manos antes de mancillar el honor del señor Carrillo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Islero
En política no importa lo que uno es, si no lo que está dispuesto a demostrar.
Ambos políticos, tan en las antíopodas políticas, son el claro ejemplo de lo que debe hacer un político: adaptarse a los tiempos. Fraga sabía perfectamente que solo era viable la democracia, y por eso la defendió y trabajó por ella frente a algunos de sus colegas que decidieron montar un búnker con el que tratar de alargar inútilmente la dictadura. Carrillo como ya he dicho muchas veces supo ser estalinista cuando había que ser estalinista, eurocomunista cuando había que ser eurocomunista y socialdemócrata cuando había que ser socialdemócrata, y supo renunciar a sus principios cuando sabía que era lo mejor para España.
Por supuesto que son dos políticos de altura.
Y lo de responsable de Paracuellos no está probado, lavate las manos antes de mancillar el honor del señor Carrillo.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/1...f1e8b4644.html
A mi no me merece ningún respeto alguien que defiende durante 40 años una idea y de la noche a la mañana cuando ve que puede meterse dentro del estado se hace monárquico, lo que hicieron estos dos señores fue un pacto para repartirse el estado tras la muerte de Franco.
-
ForoParalelo: Miembro
La monarquia aqui es algo simbolico, no pinta nada. ¿Crees que por estar en una republica rajoy no seria presidente? ¿Crees que los politicos corruptos "Ah como no tenemos rey ya no podemos robar"?
Carrillo no se hizo monarquico, fue capaz de aceptar tener a un rey como simbolo del estado pero en definitiva un rey que no manda, tan solo en su casa.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
Ministro franquista que no tenia nada de demócrata lo que quería es estar en el poder a cualquier precio y Carrillo responsable de la matanza de Paracuellos que traiciono todo lo que había defendido durante su vida para pisar la alfombra roja del congreso.
No los juzgo tanto por sus actos sino por su talla política, innegable
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
laucedo
La monarquia aqui es algo simbolico, no pinta nada. ¿Crees que por estar en una republica rajoy no seria presidente? ¿Crees que los politicos corruptos "Ah como no tenemos rey ya no podemos robar"?
Carrillo no se hizo monarquico, fue capaz de aceptar tener a un rey como simbolo del estado pero en definitiva un rey que no manda, tan solo en su casa.
Carrillo acepto la monarquía de partidos, acepto que el sucesor nombrado por Franco fuera el jefe del estado y acepto que no se le consultara al pueblo si quería monarquía o república.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
http://www.elmundo.es/cronica/2015/1...f1e8b4644.html
A mi no me merece ningún respeto alguien que defiende durante 40 años una idea y de la noche a la mañana cuando ve que puede meterse dentro del estado se hace monárquico, lo que hicieron estos dos señores fue un pacto para repartirse el estado tras la muerte de Franco.
Esa es una teoría de un historiador y sobre el caso hay muchas y muchas distintas. Nunca se sabrá el grado de participación que tuvo Carillo en esos hechos, ergo presunción de inocencia.
A mi no me merece ningún respeto los políticos que defienden políticas maximalistas que no conducen a nada, si aceptar la Constitución suponía traer más democracia y justicia social que dejar la construcción del país unicamente en la derecha había que aceptarla.
-
ForoParalelo: Miembro
Yo hubiera votado no. Prefiero una monarquia absoluta.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Islero
Esa es una teoría de un historiador y sobre el caso hay muchas y muchas distintas. Nunca se sabrá el grado de participación que tuvo Carillo en esos hechos, ergo presunción de inocencia.
A mi no me merece ningún respeto los políticos que defienden políticas maximalistas que no conducen a nada, si aceptar la Constitución suponía traer más democracia y justicia social que dejar la construcción del país unicamente en la derecha había que aceptarla.
No es solo un historiador, he leído varios libros y todos apuntan a por lo menos al conocimiento de Carrillo, al margen de eso burradas las hicieron ambos bandos en la época más obscura de nuestra historia.
Aceptar esta constitución impidió la ruptura democrática, no trajo más democracia ya que el régimen político que trajo esta constitución es un estado de partidos como el alemán y no una democracia representativa que era lo se pretendía.
-
ForoParalelo: Miembro
Qué fácil es juzgar el pasado en el contexto del presente.Desde la más sincera humildad lo primero que uno aprende cuando juzga un hecho histórico es a ponerse en el contexto social,político y económico de la época.Me hacen gracia los comentarios de antes hubiese votado sí y ahora no.Sobre algunos comentarios de que la gente de antes era más manipulable es que no me puedo reír más¿de verdad creéis que los nacidos en democracia somos más listos e inteligentes que nuestros antepasados?¿de verdad os creéis menos manipulados que antaño?Será casualidad pero en mi trabajo la gente que más entiende de política son los veteranos,a un joven la mayoría no ha oído hablar de lo que es la socialdemocracia en su vida y si dices "liberal" a saber que obscenidad estará pensando.Por favor estáis para criticar a vuestros antepasados la generación del Sálvame,Gran Hermano y en definitiva del marxismo cultural.Si hasta los licenciados son auténticos ignorantes.Por poner un ejemplo dos familiares muy cercanos míos echaron a suertes quién votaba a Ciudadanos y quién a Potemos;2 personas con CARRERA que decían como excusa que no querían votar a los partidos de siempre.¿Vosotros creéis que alguna persona de la generación de nuestros padres iba a votar a suertes?Una cosa sí es cierta,esta es la generación más preparada TÉCNICAMENTE,pero CULTURALMENTE(Arte,Historia,Política,Filosofía etc,y de valores en general)es de lejos la peor. @Italico
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
Carrillo acepto la monarquía de partidos, acepto que el sucesor nombrado por Franco fuera el jefe del estado y acepto que no se le consultara al pueblo si quería monarquía o república.
¿Monarquia de partidos? Lo que sea por meter el vocablo monarquia por entremedio es como cuando alguien describe a la democracia de españa como un regimen postfranquista Tras la constitucion la jefatura del estado por parte del rey es meramente simbolica. Lo ultimo es falso, acepto que se consultara al pueblo si queria monarquia. El pueblo dijo si en el referendum constitucional.
-
ForoParalelo: Miembro
Me limpio el trasero con la constitución española.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Omg77
No es solo un historiador, he leído varios libros y todos apuntan a por lo menos al conocimiento de Carrillo, al margen de eso burradas las hicieron ambos bandos en la época más obscura de nuestra historia.
Aceptar esta constitución impidió la ruptura democrática, no trajo más democracia ya que el régimen político que trajo esta constitución es un estado de partidos como el alemán y no una democracia representativa que era lo se pretendía.
Que la plutocracia española y Europea,perdón,democracia tiene aspectos que mejorar es evidente pero no es muy diferente a otras de las llamadas potencias europeas¿sabes acaso los requisitos para entrar en la UE?Por cierto en la época de entrada de España 1986 bastante más exigentes que en el nuevo milenio porque se tuvieron que adaptar a las nuevas democracias de la Europa del Este porque de lo contrario no hubiera entrado en la UE ninguno de estos países.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
laucedo
¿Monarquia de partidos? Lo que sea por meter el vocablo monarquia por entremedio es como cuando alguien describe a la democracia de españa como un regimen postfranquista
Tras la constitucion la jefatura del estado por parte del rey es meramente simbolica. Lo ultimo es falso, acepto que se consultara al pueblo si queria monarquia. El pueblo dijo si en el referendum constitucional.
Solo describe el sistema que hay en España, nada más. Se diferencia del Estado de partidos alemán en que aquí tenemos un Jefe de Estado hereditario.
El referéndum no tenia la opción de monarquía o república, era un bloque, Trevijano explica que Carrillo se invento el ruido de sables para justificar su apoyo a esta constitución.
Última edición por Omg77; 07/12/2017 a las 01:54
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Cid36
Que la plutocracia española y Europea,perdón,democracia tiene aspectos que mejorar es evidente pero no es muy diferente a otras de las llamadas potencias europeas¿sabes acaso los requisitos para entrar en la UE?Por cierto en la época de entrada de España 1986 bastante más exigentes que en el nuevo milenio porque se tuvieron que adaptar a las nuevas democracias de la Europa del Este porque de lo contrario no hubiera entrado en la UE ninguno de estos países.
En eso estoy de acuerdo, hemos copiado casi al calco el Estado de partidos alemán. Sin embargo es muy diferente al sistema político que hay en Francia. Lo de la UE yo creo que bajo las condiciones con las que nos hicieron entrar a nosotros, no debimos haber entrado. Gran parte del paro que tenemos viene de las condiciones que nos marco la UE para que España que a finales de los 70 era una potencia industrial, no compitiese con la industria Alemana y a cambio de cerrar fabricas, astilleros y bajar la cuota láctea nos dieron subvenciones.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles