Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Españoles, alertas y vigilantes ante el 10-N (y 2): Cómo evitar un pucherazo.

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
  1. #31
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por eIetrick Ver mensaje
    No sé cómo es el proceso desde que se lleva el sobre al juzgado hasta que se contabiliza.

    Te cuento mi experiencia:
    Yo fui un año presidente de mesa y está claro que allí no hay nada que rascar. Como mucho 1-2 votos. En mi caso, y como anécdota, no nos cuadraban los votos ni en el Senado ni en el Congreso. Como estábamos todos hasta los cojones, propuse que repartieramos el error entre los partidos. (lo hice bastante acojonado pensando que en definitiva estaba proponiendo un delito...que ya ha prescrito, creo )
    Al final como el interventor de IU se había ido ya, antes de terminar el recuento, su partido se comió el error. El resto de interventores, como buitres, decidieron que estos pagaban el error. En ese caso ese hombre se fue sin el acta. Y hay muchos partidos que no tienen interventores y por tanto no tienen acta. Ahí ya hay perdida de trazabilidad.

    Luego me fui al juzgado, eché en sobre en una cesta grande donde me indicaron, y ya no sé cómo, cuándo y en qué forma se contabiliza ese voto.

    Más no te puedo decir. Al menos creo que la tierra es redonda.
    Eses sobres van a la junta electoral provincial donde se cuentan los datos, y están a disposición de los partidos, o sus representantes para exigir un recuento. De hecho, como te comentaba, los datos provisionales en las anteriores elecciones no concordaban con el acta, acta que sí fue recontada y fue lo que se tuvo en cuenta.

    Pero claro, ahora tengo que demostrar yo el pucherazo.
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  2. #32
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,666
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    ¿Pruebas de que no ha ocurrido? ¿Tú estás de coña o has perdido el norte por completo?

    ¿En serio me estás diciendo que soy yo quién tiene que demostrar que no ha habido pucherazo?

    De verdad, macho, con semejantes argumentos paso. Pruébame tú, como le dije a otro forero, que el Rey Juan Carlos no estuvo implicado en el asesinato de Kennedy.

    Semejante argumento es peor que el de los terraplanistas. Penoso.
    No, si te parece, en unas elecciones públicas, en vez de regir un principio independencia y transparencia, va a recaer la carga de la prueba de que ha habido fraude sobre el votante.

    Perro Sánchez elige a dedo la empresa privada que hace el recuento, y voy a ser yo quien demuestre el pucherazo.

    Las izquierdas sois muy curiosas. No entendéis el principio de presunción de inocencia cuando debe amparar a un particular, pero luego lo reclamáis para el Estado y sus políticos. De putísima madre, ¿qué será lo próximo, jueces juzgando a sus sobrinos y que seamos los demás quiendes demostremos prevaricación?.

    Y encima te permites el lujo de insultar y hacer comparaciones terraplanistas.

  3. #33
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    6,971
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    No, si te parece, en unas elecciones públicas, en vez de regir un principio independencia y transparencia, va a recaer la carga de la prueba de que ha habido fraude sobre el votante.

    Perro Sánchez elige a dedo la empresa privada que hace el recuento, y voy a ser yo quien demuestre el pucherazo.

    Las izquierdas sois muy curiosas. No entendéis el principio de presunción de inocencia cuando debe amparar a un particular, pero luego lo reclamáis para el Estado y sus políticos. De putísima madre, ¿qué será lo próximo, jueces juzgando a sus sobrinos y que seamos los demás quiendes demostremos prevaricación?.

    Y encima te permites el lujo de insultar y hacer comparaciones terraplanistas.
    A mi me ha convencido de que la tierra es plana.

    Ahora en serio, si las actas están a disposición del público para que alguien las cuente, bien. A fin de cuentas es obligación de cada partido comprobar eso.

    Pero lo que pase entre bastidores siempre tendrá mi presunción de culpabilidad.

    Y repito, ya veréis como en esta legislatura intentan imponer el voto digital.

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    No, si te parece, en unas elecciones públicas, en vez de regir un principio independencia y transparencia, va a recaer la carga de la prueba de que ha habido fraude sobre el votante.

    Perro Sánchez elige a dedo la empresa privada que hace el recuento, y voy a ser yo quien demuestre el pucherazo.

    Las izquierdas sois muy curiosas. No entendéis el principio de presunción de inocencia cuando debe amparar a un particular, pero luego lo reclamáis para el Estado y sus políticos. De putísima madre, ¿qué será lo próximo, jueces juzgando a sus sobrinos y que seamos los demás quiendes demostremos prevaricación?.

    Y encima te permites el lujo de insultar y hacer comparaciones terraplanistas.
    Pero es que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Ahora hay que demostrar la inocencia y no la culpabilidad. ¡Nivelazo liberalista llevado al extremo!

    ¿Pero por qué te voy a demostrar yo o nadie que un delito no se ha producido?

    Y el recuento, porque veo que eres un ignorante que no tienes ni puta idea de lo que hablas, en serio, pensaba que no tendrías un poco más de cerebro, no lo hace ninguna empresa privada. Eso es una gilipollez, y decir eso es caer en la catetada más grande que se puede caer. El recuento propiamente dicho no lo hace ninguna empresa. A ver si te enteras. El recuento lo hace la mesa electoral correspondiente, a ella acuden interventores, apoderados de todos los partidos políticos y cualquier ciudadano, tú también, que desee estar presente. Lo único que hace esa empresa es dar los resultado en tiempo "real", pero los resultados definitivos, que son los que cuentan, que por lo que veo no lo sabes, se hacen por medio de las actas enviadas. Actas que cada partido tiene constancia de ellas y que después repasa.

    ¿Te has enterado ya? ¿Dejas de decir catetadas que solo una alguien sin formación puede sostener?

    El liberal que está pidiendo que alguien demuestre que no se ha cometido un delito. Porque sí, el fraude electoral es un delito muy grave. Y tú, liberal de pacotilla, estás pidiendo que se demuestre la inocencia.

    Lamentable a los extremos que llegas por defender a tu amado VOX, menudo voxero liberal más penoso. Era lo que te faltaba para tocar el fango de este foro. Convertirte en un @Benedicto Camela de tres al cuarto.
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,666
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    Pero es que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Ahora hay que demostrar la inocencia y no la culpabilidad. ¡Nivelazo liberalista llevado al extremo!

    ¿Pero por qué te voy a demostrar yo o nadie que un delito no se ha producido?
    Pues por supuesto.

    Es la Administración quien debe garantizar la transparencia de sus procesos.
    Es el juez quien debe demostrar su independencia de los casos que juzga.
    Y es el atleta quien debe mear en un puto vaso para demostrar que es inocente de ir puesto de todo.

    ¿A qué me sales con el Principio de Presunción de Inocencia?.
    ¿Pero qué idea tienes tú de tal Principio?.

    Eso es para que el Estado no te pueda someter a tí, como particular (o incluso como institución), a una condena de su Justicia sin las debidas garantías procesales (que aún así lo hace).

    Es un derecho que te ampara a ti frente al Estado (y ni eso muchas veces), no al Estado frente a ti.

    Y sí, desde que has escrito tu primer post ya tengo claro que no vas a ser tú quien demuestre la limpieza de estas elecciones.
    Lo que no sé entonces es a qué entras con prepotencia @Politikoniana a llamar mongolos a los demás como si lo tuvieras demostrado.
    (Claro, que tu demostración, no nos engañemos, era el buen resultado obtenido por VOX).

    Y me puedes explicar todo lo que quieras quién hace el recuento.
    Olvidándote de que en Abril se llegó hasta los Tribunales.
    Y olvidándote también que es la misma Plataforma la que está denunciando irregularidades este Noviembre.

    Lo que os podemos contar es que se está violando la Ley Electoral y no se está procediendo al recuento y sumatoria de los resultados provenientes de las actas, y que en cada una de las juntas electorales provinciales se limitan a cotejar los resultados provisionales proporcionados por Indra (y el subcomité de resultados provisionales, controlado por el Ministerio del Interior) con lo que pone las actas, PERO NO SE SUMAN LOS RESULTADOS PARA COMPROBAR QUE LOS RESULTADOS QUE SE HAN PROCESADO SON LOS MISMOS QUE LOS DE LAS ACTAS.
    https://eleccionestransparentes.wordpress.com

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    ¿Pruebas de que no ha ocurrido? ¿Tú estás de coña o has perdido el norte por completo?

    ¿En serio me estás diciendo que soy yo quién tiene que demostrar que no ha habido pucherazo?

    De verdad, macho, con semejantes argumentos paso. Pruébame tú, como le dije a otro forero, que el Rey Juan Carlos no estuvo implicado en el asesinato de Kennedy.

    Semejante argumento es peor que el de los terraplanistas. Penoso.
    Cuidado con la bruja loca que ahora que paso de su mierda igual le da por ti.

    Un aviso. Termina aburriendo. Eso como mínimo.

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro Avatar de LordWeikath
    Registro
    03 oct, 13
    Mensajes
    5,328
    En apenas un día Pedro Sánchez y Pablo Iglesias han llegado a un pre-acuerdo para formar gobierno. El mismo acuerdo al que fueron incapaces de llegar durante meses y que forzó unas nuevas elecciones ¿para qué estas nuevas elecciones?¿se le puede exigir a Sánchez que devuelva el dinero que nos han costado?

    El pre-acuerdo entre Sánchez e Iglesias ha venido acompañado de una serie de acontecimientos que nos indican los planes que el R78 tiene diseñados para España. La aprobación en el Parlamento de Cataluña del derecho de autodeterminación, un artículo de uno de los capos del R78 durante los últimos 40 años, Juan Luis Cebrián, haciendo un llamamiento a una reforma de corte federal de la Constitución y, detrás de todos ellos, la UE apoyando de forma sutil el proyecto y dando un nuevo espaldarazo a los golpista separatistas, a través de su Abogado General, declarando que Junqueras tenía inmunidad parlamentaria como eurodiputado cuando fue condenado. Si se confirma esta tesis, no solo Junqueras, sino el propio Puigdemont saldrá beneficiado, y podrá incluso regresar a España sin ser detenido. Es todo un absurdo pues cuando cometieron los delitos que se les imputan no eran eurodiputados, pero el Sistema busca cualquier excusa para ayudar a sus protegidos.

    [http://democracianacional]

    En materia económica no creemos que España se vaya a convertir en Venezuela, como anuncian los más pesimistas. Vemos más un escenario parecido al de Grecia, como ya vimos en su momento con Alexis Tsipras, el Pablo Iglesias griego que, en cuanto llegó a la presidencia, traicionó al pueblo griego y se plegó a todas las imposiciones de la UE, con un durísimo plan de ajuste contra la población griega. No creemos que este gobierno vaya a hacer algo muy diferente al griego de entonces y en temas económicos obedecerá las órdenes de Bruselas, incluso si España sufre una crisis importante, como nos dicen la mayoría de los indicadores.

    A cambio, el Frente Popular tendrá vía libre desde Bruselas para federalizar España, sacar a los golpistas separatistas de la cárcel y radicalizar aún más su agenda de ingeniería social: más ideología de género, más feminismo radical, más leyes contra los hombres (españoles blancos), más agenda LGTB, más fronteras abiertas, más Plan Kalergi, más leyes contra el “odio”, etc. Recordemos que el CNI depende de la Vicepresidencia que ocupará Pablo Iglesias, así que ya nos podemos ir preparando para más leyes y persecución contra los “fascistas”.

    Si todo esto lleva a España al borde del estallido social y nacional, será cuando nos impongan el tan anunciado gobierno de concentración nacional, como ya están pidiendo en este momento los Bilderberg Manuel Valls e Inés Arrimadas y también Cayetana Álvarez de Toledo, que parece tener un peso en el PP más que importante. Por su parte, habrá que ver si VOX tiene la capacidad y la voluntad de parar este proceso. De momento, sus 52 diputados le permiten poner recursos de inconstitucionalidad ante cualquier ley (incluso las regionales) y también exigir la celebración de un referéndum en caso de reforma constitucional, aunque esto último será difícil con la actual mayoría de la que dispone el Frente Popular, que aún así intentará traspasar la Constitución para favorecer a los separatismos catalán y vasco. No es que le tengamos la más mínima confianza ni al Tribunal Constitucional ni al Supremo, pero tendrán que retratarse ante la población española.

    En resumen, vienen tiempos muy difíciles para España y todos debemos estar a la altura para que este siniestro plan para acabar con nosotros no se lleve a cabo.

  8. #38
    #FreeJoséBretón Avatar de javi44
    Registro
    02 ago, 14
    Ubicación
    Las Quemadillas
    Mensajes
    9,069
    Mira que pensaba que poner Tezanos en el CIS fue un aciertazo de Pedro Sánchez, porque acerto bastante bien los resultados de las elecciones de abril, pero ha hecho un ridículo tremendo esta vez en las elecciones de noviembre (es que ni los porcentajes de intención de voto...), espero que lo echen ya y renueven la plantilla

    Prevision CIS


    Realidad
    ROMANOS 16:17-19
    SAN ANTONIO SPURS

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    17 abr, 13
    Mensajes
    3,139
    El pucherazo está claro. Yo no conozco a nadie que no haya votado a Teruel Existe en todas las provincias de España.

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Pues por supuesto.

    Es la Administración quien debe garantizar la transparencia de sus procesos.
    Es el juez quien debe demostrar su independencia de los casos que juzga.
    Y es el atleta quien debe mear en un puto vaso para demostrar que es inocente de ir puesto de todo.

    ¿A qué me sales con el Principio de Presunción de Inocencia?.
    ¿Pero qué idea tienes tú de tal Principio?.

    Eso es para que el Estado no te pueda someter a tí, como particular (o incluso como institución), a una condena de su Justicia sin las debidas garantías procesales (que aún así lo hace).

    Es un derecho que te ampara a ti frente al Estado (y ni eso muchas veces), no al Estado frente a ti.

    Y sí, desde que has escrito tu primer post ya tengo claro que no vas a ser tú quien demuestre la limpieza de estas elecciones.
    Lo que no sé entonces es a qué entras con prepotencia @Politikoniana a llamar mongolos a los demás como si lo tuvieras demostrado.
    (Claro, que tu demostración, no nos engañemos, era el buen resultado obtenido por VOX).

    Y me puedes explicar todo lo que quieras quién hace el recuento.
    Olvidándote de que en Abril se llegó hasta los Tribunales.
    Y olvidándote también que es la misma Plataforma la que está denunciando irregularidades este Noviembre.



    https://eleccionestransparentes.wordpress.com
    Pero repito, no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Pero ni putísima. Ese razonamiento no lo hace ni @agil.

    Vete donde un abogado y pregúntale si la Administración tiene que garantizar que no ha cometido un delito. Semejante estupidez se descalifica por si misma. Además, por si no lo sabes el fraude electoral sería un delito, y un delito gravísimo, cometido por una persona, no por la Administración. Vale que subsidiariamente la administración se haga cargo de responsabilidad civil de sus empleados, pero nunca de la penal en un caso como este. Es que dices una tontería tras otra y te quedas tan ancho. Es que, repito, no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Estás quedando como un puto ignorante y perseveras en cada tontería que estás soltando.

    Si un médico mata a sabiendas a un paciente, puede que en un juicio se condene subsidiariamente a la Administración pero siempre en la vía civil, no penal. Pues si alguien encargado del aparato comete una irregularidad sería lo mismo.

    Pero me gusta que al menos hayas aprendido a que no es una empresa la que hace el recuento. Lo has aprendido, bien, porque como no tenías ni idea. Ahora lo sabes. Vamos mejorando.

    ¿Y de verdad que todo argumento que me das para demostrarlo es un blog que alguien ha creado y que se llama "eleccionestransparentes"? Me río de eso, y de ti de paso. Claro que si a cualquier imbécil por internet le damos presunción de veracidad, pues así nos va. Venga, cuélgame un puto vídeo de youtube donde lo diga y entonces está más que confirmado el fraude electoral.

    Y yo, a diferencia tuya y de otros, he negado el fraude el día 20 marzo, el 28 de abril, el 3 de agosto, el 9 de noviembre y el 10 de noviembre. Todos los putos días, me gusten más o me gusten menos los resultados electorales. Lo que no se puede hacer, porque es de una indigencia mental máxima, es sembrar antes de dudas un proceso electoral sin pruebas, no se puede callar como una puta cuando al final los resultados te gustan, y no se puede decir "demuéstrame que no ha habido trampas". Porque por muy Abascalboy que seas y muy palmero de sus decisiones hay que tener un poco de criterio. Si haces eso eres un mongolo.
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  11. #41
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,666
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    Pero repito, no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Pero ni putísima. Ese razonamiento no lo hace ni @agil.

    Vete donde un abogado y pregúntale si la Administración tiene que garantizar que no ha cometido un delito. Semejante estupidez se descalifica por si misma. Además, por si no lo sabes el fraude electoral sería un delito, y un delito gravísimo, cometido por una persona, no por la Administración. Vale que subsidiariamente la administración se haga cargo de responsabilidad civil de sus empleados, pero nunca de la penal en un caso como este. Es que dices una tontería tras otra y te quedas tan ancho. Es que, repito, no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Estás quedando como un puto ignorante y perseveras en cada tontería que estás soltando.

    Si un médico mata a sabiendas a un paciente, puede que en un juicio se condene subsidiariamente a la Administración pero siempre en la vía civil, no penal. Pues si alguien encargado del aparato comete una irregularidad sería lo mismo.

    Pero me gusta que al menos hayas aprendido a que no es una empresa la que hace el recuento. Lo has aprendido, bien, porque como no tenías ni idea. Ahora lo sabes. Vamos mejorando.

    ¿Y de verdad que todo argumento que me das para demostrarlo es un blog que alguien ha creado y que se llama "eleccionestransparentes"? Me río de eso, y de ti de paso. Claro que si a cualquier imbécil por internet le damos presunción de veracidad, pues así nos va. Venga, cuélgame un puto vídeo de youtube donde lo diga y entonces está más que confirmado el fraude electoral.

    Y yo, a diferencia tuya y de otros, he negado el fraude el día 20 marzo, el 28 de abril, el 3 de agosto, el 9 de noviembre y el 10 de noviembre. Todos los putos días, me gusten más o me gusten menos los resultados electorales. Lo que no se puede hacer, porque es de una indigencia mental máxima, es sembrar antes de dudas un proceso electoral sin pruebas, no se puede callar como una puta cuando al final los resultados te gustan, y no se puede decir "demuéstrame que no ha habido trampas". Porque por muy Abascalboy que seas y muy palmero de sus decisiones hay que tener un poco de criterio. Si haces eso eres un mongolo.
    Tu falta de razones se denota por tu incremento de insultos.

    Por lo demás no veo que digas nada. Aunque que se constituya una asociación para vigilar la transparencia de las elecciones y tú lo llames "blog", en realidad sí que dice mucho.
    Última edición por Dark Gandalf; 14/11/2019 a las 09:38

  12. #42
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Tu falta de razones se denota por tu incremento de insultos.

    Por lo demás no veo que digas nada. Aunque que se constituya una asociación para vigilar la transparencia de las elecciones y tú lo llames "blog", en realidad sí que dice mucho.
    ¿Mi falta de razones? Aún estoy esperando que me digas o me indiques la primera muestra de pucherazo. Estoy esperando por tus razones.

    Se constituya una asociación..., ahora sí que me rió, pero de verdad, en serio. Has hecho que soltara una carcajada cuando he leído eso, en cierta forma: gracias. Quieto, que lo ha dicho una asociación, de las que hay miles en España, la inmensa mayoría, no voy a decir todas..., para esa cosa que tanto te gusta a ti que es para pillar subvenciones y ayudas. Una asociación... , penoso.
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,666
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    ¿Mi falta de razones? Aún estoy esperando que me digas o me indiques la primera muestra de pucherazo. Estoy esperando por tus razones.

    Se constituya una asociación..., ahora sí que me rió, pero de verdad, en serio. Has hecho que soltara una carcajada cuando he leído eso, en cierta forma: gracias. Quieto, que lo ha dicho una asociación, de las que hay miles en España, la inmensa mayoría, no voy a decir todas..., para esa cosa que tanto te gusta a ti que es para pillar subvenciones y ayudas. Una asociación... , penoso.
    Te puedes hacer el loco todo lo que quieras.

    Ni tengo, ni me corresponde tenerlas, pruebas de ningún pucherazo.
    Ni en ningún momento he afirmado que lo haya habido.

    Es el Estado quien debe garantizar unas elecciones transparentes.

    Vamos a ver si estilo Barrio Sésamo: si dejamos las urnas dos horas en un solitario descampao, ¿tengo que seguir confiando en los resultados de las elecciones?.

    Pues seguiría sin tener ni una puta prueba de que haya habido puecherazo.
    Lo que no tengo es garantías del proceso.

    Es que es acojonante el cortocircuito de decirme que la LOREG está para garantizar unas elecciones limpias, y a la vez que el Estado no tiene que garantizar nada, que debemos ser los votantes los que demostremos los fraudes. Y si el tema llega a la Justicia, pues son fachas, o blogueros, o gente que quiere subvenciones (tú, la izquierda hablando de lo malas que son las subvenciones).

    Pues igual que no las tengo (garantías) ante los bailes censales que hay antes de todo comicio en España, ni cuando el CIS clava los resultados contra todo pronóstico y en contra del resto de encuestas, o cuando el partido que convoca las elecciones obtiene un ratio de voto por correo muy superior al presencial. Porque eso ha pasado.

  14. #44
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Te puedes hacer el loco todo lo que quieras.

    Ni tengo, ni me corresponde tenerlas, pruebas de ningún pucherazo.
    Ni en ningún momento he afirmado que lo haya habido.

    Es el Estado quien debe garantizar unas elecciones transparentes.

    Vamos a ver si estilo Barrio Sésamo: si dejamos las urnas dos horas en un solitario descampao, ¿tengo que seguir confiando en los resultados de las elecciones?.

    Pues seguiría sin tener ni una puta prueba de que haya habido puecherazo.
    Lo que no tengo es garantías del proceso.

    Es que es acojonante el cortocircuito de decirme que la LOREG está para garantizar unas elecciones limpias, y a la vez que el Estado no tiene que garantizar nada, que debemos ser los votantes los que demostremos los fraudes. Y si el tema llega a la Justicia, pues son fachas, o blogueros, o gente que quiere subvenciones (tú, la izquierda hablando de lo malas que son las subvenciones).

    Pues igual que no las tengo (garantías) ante los bailes censales que hay antes de todo comicio en España, ni cuando el CIS clava los resultados contra todo pronóstico y en contra del resto de encuestas, o cuando el partido que convoca las elecciones obtiene un ratio de voto por correo muy superior al presencial. Porque eso ha pasado.
    No si aquí quien se hace el loco eres tú al insinuar que hay indicios de fraude porque el CIS acierte o no en las encuestas.

    Y sobre todo, ¿me puedes explicar eso que te remarco? ¿Cómo sabes tú los resultados de los votos por correo?

    ¿Pero tú tienes la pajolera idea de cómo se contabilizan los votos por correo? ¿No te estarás confundiendo con el voto emigrante?

    Ves como tienes poca idea de lo que hablas y solo te limitas a creer a gurús, mitos, leyendas y bulos varios.
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  15. #45
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    6,971
    La forma de sacarnos de dudas sería que las actas estuvieran a disposición del público (quiero decir los recuentos) y las actas físicas -que creo que están disponibles una temporada- también.

    No para abrir el sobre de las actas, que por ahí poco hay que rascar, sino para desglosar cada recuento por acta.

    Un excel a disposición de ciudadano sería la primera muestra de transparencia....claro que igual existe y me estoy colando

  16. #46
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por eIetrick Ver mensaje
    La forma de sacarnos de dudas sería que las actas estuvieran a disposición del público (quiero decir los recuentos) y las actas físicas -que creo que están disponibles una temporada- también.

    No para abrir el sobre de las actas, que por ahí poco hay que rascar, sino para desglosar cada recuento por acta.

    Un excel a disposición de ciudadano sería la primera muestra de transparencia....claro que igual existe y me estoy colando
    https://www.elconfidencial.com/tecno...spana_2333256/

    Toma a ver si esto te convence y dejo de escuchar necedades como que una empresa realiza el recuento () o que un partido sube en votos por correo en unas elecciones ( nivel máximo).

    Tenemos un buen sistema electoral que funciona razonablemente bien. Le guste a quien le guste y le pese a quien le pese.

    Sino la LOREG, mírate a partir del artículo 103. Como verás los representantes de los partídos políticos, que es a quién le interesa fundamentalmente, están presentes en todos los pasos.

    http://noticias.juridicas.com/base_d....t1.html#c6s15
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

  17. #47
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,666
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    No si aquí quien se hace el loco eres tú al insinuar que hay indicios de fraude porque el CIS acierte o no en las encuestas.

    Y sobre todo, ¿me puedes explicar eso que te remarco? ¿Cómo sabes tú los resultados de los votos por correo?

    ¿Pero tú tienes la pajolera idea de cómo se contabilizan los votos por correo? ¿No te estarás confundiendo con el voto emigrante?

    Ves como tienes poca idea de lo que hablas y solo te limitas a creer a gurús, mitos, leyendas y bulos varios.
    Creo que ya has dejado claras tus opiniones y los métodos que usas para sostenerlas.

    Si te parece que la presunción de inocencia ampara al Estado en lugar de al individuo, vale.

    Si te parece que no corresponde al Estado la garantía de sus procesos (desde unas elecciones hasta lo que le pase a un preso bajo su custodia), vale también.

    Si entras aquí preguntando "¿Y el pucherazo, somongolos?" como si estuviéramos ante la evidencia de que no lo ha habido, pero luego dices que te corresponde a ti probar nada, pues vale (parece que solo te corresponde insultar).

    Pero si tu argumento especial es hacer risión de cada duda que tengamos los demás sobre el proceso, te insultas tú mismo más de lo que crees que insultas a los demás.

    Aquí resulta que los que siempre estamos preocupados por la transparencia y la libertad somos los que luego llamáis fachas, franquistas, falsoliberales, y demás. Que por cierto me pregunto si serás coherente y tendrás los Sumarísimos por legítimos hasta que se pruebe uno por uno que el Estado condenó políticamente, o si en tal caso sí que te vale la falta de garantías para darlos todos por malos.

    PD: por supuesto que me refiero al voto emigrante.

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    12,984
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Creo que ya has dejado claras tus opiniones y los métodos que usas para sostenerlas.

    Si te parece que la presunción de inocencia ampara al Estado en lugar de al individuo, vale.

    Si te parece que no corresponde al Estado la garantía de sus procesos (desde unas elecciones hasta lo que le pase a un preso bajo su custodia), vale también.

    Si entras aquí preguntando "¿Y el pucherazo, somongolos?" como si estuviéramos ante la evidencia de que no lo ha habido, pero luego dices que te corresponde a ti probar nada, pues vale (parece que solo te corresponde insultar).

    Pero si tu argumento especial es hacer risión de cada duda que tengamos los demás sobre el proceso, te insultas tú mismo más de lo que crees que insultas a los demás.

    Aquí resulta que los que siempre estamos preocupados por la transparencia y la libertad somos los que luego llamáis fachas, franquistas, falsoliberales, y demás. Que por cierto me pregunto si serás coherente y tendrás los Sumarísimos por legítimos hasta que se pruebe uno por uno que el Estado condenó políticamente, o si en tal caso sí que te vale la falta de garantías para darlos todos por malos.

    PD: por supuesto que me refiero al voto emigrante.
    ¿Pero de dónde sacas tú que no la Administración no ha cumplido con la legalidad en lo referente a este proceso electoral?

    Todos, pero todos los implicados están presentes en todos y cada uno de los pasos. El recuento se hace con luz y taquígrafos, lo quieras ver o no, y sino lo quieres ver quién tiene que demostrar que personas, sí personas, así que deja de hacer el ridículo y no hables en nombre del Estado, cometen algún delito es aquel que acusa. Porque tú, desde tu gorrito de papel de aluminio, estás acusando a una infinidad de funcionarios públicos, cargos de partidos y ciudadanos de a pie de cometer un fraude electoral que solo existe en las manipulables y calenturientas cabezas de cuatro ultras y radicales. Conspiranoicos y paranaoicos varios que ante la ignorancia, en vez de por el estudio, optan por la desconfianza y por hacerle caso a quien no sabe de lo que habla.

    Tiene cojones también que como uno argumentario me presentes un blog de una asociación. Cuando tú te has cansado de menosprecias estudios, más o menos serios, hechos por yo que sé, por La Caixa, por el BCE o por cualquier otra entidad, esa sí conocida. Ahora, nos creeemos a pies juntillas lo que dicen cuatro tarados que nadie sabe de dónde han salido, tú tampoco, por mucho que digas o no quieras reconocerlo. Estoy convencido de que, buscando como mantener tu discurso, buscaste la primera página web o el primer chiflado que te diera la razón, y habrá miles, no lo dudo.

    Pero lo que me ha rematado es el lo del voto por correo. Te he dejado una salida honrada con lo del voto emigrante, no te quejes. Porque es una gilipollez de libro, y es una gilipollez que tú te has creído, y me parece hasta increíble que tú tengas esos datos, o mejor dicho, que los tuvieses ayer a las 10:41 horas de la mañana. Porque tener los datos de cada uno de los votos emigrantes que se contabilizan en cada provincia de este país menos de 24 horas después de hacerse el cuenteo de estos..., bueno pues vale.

    Y otra cosa, para que veas la tontería que soltaste con del voto por correo, perdón, emigrante..., ¿sabes que el PP ha ganado un escaño a costa del PNV con este voto? ¿A quién crees que beneficia a partido presidencial o a otro?

    https://www.20minutos.es/noticia/405...-favor-del-pp/
    ¿Y si era tan listo, cómo es que está muerto?

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •