Existe algun partido de izquierdas que sea patriota?

su

Mal pregunta, mejor ¿Hay un partido de derechas para cuales el patriotismo es otra cosa que escuchar el himno con la mano en el corazón y menear la bandera?

Iniciado por hombreinsatisfecho

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Existe algun partido de izquierdas que sea patriota?

¿Hay algún tío de izquierda dispuesto a sacrificarse a sí mismo por la patria?.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Hay algún tío de izquierda dispuesto a sacrificarse a sí mismo por la patria?.

¿El autor del hilo estaría dispuesto?

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿El autor del hilo estaría dispuesto?

En realidad, a día de hoy, no se nos "educa" en esos valores (y soy el primero que me incluyo).

El "patriotismo" actual se divide entre el chauvinismo de banderita (pero no me pidas que haga algo por ella), y el oportunismo de "hagamos un país con buenos servicios gratis" (pero no me pidas ningún sacrificio personal por ellos).

Y yo soy partidario del orgullo de grupo. Pero patriotismo no es eso sino sacrificio.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En realidad, a día de hoy, no se nos "educa" en esos valores (y soy el primero que me incluyo).

El "patriotismo" actual se divide entre el chauvinismo de banderita (pero no me pidas que haga algo por ella), y el oportunismo de "hagamos un país con buenos servicios gratis" (pero no me pidas ningún sacrificio personal por ellos).

Y yo soy partidario del orgullo de grupo. Pero patriotismo no es eso sino sacrificio.

Pienso que la palabra clave sería solidaridad en general, la pertenencia a un grupo, pues no sé, si esto es tan deseable, al implicar separatismo (no eres de los míos). No me vale que alguien llama a los valores de patria, mientras su anciana vecina, que ni siquiera conoce, se está muriéndose de asco.
No se trata de exigir servicios sin hacer nada, se trata de la justicia de recibir servicios a cambio de sus contribuciones, que no son pocos.
Si ves tus ingresos en bruto y después de lo que te queda para vivir, tienes todo el derecho de exigir a cambio estos servicios, que has pagado con tus esfuerzos y tu trabajo, si tienes.
Claro que hay siempre gandules que se aprovechan, pero esto siempre es una minoría.... y no siempre se encuentran entre los pobres.
Yo no me quejo que parte de mi dinero es destinado a ayudar a los desfavorecidos, pero si que algunos lo usan para tener una vida entre fiestas, coches deportivos y mariscadas con los amiguetes, estos que se llaman patriotas y que llevan pulseritas con los colores de la bandera.
España es un país rico, pero también un país donde un 4% de la población tiene la mitad de esta riqueza, esto nada tiene que ver con patriotísmo y desde luego voy a ser el último que se sacrificaría por estos "patrimoniotas".

Izquierda y patriota jamás pueden ir en la misma frase, de hecho, son antagonistas...

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Izquierda y patriota jamás pueden ir en la misma frase, de hecho, son antagonistas...

Lo mismo es aplicable a la derecha que tenemos, el patriotismo no tiene nada que ver con derecha o izquierda, sino querer el bienestar del pueblo y esto con nuestros políticos, que sólo ven su ombligo como el centro del universo y el contenido de sus sobres, no procede.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo mismo es aplicable a la derecha que tenemos, el patriotismo no tiene nada que ver con derecha o izquierda, sino querer el bienestar del pueblo y esto con nuestros políticos, que sólo ven su ombligo como el centro del universo y el contenido de sus sobres, no procede.

Lo primero es correcto, pero no es ese el concepto. Un patriota es, como su propia palabra implica, un defensor a ultranza de su tierra, de sus costumbres, de su folclore, de sus tradiciones y no implícitamente del bienestar del pueblo, aunque sí que cree que para que exista ese bienestar, es necesario defender todo eso. Justamente lo contrario al pensamiento globalista, multicultural y de mestizaje con el que están todos los partidos "demócratas" que tienen opción a algo en unas elecciones, pero siempre y con diferencia, los partidos de izquierdas se llevan la palma en esto de adherirse a las agendas globalistas.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Izquierda y patriota jamás pueden ir en la misma frase, de hecho, son antagonistas...

toda la razon

El PSOE, no es de izquierdas pero si lo consideramos centro izquierda pues ultimamente está muy patriota Sanchez

Iniciado por Vasyl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El PSOE, no es de izquierdas pero si lo consideramos centro izquierda pues ultimamente está muy patriota Sanchez

Un señor que miente más que habla se le puede tener en cuenta todo lo que dice

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo primero es correcto, pero no es ese el concepto. Un patriota es, como su propia palabra implica, un defensor a ultranza de su tierra, de sus costumbres, de su folclore, de sus tradiciones y no implícitamente del bienestar del pueblo, aunque sí que cree que para que exista ese bienestar, es necesario defender todo eso. Justamente lo contrario al pensamiento globalista, multicultural y de mestizaje con el que están todos los partidos "demócratas" que tienen opción a algo en unas elecciones, pero siempre y con diferencia, los partidos de izquierdas se llevan la palma en esto de adherirse a las agendas globalistas.

Esto es el punto, tienes toda la razón, si defines el patriotismo como defensor de las tradiciones, de su tierra y de su folclore y PIENSA que el bienestar del pueblo va ligado a esto. Esto ciertamente no es el concepto que tiene la izquierda, y que tampoco tiene validez en la actualidad.
La izquierda plantea esto al revés, el bienestar de la gente lleva a una tierra, tradiciones y costumbres deseables. De esta forma implica lo uno el otro, pero no al revés. Somos nosotros que hacemos la patria, no la patria a nosotros. Por mucho que quieres la bandera, no te da a comer.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pienso que la palabra clave sería solidaridad en general, la pertenencia a un grupo, pues no sé, si esto es tan deseable, al implicar separatismo (no eres de los míos). No me vale que alguien llama a los valores de patria, mientras su anciana vecina, que ni siquiera conoce, se está muriéndose de asco.
No se trata de exigir servicios sin hacer nada, se trata de la justicia de recibir servicios a cambio de sus contribuciones, que no son pocos.
Si ves tus ingresos en bruto y después de lo que te queda para vivir, tienes todo el derecho de exigir a cambio estos servicios, que has pagado con tus esfuerzos y tu trabajo, si tienes.
Claro que hay siempre gandules que se aprovechan, pero esto siempre es una minoría.... y no siempre se encuentran entre los pobres.
Yo no me quejo que parte de mi dinero es destinado a ayudar a los desfavorecidos, pero si que algunos lo usan para tener una vida entre fiestas, coches deportivos y mariscadas con los amiguetes, estos que se llaman patriotas y que llevan pulseritas con los colores de la bandera.
España es un país rico, pero también un país donde un 4% de la población tiene la mitad de esta riqueza, esto nada tiene que ver con patriotísmo y desde luego voy a ser el último que se sacrificaría por estos "patrimoniotas".

El Colectivismo es la primacía de un interés grupal por encima de los derechos y libertades del individuo.

El Patriotismo es un Colectivismo.

Donde el grupo propio del patriotismo es la Nación política y territorial.
(Puede ser la Española, o una secesionista que se pretenda crear nueva).

Por lo tanto el Patriotismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios a lo que políticamente te digan que es el interés Nacional.

El interés Nacional no tiene por qué ser el bienestar de sus ciudadanos.
Que se lo digan a cualquier país que manda a sus ciudadanos al frente.
O que se lo digan a cualquier Estado que utilice sus servicios de inteligencia contra sus propios ciudadanos.

No se debe mezclar con solidaridad ni con socialismo.

El Socialismo es otro Colectivismo, cuyo grupo propio es el interés de una clase social concreta.

El Socialismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios al interés del bienestar y disponibilidad de servicios de aquella clase que no los produce por sí misma.

Dicho esto, no es Patriota el que solo lo es cuando los intereses nacionales le benefician (o al menos no le perjudican),
no es Socialista el que solo lo es cuando saca un beneficio o está en el lado beneficiado del reparto,
al igual que no sería Fascista el que solo lo es cuando la jerarquía totalitaria que le imponen ya es de por sí la que a él le gusta.

Todo eso son Oportunistas. Que solo son algo cuando el viento les sopla a favor.

*************

En cuanto a la solidaridad (y ahí estaríamos hablando de Socialismo, no de Patriotismo), yo tengo una visión diferente.

Yo me considero socialmente solidario si ayudo a obtener lo básico y esencial a alquien que no puede obtenerlo por sí mismo sin ser culpa suya.

Lo cual exlcuye la "solidaridad" con todos los que luego hacen gastos no esenciales.
Con todos los que están en esa situación por sus propias decisiones temerarias.
Y con todos los que son receptores solidarios de bienes banales y prescindibles.

Cuando la "solidaridad" se instrumenta mediante un sistema de reparto indiscriminado, incumple los tres puntos anteriores.
Con lo cual no es un sistema virtuoso con una minoría de aprovechados.
Sino un sistema directamente extractivo en el que si la anciana vecina con necesidades reales se muere de hambre no pasa nada,
pero como nos dé por dejar de financiar Eurovisión, el turismo del IMSERSO, o la industria automovilística, aquí se monta la de dios es cristo.

La Falange

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Colectivismo es la primacía de un interés grupal por encima de los derechos y libertades del individuo.

El Patriotismo es un Colectivismo.

Donde el grupo propio del patriotismo es la Nación política y territorial.
(Puede ser la Española, o una secesionista que se pretenda crear nueva).

Por lo tanto el Patriotismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios a lo que políticamente te digan que es el interés Nacional.

El interés Nacional no tiene por qué ser el bienestar de sus ciudadanos.
Que se lo digan a cualquier país que manda a sus ciudadanos al frente.
O que se lo digan a cualquier Estado que utilice sus servicios de inteligencia contra sus propios ciudadanos.

No se debe mezclar con solidaridad ni con socialismo.

El Socialismo es otro Colectivismo, cuyo grupo propio es el interés de una clase social concreta.

El Socialismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios al interés del bienestar y disponibilidad de servicios de aquella clase que no los produce por sí misma.

Dicho esto, no es Patriota el que solo lo es cuando los intereses nacionales le benefician (o al menos no le perjudican),
no es Socialista el que solo lo es cuando saca un beneficio o está en el lado beneficiado del reparto,
al igual que no sería Fascista el que solo lo es cuando la jerarquía totalitaria que le imponen ya es de por sí la que a él le gusta.

Todo eso son Oportunistas. Que solo son algo cuando el viento les sopla a favor.

*************

En cuanto a la solidaridad (y ahí estaríamos hablando de Socialismo, no de Patriotismo), yo tengo una visión diferente.

Yo me considero socialmente solidario si ayudo a obtener lo básico y esencial a alquien que no puede obtenerlo por sí mismo sin ser culpa suya.

Lo cual exlcuye la "solidaridad" con todos los que luego hacen gastos no esenciales.
Con todos los que están en esa situación por sus propias decisiones temerarias.
Y con todos los que son receptores solidarios de bienes banales y prescindibles.

Cuando la "solidaridad" se instrumenta mediante un sistema de reparto indiscriminado, incumple los tres puntos anteriores.
Con lo cual no es un sistema virtuoso con una minoría de aprovechados.
Sino un sistema directamente extractivo en el que si la anciana vecina con necesidades reales se muere de hambre no pasa nada,
pero como nos dé por dejar de financiar Eurovisión, el turismo del IMSERSO, o la industria automovilística, aquí se monta la de dios es cristo.

Te ha faltado decir que el socialismo es el colectivismo cuyo grupo de interés suele coincidir con el propio. Por eso los socialistas sacrifican los derechos individuales de los demás en favor de este bien común. Los que tienen que pagar el pato de los excesos de los socialistas suelen ser otros.


Que haya casos de torpeza en los que esta discriminación se haya vuelto en contra del socialista en cuestión es una anécdota, es señal de lo imprevisible y arbitrarias que son estas políticas, y no cambia el fondo del asunto.

En cuanto a la solidaridad, yo no creo en ella de la manera en la que la describes. Eso para mí es limosna, y no es escalable, no lleva a ninguna solución a largo plazo.

Como ejemplo, Microsoft. Bill Gates hizo dos cosas, fundar una industria que ha convertido en clase media a decenas de millones de personas que de otro modo hubieran sido pobres, y donar a la beneficencia grandes cantidades de dinero.
Lo primero seguirá ahí durante décadas, la industria evolucionará, pero será a partir de lo existente, y seguirán habiendo cientos de millones de personas que tendrán riqueza gracias a ello.
Lo segundo no lleva a nada. Ese dinero donado se convertirá en plátanos que los monos se comerán en un abrir y cerrar de ojos y en unos días volverán a estar pidiendo de comer.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Colectivismo es la primacía de un interés grupal por encima de los derechos y libertades del individuo.

El Patriotismo es un Colectivismo.

Donde el grupo propio del patriotismo es la Nación política y territorial.
(Puede ser la Española, o una secesionista que se pretenda crear nueva).

Por lo tanto el Patriotismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios a lo que políticamente te digan que es el interés Nacional.

El interés Nacional no tiene por qué ser el bienestar de sus ciudadanos.
Que se lo digan a cualquier país que manda a sus ciudadanos al frente.
O que se lo digan a cualquier Estado que utilice sus servicios de inteligencia contra sus propios ciudadanos.

No se debe mezclar con solidaridad ni con socialismo.

El Socialismo es otro Colectivismo, cuyo grupo propio es el interés de una clase social concreta.

El Socialismo es el sacrificio voluntario de los derechos y libertades propios al interés del bienestar y disponibilidad de servicios de aquella clase que no los produce por sí misma.

Dicho esto, no es Patriota el que solo lo es cuando los intereses nacionales le benefician (o al menos no le perjudican),
no es Socialista el que solo lo es cuando saca un beneficio o está en el lado beneficiado del reparto,
al igual que no sería Fascista el que solo lo es cuando la jerarquía totalitaria que le imponen ya es de por sí la que a él le gusta.

Todo eso son Oportunistas. Que solo son algo cuando el viento les sopla a favor.

*************

En cuanto a la solidaridad (y ahí estaríamos hablando de Socialismo, no de Patriotismo), yo tengo una visión diferente.

Yo me considero socialmente solidario si ayudo a obtener lo básico y esencial a alquien que no puede obtenerlo por sí mismo sin ser culpa suya.

Lo cual exlcuye la "solidaridad" con todos los que luego hacen gastos no esenciales.
Con todos los que están en esa situación por sus propias decisiones temerarias.
Y con todos los que son receptores solidarios de bienes banales y prescindibles.

Cuando la "solidaridad" se instrumenta mediante un sistema de reparto indiscriminado, incumple los tres puntos anteriores.
Con lo cual no es un sistema virtuoso con una minoría de aprovechados.
Sino un sistema directamente extractivo en el que si la anciana vecina con necesidades reales se muere de hambre no pasa nada,
pero como nos dé por dejar de financiar Eurovisión, el turismo del IMSERSO, o la industria automovilística, aquí se monta la de dios es cristo.

Tristemente cierto, es quizas por esto, el sabor negativo que adquiere el patriotísmo, al ser un instrumento de la clase dirigente, no como sentimiento colectivo.
Pero este instrumento es empleado sobre todo en dictaduras de cualquier color, incluso en la China. O también cuando convenga por intereses partidistas, para distraer de los trapos sucios, como hemos visto. Los borregos siempre se puede atraer con esto. Ciertamente no es como lo entiende la izquierda de verdad, ni yo, y obviamente tu tampoco.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te ha faltado decir que el socialismo es el colectivismo cuyo grupo de interés suele coincidir con el propio. Por eso los socialistas sacrifican los derechos individuales de los demás en favor de este bien común. Los que tienen que pagar el pato de los excesos de los socialistas suelen ser otros.


Que haya casos de torpeza en los que esta discriminación se haya vuelto en contra del socialista en cuestión es una anécdota, es señal de lo imprevisible y arbitrarias que son estas políticas, y no cambia el fondo del asunto.

En cuanto a la solidaridad, yo no creo en ella de la manera en la que la describes. Eso para mí es limosna, y no es escalable, no lleva a ninguna solución a largo plazo.

Como ejemplo, Microsoft. Bill Gates hizo dos cosas, fundar una industria que ha convertido en clase media a decenas de millones de personas que de otro modo hubieran sido pobres, y donar a la beneficencia grandes cantidades de dinero.
Lo primero seguirá ahí durante décadas, la industria evolucionará, pero será a partir de lo existente, y seguirán habiendo cientos de millones de personas que tendrán riqueza gracias a ello.
Lo segundo no lleva a nada. Ese dinero donado se convertirá en plátanos que los monos se comerán en un abrir y cerrar de ojos y en unos días volverán a estar pidiendo de comer.

En realidad lo he dicho, pero extendido a todos los Colectivismos.
Existe una correlación innegable entre ser colectivista y pertenecer al grupo favorecido por ese colectivismo.

Ojo, que la incoherencia tampoco me gusta en otras filosofías, como el que se ha hecho rico a costa de negocio público monopolista, y una vez posicionado va de liberal.

En cuanto a la solidaridad, efectivamente solo la entiendo como limosna.
Es decir, algo que es tuyo por derecho, pero que por empatía o humanidad prescindes de ello en mi favor.

Y efectivamente cuento con que no lleve a nada macroeconómicamente hablando, porque yo no deseo una economía basada en que tú tengas que prescindir de tus derechos en mi favor. En todo caso lo veo como una situación excepcional para paliar una necesidad puntual.

Si tú inventas la cura del cáncer, obviamente no solo estás jugando un papel económico legítimo con un beneficio legítimo, sino que además estás generando un beneficio para la humanidad que durará siglos. Incluso cuando en el futuro dicha cura sea tan común y asequible que ya no tenga un valor económico especial.

Pero a ese aporte "extra" que tú haces al mundo yo no lo llamo solidaridad, sino la consecuencia lógica del desarrollismo.
Por mucho bien que estés haciendo, no estás prescindiendo de nada que sea tuyo por derecho. Y es esa renuncia la que define la Solidaridad.

Existe CIN , siglas de Centro Izquierda Nacional.
El fundador salió del PSC por su proximidad al nazionalismo , aterrizó en Ciudadanos y se salió por no compartir su viraje.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tristemente cierto, es quizas por esto, el sabor negativo que adquiere el patriotísmo, al ser un instrumento de la clase dirigente, no como sentimiento colectivo.
Pero este instrumento es empleado sobre todo en dictaduras de cualquier color, incluso en la China. O también cuando convenga por intereses partidistas, para distraer de los trapos sucios, como hemos visto. Los borregos siempre se puede atraer con esto. Ciertamente no es como lo entiende la izquierda de verdad, ni yo, y obviamente tu tampoco.

Cualquiera que me lea sabe que yo no soy colectivista ni partidario del positivismo jurídico.
Salvo casos de fuerza mayor, monopolio natural, o míminos razonables.

Y por lo tanto tampoco soy Patriota.

Sin embargo, dada la inevitabilidad de esa fuerza mayor, monopolios naturales, o esos mínimos sociales, prefiero que se den bajo un sentimiento de pertenencia a grupo que bajo la actual endofobia en la que cada uno quiere tener su propia banderita e insultar la común.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cualquiera que me lea sabe que yo no soy colectivista ni partidario del positivismo jurídico.
Salvo casos de fuerza mayor, monopolio natural, o míminos razonables.

Y por lo tanto tampoco soy Patriota.

Sin embargo, dada la inevitabilidad de esa fuerza mayor, monopolios naturales, o esos mínimos sociales, prefiero que se den bajo un sentimiento de pertenencia a grupo que bajo la actual endofobia en la que cada uno quiere tener su propia banderita e insultar la común.

Coincido. El sentimiento de pertenecer a un colectivo es ciertamente inherente al ser humano, como especie social, pero el raciocinio es, por lo menos para mi, prioritario. La política actual se acerca cada vez más, o bien a un espectáculo pueril, o bien a una tomadura de pelo.
Una familia no hay que querer por serlo, sino cuando lo merece.
Por lo menos yo me inclino de votar la izquierda, pero a estas alturas más bien por eliminación, en vista de las alternativas, no por convicción.
Si hay que poner todas las banderas en un montón, yo doy el mechero, no dan más que problemas. Prefiero la solidaridad con los demás, independiente de su procedencia, siempre si la merece.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En realidad lo he dicho, pero extendido a todos los Colectivismos.
Existe una correlación innegable entre ser colectivista y pertenecer al grupo favorecido por ese colectivismo.

Ojo, que la incoherencia tampoco me gusta en otras filosofías, como el que se ha hecho rico a costa de negocio público monopolista, y una vez posicionado va de liberal.

En cuanto a la solidaridad, efectivamente solo la entiendo como limosna.
Es decir, algo que es tuyo por derecho, pero que por empatía o humanidad prescindes de ello en mi favor.

Y efectivamente cuento con que no lleve a nada macroeconómicamente hablando, porque yo no deseo una economía basada en que tú tengas que prescindir de tus derechos en mi favor. En todo caso lo veo como una situación excepcional para paliar una necesidad puntual.

Si tú inventas la cura del cáncer, obviamente no solo estás jugando un papel económico legítimo con un beneficio legítimo, sino que además estás generando un beneficio para la humanidad que durará siglos. Incluso cuando en el futuro dicha cura sea tan común y asequible que ya no tenga un valor económico especial.

Pero a ese aporte "extra" que tú haces al mundo yo no lo llamo solidaridad, sino la consecuencia lógica del desarrollismo.
Por mucho bien que estés haciendo, no estás prescindiendo de nada que sea tuyo por derecho. Y es esa renuncia la que define la Solidaridad.

Con esta definición, yo no creo en la solidaridad. Lo que se necesita es gente que descubra la cura contra el cáncer, que invente industrias que revolucionen el mundo, nuevos materiales, nuevas formas de energía, empresas que produzcan valor, productos que la gente necesite, etc. No gente que de unos eurillos para subvencionar la pobreza, pan para hoy, hambre para mañana.

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cierto, y esto se haría, si se subvencionaría. Pero resulta que la DERECHA ha aplicado precisamente los recortes, entre otros, en este ámbito., en educación, I+D, energías renovables, etc.. Esto nos hubiera proporcionado casi pleno empleo de calidad y evitado precisamente de ser un país de pobres que requieren ayudas sociales y académicos que tienen que emigrar o servir tapas.
Pero sólo se ha creado empleo, cambiando un puesto de trabajo de calidad, por 3 a tiempo parcial en condiciones y sueldos tercermundistas. Resultado, falta de ingresos, tanto impositivos, con el consiguiente vaciado de las arcas públicas, y falta de la demanda interior, porqué la gente no consume más, si no tiene ni para llegar al fin de mes, con consiguientes despidos en PYMES, por falta de venta Una pescadilla que se muerde la cola.

La innovación procede del sector privado, el sector público no ha innovado en su puta vida, excepto a la hora de inventar impuestos más creativos o nuevas formas de apartheid legal contra hombres blancos.
Lo mejor que se puede hacer es recortar a cero la inversión de impuestos en i+d y quitar los impedimentos actuales para los emprendedores.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La innovación procede del sector privado, el sector público no ha innovado en su puta vida, excepto a la hora de inventar impuestos más creativos o nuevas formas de apartheid legal contra hombres blancos.
Lo mejor que se puede hacer es recortar a cero la inversión de impuestos en i+d y quitar los impedimentos actuales para los emprendedores.

No me malinterpretes, cierto es que la educación si es pública y parte de los centros de investigación universitarias también.
Es claro que otros son de iniciativa privada, así como en el ámbito industrial. Se trata que a unos se ha aplicado recortes y a otros se hace la vida imposible, friéndoles a impuestos y retirando subvenciones (impuestos al sol, sin ir mas lejos), en favor de multis y monopolios.
El problema no reside en tener que pagar impuestos, necesario para mantener servicios e infraestructuras, sino su malversación y mal reparto en favor de unos pocos y no en el bien común de todos, como debería.