Al final Trapero era bueno
-
-
ForoParalelo: Miembro
Tú mismo ves que te vendieron una moto, como con tantas otras cosas.
Curiosamente, nada parece indicar que eso te sirva para en lo sucesivo ser más crítico con la información que recibes independientemente de que a priori te guste o no lo que te llega.
-
Hijo de Electrik
Iniciado por
Marraco
Tú mismo ves que te vendieron una moto, como con tantas otras cosas.
Curiosamente, nada parece indicar que eso te sirva para en lo sucesivo ser más crítico con la información que recibes independientemente de que a priori te guste o no lo que te llega.
Te pongo un me gusta porque no te veía desde hacía tiempo y siempre es bueno leer a un veterano.
Dicho lo cual, si la sentencia hubiera sido la contraria estarías bramando contra la justicia franquista.
-
Azotaprogres
El gobierno traidor pagando los peajes necesarios para ganar tiempo y llevar a cabo el genocida plan del viejudío.
-
ForoParalelo: Miembro
Y Milans del Bosch sacó a pasear los tanques por Valencia para protegernos del Golpe que estaba teniendo lugar en Madrid.
Todo depende de quién cuente el cuento. O, en este caso, de quién de las órdenes a los jueces.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
Tú mismo ves que te vendieron una moto, como con tantas otras cosas.
Curiosamente, nada parece indicar que eso te sirva para en lo sucesivo ser más crítico con la información que recibes independientemente de que a priori te guste o no lo que te llega.
Sediciosos traidores.
-
Paramiembro: Forista
Trapero era lo que se llama una perra de lujo que ofrecía sus servicios al mejor pagador. Nada mas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
Te pongo un me gusta porque no te veía desde hacía tiempo y siempre es bueno leer a un veterano.
Dicho lo cual, si la sentencia hubiera sido la contraria estarías bramando contra la justicia franquista.
Si la sentencia fuera contraria, personalmente estaría en total desacuerdo con ella por dos razones fundamentales: La primera es que yo lo viví en primera persona y sé de primera mano que los Mossos hicieron exactamente lo que se les ordenó, y la segunda es que a nadie se le escapa que los ahí juzgados no incurrieron en ningún absurdo delito de sedición según fiscalía.
Pero, al igual que hice con sentencias injustas anteriores, me abstendría de "bramar" y me limitaría a lamentar el triste futuro que se le presenta a España mientras no sea capaz de destinar sus togas a juristas no politizados herederos de regímenes no democráticos.
Por lo demás, lamentar profundamente que la sentencia acredite que altos cargos y hombres de supuesto honor de la Policía, la Guardia Civil y la fiscalía mintieron bajo juramento y/o practicaron dejadez de sus funciones.
Finalmente, mandarte un cordial saludo pues habitualmente me causa placer debatir contigo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Usuariopromedio
Sediciosos traidores.
¿Podrías, por favor, desarrollar un poco más ese argumento?
Te ruego que consideres el punto de que la justicia hay que acatarla mientras se acude a instancias superiores ante un eventual desacuerdo.
-
Rey de copas
Iniciado por
Marraco
Si la sentencia fuera contraria, personalmente estaría en total desacuerdo con ella por dos razones fundamentales: La primera es que yo lo viví en primera persona y sé de primera mano que los Mossos hicieron exactamente lo que se les ordenó, y la segunda es que a nadie se le escapa que los ahí juzgados no incurrieron en ningún absurdo delito de sedición según fiscalía.
Pero, al igual que hice con sentencias injustas anteriores, me abstendría de "bramar" y me limitaría a lamentar el triste futuro que se le presenta a España mientras no sea capaz de destinar sus togas a juristas no politizados herederos de regímenes no democráticos.
Por lo demás, lamentar profundamente que la sentencia acredite que altos cargos y hombres de supuesto honor de la Policía, la Guardia Civil y la fiscalía mintieron bajo juramento y/o practicaron dejadez de sus funciones.
Finalmente, mandarte un cordial saludo pues habitualmente me causa placer debatir contigo.
-
forista
ni idea de como va la justicia de este pais pero en mi opinion trapero hizo lo que tenia que hacer: dar la orden de no cargar contra poblacion civil manifestada de forma pacifica
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
¿Podrías, por favor, desarrollar un poco más ese argumento?
Te ruego que consideres el punto de que la justicia hay que acatarla mientras se acude a instancias superiores ante un eventual desacuerdo.
Por qué no cerraron los colegios como se les ordenó? Traidores y sediciosos, desobedecer al tribunal superior y permitir que se violase la constitución y la soberanía de todos los españoles, delito de alta traición debería de ser.
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
Usuariopromedio
Sediciosos traidores.
Toda esa gente en cualquier nación que se precie ya habrían sido sentenciados en un tribunal militar. Aquí con seguirle el juego a los amos del mundo aka "demócratas" aka sionistas ya está todo solucionado. No vemos el día en que acabe todo esto...
-
ForoParalelo: Miembro
La sentencia es surrealista.
Todos vimos la actitud de los mozos, no somos gilipollas.
-
ForoParalelo: Miembro
Aqui los jueces sólo molan cuando hacen lo que pienso, si no vaya mierda de justicia comprada. Me la suda Trapero, pero la audiencia nacional en estos temas desde luego no es sospechosa de parcialidad, otra cosa es que guste lo que diga.
Y mientras, hoy, en este pais, se está intentando hacer un golpe de estado de la mano de vox.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ameniman
La sentencia es surrealista.
Todos vimos la actitud de los mozos, no somos gilipollas.
Claro, quieres que entandamos que te has leido la toda sentencia...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Usuariopromedio
Por qué no cerraron los colegios como se les ordenó? Traidores y sediciosos, desobedecer al tribunal superior y permitir que se violase la constitución y la soberanía de todos los españoles, delito de alta traición debería de ser.
Todos los cuerpos policiales implicados cerraron aproximadamente el mismo número de colegios, la diferencia fue que unos acataron la orden de "preservar en todo momento la paz social y no causar mayor daño que el que se pretende evitar" y otros no la obedecieron.
Los Mossos, tal y como se acordó en la reunión de coordinación previa presidida por Pérez de los Cobos, enviarían y enviaron un binomio a cada colegio. El resto de Cuerpos y Fuerzas optaron por visitar algunos colegios preasignados e intentar entrar por la fuerza, cosa que no se fijó en dicha reunión. Obviamente, ni unos ni otros tuvieron el éxito deseado ante la avalancha de gente que había en los colegios, pero el resultado en cuanto a urnas requisadas fue prácticamente el mismo en unos y otros. Los segundos cejaron en su empeño por la tarde, los primeros siguieron.
Fiscalía sostiene lo mismo que tú en tu argumento, pero la realidad es que la sentencia es clara: no hubo delito ni falta alguna y la cúpula de los Mossos ejecutó en todo momento las instrucciones recibidas desde instancias judiciales.
Eso podrá gustar o no, como todo, para eso existen las instancias superiores.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
DPV
Imagino que conoces que el contexto de ese vídeo es el de una rueda de prensa sobre los atentados del 17A.
-
Mitaz Omvre Mitaz Shur
Iniciado por
Marraco
Todos los cuerpos policiales implicados cerraron aproximadamente el mismo número de colegios, la diferencia fue que unos acataron la orden de "preservar en todo momento la paz social y no causar mayor daño que el que se pretende evitar" y otros no la obedecieron.
Los Mossos, tal y como se acordó en la reunión de coordinación previa presidida por Pérez de los Cobos, enviarían y enviaron un binomio a cada colegio. El resto de Cuerpos y Fuerzas optaron por visitar algunos colegios preasignados e intentar entrar por la fuerza, cosa que no se fijó en dicha reunión. Obviamente, ni unos ni otros tuvieron el éxito deseado ante la avalancha de gente que había en los colegios, pero el resultado en cuanto a urnas requisadas fue prácticamente el mismo en unos y otros. Los segundos cejaron en su empeño por la tarde, los primeros siguieron.
Fiscalía sostiene lo mismo que tú en tu argumento, pero la realidad es que la sentencia es clara: no hubo delito ni falta alguna y la cúpula de los Mossos ejecutó en todo momento las instrucciones recibidas desde instancias judiciales.
Eso podrá gustar o no, como todo, para eso existen las instancias superiores.
Todo esto ha sido una maniobra de INTERIOR que dejó que pese a los informes de intelegencia sobre lo que estaba pasando, dejaron que sucediera como cortina de humo. Es una trama que va más allá de la justicia.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ameniman
La sentencia es surrealista.
Todos vimos la actitud de los mozos, no somos gilipollas.
La jueza en su auto ordeno CLARAMENTE para impedir la votación "preservar la convivencia y no causar un daño mayor al que se pretende evitar".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
BiomanAmarillo
Todo esto ha sido una maniobra de INTERIOR que dejó que pese a los informes de intelegencia sobre lo que estaba pasando, dejaron que sucediera como cortina de humo. Es una trama que va más allá de la justicia.
Discúlpame pero no te sigo. ¿Me lo puedes aclarar por favor?
-
Mitaz Omvre Mitaz Shur
Iniciado por
Marraco
Discúlpame pero no te sigo. ¿Me lo puedes aclarar por favor?
Aquí suceden dos cosas en paralelo, Interior tiene informes de inteligencia de la semana previa a la votación, y no mandan ni toman una respuesta contundente. Por otra parte, la Policía Autonómica Catalana tiene una serie de deberes y órdenes que cumplimentar. Sin embargo el gobierno central, tiene que impedir que el referendum suceda por todos los medios, porque sabe que hay una voluntad manifiesta de que suceda. ¿Por qué permite que suceda? ¿Por qué no usa la información disponible para evitarlo? Pues probablemente por buscar la confrontación social, debilitar al Movimiento Separatatista Catalán, socabar a la Policía Autonómica Catalana, etc.
Este proceso al proceso, es un poco un teatrillo.
-
ForoParalelo: Miembro
Generalizando, os planteo la siguiente cuestión:
Los Mossos mayoreados por Trapero reciben un auto que les ordena evitar la votación "preservando la convivencia y no causando un daño mayor al que se pretende evitar". El mismo auto reciben tanto PN como GC. El auto es claro, no admite dudas.
¿Quién cumplió con lo ordenado por la justicia y quien no?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
BiomanAmarillo
Aquí suceden dos cosas en paralelo, Interior tiene informes de inteligencia de la semana previa a la votación, y no mandan ni toman una respuesta contundente. Por otra parte, la Policía Autonómica Catalana tiene una serie de deberes y órdenes que cumplimentar. Sin embargo el gobierno central, tiene que impedir que el referendum suceda por todos los medios, porque sabe que hay una voluntad manifiesta de que suceda. ¿Por qué permite que suceda? ¿Por qué no usa la información disponible para evitarlo? Pues probablemente por buscar la confrontación social, debilitar al Movimiento Separatatista Catalán, socabar a la Policía Autonómica Catalana, etc.
Este proceso al proceso, es un poco un teatrillo.
Entiendo, muchas gracias.
Por ejemplo un amigo mío que no soy yo conoce personalmente a varias personas que guardaron las urnas en sus casas durante cierto número de tiempo. Hubo muchos otros preparativos -ordenadores, sobres, papeletas, vocales, mesas, etc.- que se podían haber abortado con tiempo; pero no se hizo.
¿Por qué? En mi opinión la respuesta está en los sucesos que todos vimos. En lugar de enviar Inteligencia a Catalunya se optó por enviar Antidisturbios. Luego lo que se pretendía era dar palos.
-
Mitaz Omvre Mitaz Shur
Iniciado por
Marraco
Entiendo, muchas gracias.
Por ejemplo un amigo mío que no soy yo conoce personalmente a varias personas que guardaron las urnas en sus casas durante cierto número de tiempo. Hubo muchos otros preparativos -ordenadores, sobres, papeletas, vocales, mesas, etc.- que se podían haber abortado con tiempo; pero no se hizo.
¿Por qué? En mi opinión la respuesta está en los sucesos que todos vimos. En lugar de enviar Inteligencia a Catalunya se optó por enviar Antidisturbios. Luego lo que se pretendía era dar palos.
Diría que más que pretender dar palos, pretender generar un conflicto/alarma social. Siempre viene bien recordar la liberación del secreto bancario andorrano previsto para unos meses después del proceso, y el propio proceso en si. Creo que hay demasiadas cosas en este momento de la historia de nuestro país, que huelen a cloacas del estado.
También existe la teoría, de que Interior falló y que hubo una descoordinación entre el Sábado y el Domingo de autos. En cualquier caso, no hay nada peor que jugar perversamente con la idea de nación y el patriotismo para llevar a las masas en un camino u otro. Muchos pastores para tan pocos rebaños.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
La jueza en su auto ordeno CLARAMENTE para impedir la votación "preservar la convivencia y no causar un daño mayor al que se pretende evitar".
Claro claro. Permitir un acto ilegal sobradamente preadvertido, no sea que deje de "preservarse la convivencia".
Te recuerdo que lo que se ha hecho es absolver al responsable de quien debió haberlo prevenido e impedido. En su defecto haber pedido ayuda para ello. La PN y GC no debieron haber llegado a intervenir si los numerosos y bien pagados mozos hubiesen cumplido con su deber. Y no lo hicieron porque así fueron ordenados.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
Todos los cuerpos policiales implicados cerraron aproximadamente el mismo número de colegios, la diferencia fue que unos acataron la orden de "preservar en todo momento la paz social y no causar mayor daño que el que se pretende evitar" y otros no la obedecieron.
Los Mossos, tal y como se acordó en la reunión de coordinación previa presidida por Pérez de los Cobos, enviarían y enviaron un binomio a cada colegio. El resto de Cuerpos y Fuerzas optaron por visitar algunos colegios preasignados e intentar entrar por la fuerza, cosa que no se fijó en dicha reunión. Obviamente, ni unos ni otros tuvieron el éxito deseado ante la avalancha de gente que había en los colegios, pero el resultado en cuanto a urnas requisadas fue prácticamente el mismo en unos y otros. Los segundos cejaron en su empeño por la tarde, los primeros siguieron.
Fiscalía sostiene lo mismo que tú en tu argumento, pero la realidad es que la sentencia es clara: no hubo delito ni falta alguna y la cúpula de los Mossos ejecutó en todo momento las instrucciones recibidas desde instancias judiciales.
Eso podrá gustar o no, como todo, para eso existen las instancias superiores.
Tu percepción personal es indiferente, la realidad esque los mozos de cuadra no impidieron la votación ni requisaron las urnas, algunos inclusos con toda la sorna del mundo se presentaron, dictaron la orden en alto, dijeron que no harían nada y entre los aplausos de los sediciosos endófobos se marcharon por donde entraron. Los españoles no somos gilipollas, sabemos a la perfección lo que pasó el 1o, por eso vox es 3a fuerza.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
"preservando la convivencia y no causando un daño mayor al que se pretende evitar"
Es una bonita frase.
Imagino que el "daño que se pretende evitar" es impedir una votación ilegal e inconstitucional en desobediencia al resdto de los Españoles.
Imagino que el "daño mayor" sería que un número significativo de los que están haciendo el "daño que se pretende evitar" sufrieran violencia cuando el resto de los Españoles les impedimos hacer aquello que "se pretende evitar".
Conclusión, en este país no importa lo que es legal, justo, o se debe hacer. Sino no hacer nada políticamente incorrecto que quede mal en la foto y reste votos.
Por cierto, imagino que si el resto de los Españoles hacemos una marcha verde a Cataluña te darías por legítimamente "conquistado". Porque no vas a pensar en términos de justicia cuando quieres y en términos de evitar incorrecciones políticas cuando te interesa.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ttitton
Aqui los jueces sólo molan cuando hacen lo que pienso, si no vaya mierda de justicia comprada. Me la suda Trapero, pero la audiencia nacional en estos temas desde luego no es sospechosa de parcialidad, otra cosa es que guste lo que diga.
Y mientras, hoy, en este pais, se está intentando hacer un golpe de estado de la mano de vox.
Tranquilo, con el coletas al poder de la justicia, ahora harán cosas que a ti te gustan. Exclusivamente.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Es una bonita frase.
Imagino que el "daño que se pretende evitar" es impedir una votación ilegal e inconstitucional en desobediencia al resdto de los Españoles.
Imagino que el "daño mayor" sería que un número significativo de los que están haciendo el "daño que se pretende evitar" sufrieran violencia cuando el resto de los Españoles les impedimos hacer aquello que "se pretende evitar".
Conclusión, en este país no importa lo que es legal, justo, o se debe hacer. Sino no hacer nada políticamente incorrecto que quede mal en la foto y reste votos.
Por cierto, imagino que si el resto de los Españoles hacemos una marcha verde a Cataluña te darías por legítimamente "conquistado". Porque no vas a pensar en términos de justicia cuando quieres y en términos de evitar incorrecciones políticas cuando te interesa.
Las quejas a la jueza, ella ordenó eso y hubo quien no lo obedeció.
En segundo lugar, me veré "legítimamente conquistado" cuando sea vía urnas, y siempre pienso en términos de absoluto respeto a la Carta de los Derechos Humanos de la ONU y sus tratados adscritos. Todo lo que no esté ahí no es válido para mí, como tampoco lo fue para los padres de La Constitución quienes la subyugaron a dicha Carta y Tratados. (Art. 10.2 y 96.1).
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles